Były Naczelny Dowódca Sił Sojuszniczych Europa, Philip Breedlove, przewiduje trzy scenariusze wojny rozpoczętej przez Władimira Putina na Ukrainie, a dwa z nich zakładają zwycięstwo Rosji.

„Jeśli nie zrobimy nic innego niż robimy teraz, w końcu Ukraina przegra, ponieważ Rosja ma więcej ludzi i głębi niż Ukraina” – powiedział. Newsweek.

„Jeśli Zachód opuści Ukrainę, będzie walczył mężnie, ale dziesiątki tysięcy kolejnych Ukraińców zginie i ostatecznie Rosja podporządkuje sobie całą Ukrainę, która ponownie będzie rosyjskim wasalem”.

Jednak zdaniem Breedlove’a jedna ścieżka daje Ukrainie nadzieję, która jako dowódca NATO w latach 2013–2016 była świadkiem konsekwencji aneksji Krymu przez Putina w 2014 r., poprzedzającej jego inwazję na pełną skalę.

„Jeśli Zachód zdecyduje się dać Ukrainie to, czego potrzebuje do zwycięstwa, Ukraina wygra tę wojnę” – powiedział czterogwiazdkowy generał. „Ta wojna zakończy się dokładnie tak, jak chcą i pragną zachodni decydenci”.

To zapotrzebowanie na większą zachodnią broń wynikało z irytującego apelu Wołodymra Zełenskiego, który w tym tygodniu stwierdził, że walka z Putinem toczy się nie tylko w Kijowie. „Nie przestanie, dopóki wszyscy razem go nie wykończymy” – powiedział w czwartek ukraiński prezydent.

Ostrzeżenie pojawia się po powrocie amerykańskich prawodawców do Waszyngtonu po tym, jak skrzydło Partii Republikańskiej udaremniło przed Bożym Narodzeniem pakiet bezpieczeństwa obejmujący 61,4 miliarda dolarów dla Ukrainy.

Podczas przerwy w obradach Kongresu Ukraina doświadczyła rosyjskiego bombardowania, które trwało pięć dni w okresie Nowego Roku, podczas którego w całym kraju wystrzelono ponad 500 rakiet i dronów, niszcząc szpital położniczy, szkoły i mieszkania oraz zabijając 45 osób.

Zdobycie popularności na głównym szlaku kampanii GOP, zainspirowane przez byłego prezydenta Donalda Trumpa i jego sojuszników, oznacza wezwania do zaprzestania pomocy amerykańskiej, która od początku wojny wynosi ponad 79 miliardów dolarów – najwięcej na świecie.

Tom Malinowski, były starszy dyrektor Rady Bezpieczeństwa Narodowego (NSC) i były zastępca sekretarza stanu ds. demokracji, praw człowieka i pracy w administracji Obamy, powiedział, że wstrzymywanie się skrzydła GOP z pomocą Kijowowi zapewniło Putinowi zwycięstwo „nieco bardziej prawdopodobne”.

„Pytanie do przywódców Partii Republikańskiej w Izbie brzmi: czy chcą, aby ich obwiniano za wygranie wojny przez Rosję? Muszą teraz odpowiedzieć na to pytanie” – powiedział. Newsweek.

„Większość spraw w Kongresie może zostać odrzucona. Jeśli pewnego dnia przegrasz, przeżyjesz, by walczyć innego dnia, ale Ukraina nie może przeżyć, by walczyć kolejnego dnia” – powiedział były kongresmen Demokratów z New Jersey.

Ponieważ 24 lutego wojna wkracza w trzeci rok, niektórzy amerykańscy prawodawcy coraz częściej wzywają Zełenskiego do rozpoczęcia negocjacji i scedowania terytorium. Jednak w grudniowej ocenie Instytutu Studiów Wojennych opisano tragiczne konsekwencje zamrożenia konfliktu lub, co gorsza, zwycięstwa Putina.

Walka Ameryki

Pokonana Ukraina zepchnęłaby doświadczoną bojowo armię rosyjską znacznie większą niż siły przedinwazyjne w pobliżu granicy NATO, od Morza Czarnego po Ocean Arktyczny. Potrzebne byłyby zaawansowane systemy obrony powietrznej, którym mogą się przeciwstawić jedynie amerykańskie samoloty stealth, co pozostawiłoby luki w amerykańskim odstraszaniu wobec Chin.

ISW, zespół doradców z siedzibą w Waszyngtonie, również stwierdził, że zamrożony konflikt byłby gorszy niż dalsze pomaganie Ukrainie, ponieważ dałby Putinowi czas na przygotowanie się do wznowienia wysiłków wojennych i konfrontacji z NATO.

„Walka Ukrainy jest walką Ameryki” – powiedział Malinowski. „Nie chcemy widzieć zwycięstwa Putina. Cokolwiek Ukraina, Stany Zjednoczone i nasi sojusznicy postanowią zrobić, aby doprowadzić tę wojnę do pomyślnego zakończenia w nadchodzącym roku, zależy od przekazania tej pomocy, ponieważ jeśli tak się nie stanie, Putin zyska pewność, dynamika i dźwignia.”

Szeroko nagłaśniana ukraińska kontrofensywa rozpoczęta w czerwcu 2023 roku, mająca na celu odebranie terytorium okupowanego przez Rosję, nie przyniosła oczekiwanych przez Kijów rezultatów ani jego sojuszników, którzy uzbroili walkę z agresją Putina.

„Wojna manewrowa zaczyna się od przewagi w powietrzu” – powiedział Breedlove. „Nie daliśmy Ukrainie tego, czego potrzebuje do ustanowienia przewagi w powietrzu”.

Zauważył również, że choć Ukraina została wyposażona w pewną ilość broni krótkiego zasięgu, amerykańskie ATACMS (Army Taktyczne System Rakietowy) były starszymi wariantami z głowicami amunicji kasetowej o mniejszych możliwościach niż współczesne wersje.

„Nie dajemy im tego, czego potrzebują, aby wygrać. Raczej dajemy im wystarczająco dużo, aby mogli pozostać na polu bitwy” – powiedział Breedlove. „Zachodni przywódcy zasięgnęli rady w związku ze swoimi obawami” i jako tacy „nie są w stanie przemyśleć, co oznacza pokonany Putin”.

Błędy Ukrainy

Kontrofensywę Ukrainy utrudniały powolne dostawy opancerzonych pojazdów manewrowych, powiedział Gustav Gressel, starszy specjalista ds. polityki w Europejskiej Radzie Stosunków Zagranicznych (ECFR), powiedział Newsweek.

Amerykańskie wozy bojowe Bradley i niemieckie czołgi Leopard byłyby skuteczniejsze, gdyby zostały dostarczone w okresie lepszej integralności sił zmechanizowanych Ukrainy – stwierdził. Również walka o Bachmuta w obwodzie donieckim miała zbyt wysoką cenę. „Ukraina popełniła swoje błędy” – stwierdził. „Ukraina zbyt długo utknęła w Bachmucie, tracąc wielu doświadczonych zawodników.

„Przeprowadzili niewystarczające szkolenie do walki manewrowej, do swoich brygad szturmowych. Pokładali wiarę w nowo tworzonych brygadach. Z drugiej wojny światowej wiemy, że nowo utworzone formacje potrzebują czasu na przepracowanie się. Często wzmacniając istniejące doświadczone brygady lub formacje jest mądrzejszym wyborem.”

Kontrofensywę Ukrainy zaszkodził nie tylko brak osłony powietrznej. „Zachód nie docenił tego, jak szybko rosyjska wojna elektroniczna przystosuje się do precyzyjnej amunicji kontrolowanej przez GPS i zmniejszy jej skuteczność” – powiedział Gressel.

„Jestem głęboko zmartwiony tym rokiem, ponieważ będzie to bardzo trudny rok dla Ukrainy. Nie zwiększyliśmy produkcji amunicji nawet do prostych bomb artyleryjskich i moździerzowych do poziomu, w którym moglibyśmy zapewnić Ukrainie przewagę ogniową” – powiedział Gressel, choć miał nadzieję, że rok 2025 będzie lepszy, jeśli poprawią się łańcuchy dostaw broni i wyszkolenie ukraińskich żołnierzy.

Strategia zimnej wojny

Ukraińskie osiągnięcia w 2022 r. obejmowały odbicie Charkowa i Chersonia, wyparcie sił rosyjskich z Kijowa i zadawanie ciosów Flocie Czarnomorskiej Putina, które trwają do dziś. Jednak wcześniejsze osiągnięcia zainspirowały Zełenskiego i administrację Bidena do wyznaczenia „nierealistycznych celów” w ramach kontrofensywy w 2023 r., powiedział Wiktor Kowalenko, analityk ds. obronności i były żołnierz ukraiński Newsweek.

„Myślę, że nadszedł cholerny czas, aby zachodni partnerzy Ukrainy przeszli na sprawdzoną strategię zimnej wojny” – powiedział. Oznacza to odstraszanie i powstrzymywanie Rosji „gdziekolwiek potrzebuje i czegokolwiek potrzebuje, na Ukrainie i wzdłuż granic NATO”.

Ukraina może wskazać kilka istotnych pozytywów. Prawie odzyskała całkowitą kontrolę nad północno-zachodnim Morzem Czarnym, wypychając rosyjską marynarkę wojenną na wschód i południowy wschód. Na lądzie siły ukraińskie posunęły się do przodu na tyle, że rozpoczęły ostrzał artyleryjski krótkiego zasięgu w kierunku mostu lądowego na Krym, w który regularnie uderzają.

Jednak kolejny etap wojny, który będzie kształtował bezpieczeństwo Europy na kilka następnych dziesięcioleci, to nie tylko pomoc USA. Sojusznik Putina w Unii Europejskiej, premier Węgier Viktor Orban, w zeszłym miesiącu zawetował pakiet 50 miliardów euro (55 miliardów dolarów) z Brukseli, bez którego Zełenski powiedział, że 24 lutego Kijówowi będzie trudno przetrwać, gdy wojna wkracza w trzeci rok. .

„Zachodnie wsparcie Ukrainy powinno ponownie skoncentrować się na budowie fortyfikacji i wielowarstwowych zdolności obronnych na Ukrainie, szkoleniu jej rekrutów i zwiększeniu produkcji broni, tak aby wszelkie dalsze rosyjskie próby uderzenia lub zajęcia większej części jej ziemi spotkały się z ogniem i wściekłość” – powiedział Kowalenko.

„Władimir Putin cały czas szuka, gdzie może mieć przewagę. Jednak przejście strategii ukraińskiej na defensywną, w połączeniu z odstraszaniem, tak naprawdę nie da mu przewagi, ponieważ Ukraińcy i tak się nie poddadzą”.