Administracja Bidena wezwała we wtorek sąd apelacyjny, aby pozwolił na utrzymanie nowych, radykalnych ograniczeń azylowych, ostrzegając, że ich wstrzymanie byłoby „wysoce uciążliwe” na granicy.

Rząd wzywa panel sędziowski w Pasadenie w Kalifornii – dwóch powołanych przez prezydenta Billa Clintona i jednego przez prezydenta Donalda Trumpa — do uchylenia lipcowego orzeczenia, które miało na celu zablokowanie nowych ograniczeń azylowych. Nowe ograniczenia znacznie utrudniły uzyskanie azylu, jeśli migrant nie złożył najpierw wniosku przez Internet lub nie podróżował przez inny kraj, np. Meksyk, i nie szukał tam ochrony. W trakcie apelacji pozostały one na swoim miejscu.

Chociaż sędziowie nie wydali orzeczenia od razu i nie wskazali, jakie jest ich stanowisko, argumenty toczyły się na tle senatorskich republikanów pragnących wprowadzić daleko idące zmiany w zakresie uprawnień do azylu w ramach wniosku prezydenta Joe Bidena o pomoc wojskową dla Ukrainy i Izraela .

Sądy blokowały podobne środki za czasów Trumpa, ale administracja Bidena twierdzi, że jej podejście jest inne, ponieważ jest połączone z nowymi legalnymi drogami wjazdu do kraju i stwarza wyjątki. Jednak zwolennicy reprezentowani przez Amerykańską Unię Wolności Obywatelskich, Centrum Studiów nad Płcią i Uchodźcami oraz Narodowe Centrum Sprawiedliwości Imigrantów argumentują, że są to zasady z czasów Trumpa, które naruszają prawo Stanów Zjednoczonych, zezwalające ludziom na ubieganie się o azyl niezależnie od tego, jak i gdzie przybędą.

Wprowadzona w styczniu aplikacja mobilna umożliwia osobom ubiegającym się o azyl umówienie się na 1450 spotkań dziennie na oficjalnych przejściach granicznych z Meksykiem, natomiast administracja Bidena umożliwiła miesięcznie nawet 30 000 osobom z Kuby, Haiti, Nikaragui i Wenezueli ubieganie się o azyl, jeśli złożą wniosek przez Internet sponsora finansowego i przybyć na lotnisko.

Brian Boynton, prawnik Departamentu Sprawiedliwości, stwierdził, że te nowe ścieżki stanowią „bardzo znaczącą różnicę” w stosunku do polityki Trumpa. Boynton zauważył również, że 12% z 57 700 osób ubiegających się o azyl, które do września podlegały nowym przepisom, uniknęło ich, udowadniając „wyjątkowo istotne okoliczności”, w tym „nagły nagły przypadek medyczny”, „bezpośrednie i skrajne zagrożenie dla życia lub bezpieczeństwa” lub bycie ofiarą handlu ludźmi.

Prawnik ACLU, Spencer Amdur, powiedział, że wyjątki są „niewielkie” i że „przytłaczająca większość” osób ubiegających się o azyl musiała wjechać przez oficjalny punkt wjazdu.

„Jedyne, czego nie mogą zrobić, to przyjąć merytoryczne zakazy azylu” – powiedział Amdur. „To nie jest dla nich dostępna opcja”.

Na początku maja, po wejściu w życie nowych ograniczeń, liczba nielegalnych przepraw z Meksyku spadła z najwyższego poziomu w historii, ale chociaż liczba aresztowań nie wróciła do 10 000 osób przekraczających granicę dziennie, cisza była krótkotrwała. Aresztowań we wrześniu niewiele brakowało do miesięcznego rekordu osiągniętego w grudniu 2022 r. i przekroczyły 2 miliony drugi rok z rzędu w roku budżetowym kończącym się 30 września.

Blas Nuñez-Neto, zastępca sekretarza bezpieczeństwa wewnętrznego ds. polityki granicznej i imigracyjnej, w zeszłym tygodniu składając oddzielną sprawę, stwierdził, że ograniczenia azylowe są krytyczne. Dane pokazują, że po wejściu w życie nowych ograniczeń odsetek osób zatwierdzających wstępne kontrole azylowe gwałtownie spadł.

Boynton zwrócił się do sędziów o utrzymanie tej polityki, nawet jeśli wydali decyzję przeciwko administracji, co oznacza, że ​​w przypadku przegranej jest ona gotowa skierować sprawę do Sądu Najwyższego.