2 marca (Reuters) – Prawnik Richarda „Alexa” Murdaugha oskarżył w czwartek śledczych o sfabrykowanie dowodów i powiedział, że ich teoria, dlaczego ich klient zabił swoją żonę i syna, nie ma sensu, starając się wzbudzić wątpliwości ławy przysięgłych w głośnym proces o morderstwo.

W swoim końcowym przemówieniu Jim Griffin powiedział, że South Carolina Law Enforcement Division (SLED), stanowa wersja FBI, nie zbadała próbek DNA zmarłego i innych kluczowych dowodów, które mogłyby uniewinnić Murdaugha, i zamiast tego skupiła się na nim ze względu na jego narastające kłopoty narkotykowe i finansowe.

„To uczyniło go łatwym, łatwym, łatwym celem dla SLED” – powiedział Griffin, argumentując, że Murdaugh mógł zostać wykluczony jako podejrzany. „SLED poniósł porażkę w badaniu tej sprawy. Gdyby wykonali kompetentną robotę, Alex zostałby wykluczony z tego kręgu”.

Murdaugh, 54-letni potomek wpływowej rodziny prawniczej z obszaru na zachód od Charleston, został oskarżony o śmiertelne zastrzelenie swojej żony Maggie, lat 52, i najmłodszego syna Paula, w budach dla psów na ich posiadłości w nocy z dnia 7 czerwca 2021 r.

Grozi mu 30 lat więzienia, jeśli zostanie uznany za winnego przez ławę przysięgłych, która ma rozpocząć obrady w czwartek.

Sprawa odbiła się szerokim echem w mediach, biorąc pod uwagę ogromną władzę polityczną rodziny w hrabstwie Colleton i okolicach, gdzie toczy się proces. Przez dziesięciolecia, aż do 2006 roku, członkowie rodziny pełnili funkcję głównego prokuratora w okolicy, a Murdaugh był wybitnym prawnikiem ds. obrażeń ciała w stanie Głębokie Południe.

Przez cały miesięczny proces i podczas ostatnich przemówień w środę główny prokurator stanowy Creighton Waters starał się przedstawić Murdaugha jako seryjnego kłamcę i przekonywał, że tylko on ma środki i możliwości popełnienia morderstw.

Waters argumentował, że Murdaugh zastrzelił swoją żonę i syna, aby wzbudzić współczucie i odwrócić uwagę od litanii przestępstw finansowych, w tym kradzieży milionów dolarów od swoich partnerów prawniczych i klientów – pieniędzy wykorzystywanych do karmienia wieloletniego uzależnienia od opioidów i wspierania kosztowny styl życia.

Griffin opisał rzekomy motyw państwa jako niedorzeczny, argumentując, że morderstwa tylko zwróciłyby większą uwagę na zarzuty dotyczące finansowych występków Murdaugha.

„Taka jest ich teoria sprawy. Jeśli nie zaakceptujecie tego ponad wszelką wątpliwość, panie i panowie, oświadczam, że werdykt musi być„ niewinny ”, ponieważ nie ma powodu, aby to zrobił, żadnego powodu ”.

Griffin wielokrotnie podkreślał wysoką poprzeczkę prawną w sprawach karnych polegającą na udowodnieniu winy ponad wszelką wątpliwość, podkreślając wyzwanie dla prokuratorów, którzy zbudowali swoją sprawę na poszlakach, a nie na dowodach bezpośrednich.

„Jeśli istnieje jakikolwiek uzasadniony powód, dla którego wahasz się przed napisaniem „winny”, prawo wymaga, abyś napisał „niewinny” – powiedział.

Griffin przedstawił także kilka przykładów, w których twierdzi, że państwo sfabrykowało dowody. Obejmowały one twierdzenie, że Murdaugh miał na koszuli rozpryski krwi z dużą prędkością, czemu zaprzeczają testy przeprowadzone przez SLED.

Jednym z najsilniejszych dowodów stanowych jest przyznanie się Murdaugha z zeznań w zeszłym tygodniu, że skłamał na temat swojego miejsca pobytu w noc zabójstw, mówiąc śledczym, że nie był w budach dla psów przed morderstwami. Murdaugh zmienił swoje konto po tym, jak ława przysięgłych wysłuchała dowodów dźwiękowych, umieszczając go na miejscu zbrodni na kilka minut przed jej wystąpieniem.

Griffin powtórzył twierdzenie Murdaugha, że ​​okłamał śledczych z powodu paranoi związanej z jego nałogiem narkotykowym, a także nieufności wobec policji.

„Kłamał, bo tak robią uzależnieni. Kłamał, bo miał szafę pełną szkieletów” – powiedział adwokat.

Wcześniej w czwartek sędzia Clifton Newman usunął ławnika przysięgłego, który prowadził „niewłaściwe rozmowy” z osobami nieuczestniczącymi w procesie i zastąpił go zastępcą.

„Chociaż nie wydaje się, aby rozmowy były tak obszerne, obejmowały one przysięgłego przedstawiającego swoją opinię na temat dowodów zebranych do tego momentu w procesie” – powiedział Newman.

Reportaż Nathana Layne’a z Wilton, Connecticut; Montaż autorstwa Josie Kao i Jonathana Oatisa

Nasze standardy: Zasady zaufania Thomson Reuters.