„MTS, który wcześniej był postrzegany jako rodzaj sennego zaścianka systemu ONZ, w którym wygasały spory, staje się coraz bardziej platformą, na której państwa mogą próbować osaczyć się nawzajem” – powiedział Richard Gowan, dyrektor ONZ dla Międzynarodowej Grupy Kryzysowej.

Ponieważ Rosja i Stany Zjednoczone wykorzystują nowo odkrytą pozycję Trybunału do promowania własnych programów, obie strony oskarżają się nawzajem o hipokryzję.

W środę Stany Zjednoczone powtórzyły swą wieloletnią obronę postępowania Izraela podczas okupacji Zachodniego Brzegu i Wschodniej Jerozolimy w ramach swojej potrzeby samoobrony, podczas gdy Rosja stwierdziła, że ​​potrzeba ta nie usprawiedliwia traktowania przez Izrael palestyńskich cywilów.

W ostatnich miesiącach sąd, najwyższy organ sądowy ONZ, wysłuchał także wstępnych wywodów w sprawie Republiki Południowej Afryki wniesionej przeciwko Izraelowi, oskarżającej go o ludobójstwo, podczas gdy Ukraina i Rosja toczyły ze sobą konflikty dotyczące wojny.

Zwiększone upolitycznienie sądu utworzonego wokół kwestii ściśle prawnych powoduje, że większe uprawnienia nie są łatwe, powiedział Gowan. Niedawne sprawy z udziałem Izraela, Ukrainy i Birmy dotyczyły kwestii, które odpowiednio Stany Zjednoczone, Rosja i Chiny uważają za swoje terytorium.

„MTS to miejsce, w którym małe kraje mogą połączyć siły i wykorzystać prawo międzynarodowe, aby ograniczyć działania wielkich mocarstw i ich sojuszników” – powiedział Gowan.

Sprawa dotycząca legalności okupacji Izraela została wywołana głosowaniem Zgromadzenia Ogólnego na długo przed obecną wojną. W osobnej sprawie wniesionej przez Republikę Południowej Afryki po rozpoczęciu wojny sędziowie nie orzekli jeszcze, czy Izrael dopuścił się ludobójstwa, ale zadecydowali, że Izrael musi podjąć działania, aby temu zapobiec.

W środę Stany Zjednoczone i Rosja nie zwróciły się do siebie bezpośrednio na sali sądowej w Hadze. Jednak ambasador Rosji w Holandii Władimir Tarabrin kilkakrotnie krytykował Stany Zjednoczone, nazywając politykę amerykańską przeszkodą w znalezieniu pokojowego rozwiązania sporu izraelsko-palestyńskiego.

Zarówno Stany Zjednoczone, jak i Rosję były wielokrotnie oskarżane o stosowanie podwójnych standardów w ONZ podczas obu konfliktów, przy czym Stany Zjednoczone nie nalegały na zawieszenie broni w Gazie, żądając zawieszenia broni na Ukrainie, podczas gdy Rosja krytykuje Izrael za niektóre z dokładnie to samo, co Moskwa zrobiła na Ukrainie.

Na przykład ambasador Tarabrin powiedział w środę, że śmierć Izraela podczas ataku pod przewodnictwem Hamasu 7 października nie usprawiedliwia późniejszego poziomu izraelskiej przemocy w Gazie. Choć przesłuchanie w sprawie legalności okupacji Izraela nie koncentruje się na Strefie Gazy, z której Izrael wycofał się w 2005 r., większość argumentacji Rosji skupiała się na toczącej się tam wojnie.

„Nie możemy zaakceptować logiki tych urzędników w Izraelu i niektórych krajach zachodnich, którzy próbują bronić masowej przemocy wobec ludności cywilnej, odwołując się do obowiązku Izraela w zakresie ochrony swoich obywateli” – powiedział Tarabrin.

Jednak Kreml stwierdził, że był zmuszony do inwazji na wschodnią Ukrainę, aby chronić atakowanych tam Rosjan. Rosyjska inwazja, która rozpoczęła się w 2022 r., zdewastowała dziesiątki miast, miasteczek i wsi w całym regionie i zabiła tysiące cywilów.

Zapytany o te podwójne standardy w wywiadzie dla BBC na początku tego miesiąca ambasador Rosji przy ONZ Wasilij A. Nebenzia w większości unikał pytania. Przekonywał, że we wrześniu 2022 roku mieszkańcy regionów zaanektowanych przez Moskwę głosowali w referendum za przyłączeniem do Rosji, które większość członków ONZ uznało za nielegalne.

Zdecydowana większość członków Organizacji Narodów Zjednoczonych wielokrotnie głosowała za żądaniem od Rosji zaprzestania przemocy na Ukrainie. Podobny wyrok wydał MTS, choć na początku tego miesiąca odrzucił w sądzie wiele zarzutów, jakie Ukraina stawiała Rosji, stwierdzając zasadniczo, że jej jurysdykcja jest ograniczona.

Izrael na tygodniowej rozprawie odmówił udziału w postępowaniu, a ambasador Rosji podkreślił, że nie należy narzucać mu żadnego orzeczenia. Oczekuje się, że sąd wyda niewiążącą opinię doradczą.

MTS nie posiada mechanizmu egzekwowania prawa – może jedynie przekazywać swoje orzeczenia do podjęcia działań Radzie Bezpieczeństwa. Pięciu stałych członków może ją zawetować, tak jak wielokrotnie robiły to Stany Zjednoczone w przypadku rezolucji o zawieszeniu broni w Gazie, a Rosja próbując zaprzestać walk na Ukrainie.

Marlis Simons I Kasandra Winograd raportowanie wniesione.