Hongkong
CNN
—

We wtorek legislatura Hongkongu jednomyślnie przyjęła nowe, szerokie uprawnienia które ostrzegali krytycy i analitycy, bardziej zbliży przepisy dotyczące bezpieczeństwa narodowego centrum finansowego do przepisów stosowanych w Chinach kontynentalnych i pogłębi ciągłe tłumienie sprzeciwu.

Długie ustawa o bezpieczeństwie narodowym – pierwszy projekt liczył 212 stron – na prośbę przywódcy miasta Johna Lee z niezwykłym pośpiechem przeszła przez pozbawioną opozycji Radę Legislacyjną miasta i debatowano nad nią zaledwie 11 dni.

Ustawa, która wejdzie w życie w sobotę, wprowadza 39 nowych przestępstw związanych z bezpieczeństwem narodowym, uzupełniając i tak już potężne prawo dotyczące bezpieczeństwa narodowego, które Pekin bezpośrednio narzucił Hongkongowi w 2020 r. po ogromnych, a czasem brutalnych protestach demokratycznych rok wcześniej.

Prawo to przekształciło już Hongkong, a władze uwięziły dziesiątki przeciwników politycznych, zmusiły grupy społeczeństwa obywatelskiego i jawne media do rozwiązania oraz przekształciły niegdyś swobodne miasto w takie, w którym priorytetem jest patriotyzm.

Znane lokalnie jako Artykuł 23, nowe ustawodawstwo dotyczące bezpieczeństwa narodowego obejmuje szereg nowych przestępstw, w tym zdradę stanu, szpiegostwo, ingerencję zewnętrzną i nielegalne posługiwanie się tajemnicą państwową, przy czym najpoważniejsze przestępstwa zagrożone są karą do dożywocia.

Dyrektor naczelny Hongkongu Lee określił to jako „historyczny moment dla Hongkongu”.

„Wypełniliśmy historyczną misję, sprostaliśmy zaufaniu kraju i nie zawiedliśmy rządu centralnego” – powiedział, odnosząc się do przywództwa Komunistycznej Partii Chin w Pekinie.

Przywódcy Chin i Hongkongu twierdzą, że nowe przepisy są potrzebne, aby „załatać luki” w ramach dążenia do „przywrócenia stabilności” po ogromnych protestach w 2019 r. Twierdzą, że ich ustawodawstwo jest podobne do innych przepisów dotyczących bezpieczeństwa narodowego na całym świecie.

Krytycy sprzeciwiają się temu, że to, co Komunistyczna Partia Chin postrzega jako przestępstwa związane z bezpieczeństwem narodowym, ma znacznie szerszy zakres i bardziej dotkliwy charakter, często prowadząc do krytyki politycznej, sprzeciwu, a nawet działalności biznesowej, która gdzie indziej nie byłaby kryminalizowana.

Nowe przepisy wprowadzono również w czasie, gdy rząd Hongkongu rozpoczyna w tym roku głośną kampanię mającą na celu ożywienie wiarygodności biznesowej miasta po tym, jak represje polityczne – w połączeniu z prawie trzema latami ścisłej kontroli nad koronawirusem – wywołały exodus lokalnych i międzynarodowych talentów.

Prawnicy i przedstawiciele biznesu powiedzieli CNN, że szerokie definicje i surowe kary zawarte w nowym prawie prawdopodobnie doprowadzą do dalszych represji wobec społeczeństwa obywatelskiego i mogą zagrozić niegdyś prężnej wymianie informacji przez miasto z przedsiębiorstwami, w tym z jego osławionym sektorem finansowym.

„Władze Hongkongu pragną jeszcze bardziej zaostrzyć kontrolę informacji w mieście w następstwie zaostrzenia przepisów dotyczących bezpieczeństwa” – powiedział Eric Lai, pracownik naukowy w Georgetown Center for Asian Law i ekspert ds. systemu prawnego Hongkongu.

Lai spodziewa się, że „efekt mrożący” pogłębi się w całym społeczeństwie.

„Społeczność biznesowa byłaby szczególnie dotknięta nowymi przestępstwami związanymi z «kradzieżą tajemnic państwowych» i «szpiegiem»” – dodał Lai.

Nowe ustawodawstwo zakazuje „bezprawnego nabywania”, „posiadania” i „ujawniania tajemnic państwowych”, a także przestępstwa „szpiegostwa”. W najcięższym przypadku sprawcy grozi kara do 20 lat więzienia.

Obserwatorzy twierdzą, że brzmienie ustawy pozwala na szeroką interpretację tego, co stanowi tajemnicę państwową.

Definicja sięga od tajemnicy „dotyczącej budowy obrony narodowej” i „działalności dyplomatycznej lub zagranicznej” Chin po wszelkie „ważne decyzje polityczne w sprawach” oraz „rozwój gospodarczy lub społeczny” zarówno Pekinu, jak i Hongkongu.

Hung Ho-fung, profesor socjologii na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa, powiedział, że kiedy sprawy społeczne i gospodarcze traktuje się jako tajemnicę państwową, „to znaczy, że może obejmować wszystko”.

„Dzięki tym drakońskim i niejasno określonym klauzulom nawet apolityczni przedsiębiorcy mogą wpaść w kłopoty i narazić się na ryzyko nalotu na ich biuro, a także zatrzymania, aresztowania lub objęcia zakazem opuszczania kraju, jak to ma miejsce w wielu przypadkach w Chinach kontynentalnych” – powiedział. .

„To z pewnością zwiększy wątpliwości, niepokój i niepewność zagranicznych przedsiębiorstw w Hongkongu”.

Departament Stanu USA stwierdził, że nowe prawo „może przyspieszyć zamknięcie niegdyś otwartego społeczeństwa Hongkongu” i analizuje, jakie może stanowić potencjalne ryzyko dla obywateli USA i „innych amerykańskich interesów”.

„Jesteśmy zaniepokojeni szeroko zakrojonym podejściem i tym, co interpretujemy jako niejasno zdefiniowane przepisy zawarte w ustawodawstwie na podstawie art. 23” – powiedział na konferencji prasowej zastępca rzecznika Departamentu Stanu Vedant Patel.

Patel wskazał na szereg problemów związanych z prawem, takich jak „przyspieszona procedura przez niedemokratycznie wybraną Radę Legislacyjną po skróconym okresie na uwagi publiczne” oraz stosowanie terminologii, która jest „słabo zdefiniowana i niezwykle niejasna”.

W Chinach kontynentalnych przepisy dotyczące bezpieczeństwa narodowego często wciągają zarówno lokalne, jak i zagraniczne przedsiębiorstwa w nieprzejrzyste dochodzenia.

W zeszłym roku chińskie władze bezpieczeństwa państwa dokonały nalotu na wiele biur międzynarodowej firmy doradczej Capvision, co stanowi część szerzej zakrojonych ataków na branżę konsultingową w związku ze zwiększaniem przez Pekin kontroli nad tym, co uważa za wrażliwe informacje związane z bezpieczeństwem narodowym.

Prawo określa także zaangażowanie „sił zewnętrznych” – co jest synonimem obcych rządów i organizacji – jako czynnik obciążający uzasadniający surowszą karę.

Dyrektor Amnesty International China, Sarah Brooks, stwierdziła, że ​​ustawa „zadała kolejny miażdżący cios prawom człowieka w mieście”.

„Władze wprowadziły to prawo w mgnieniu oka, zabijając wszelką resztkę nadziei, że publiczne oburzenie może przeciwstawić się jego najbardziej destrukcyjnym elementom” – stwierdził Brooks w oświadczeniu. „To druzgocący moment dla mieszkańców Hongkongu”.

Johannes Hack, prezes Niemieckiej Izby Handlowej w Hongkongu, powiedział, że chociaż wiele niemieckich przedsiębiorstw pozostaje zaangażowanych w Hongkong, chciałoby, aby Hongkong zachował swoją wyjątkową pozycję, obejmującą swobodny przepływ kapitału i system sądów prawa zwyczajowego.

„[The law] sprawia, że ​​nieco trudno jest przekonać naszych niemieckich akcjonariuszy, że to jest Hongkong i różni się od Chin kontynentalnych” – powiedział.

To jest coś, o co niepokoi się Emily Lau, była prodemokratyczna legislatorka, ponieważ to, co wyróżniało Hongkong, szybko zanika.

„Chcemy, aby Hongkong prosperował, jesteśmy częścią Chin. Nigdy tego nie kwestionowałam” – powiedziała CNN.

„Ale różnimy się od reszty Chin. Ale różnica jest coraz mniejsza, co jest bardzo smutne.