HONG KONG (AP) – Gdy Hongkong uchwalił a nowe prawo dotyczące bezpieczeństwa narodowegomiasto, które przekształciło się z bagnistej wioski rybackiej w centrum finansowe, rozpoczęło kolejną transformację, która może na nowo zdefiniować jego rolę na arenie światowej i wolności jego obywateli.

W imieniu rządu i zwolenników Pekinu prawodawstwo jest kamieniem węgielnym w wypełnianiu konstytucyjnego obowiązku, zwiastując nową erę skupioną wyłącznie na dobrobycie gospodarczym. Zacznie obowiązywać w sobotę.

Jednak dla tych, którzy cenią niegdyś żywą kulturę polityczną Hongkongu i jego zaangażowanie na rzecz otwartości, ustawodawstwo pogłębia obawy przed ograniczeniem swobód obywatelskich w zachodnim stylu, które mają fundamentalne znaczenie dla jego atrakcyjności jako globalnego centrum finansowego.

Oto, co musisz wiedzieć o nowym prawie.

CZY MIASTO NIE MA JUŻ PRAWA O BEZPIECZEŃSTWIE NARODOWYM?

Cztery lata temu, Pekin nałożył szeroko zakrojone prawo bezpieczeństwa wywołane masowymi protestami antyrządowymi w 2019 r.

Na mocy prawa ścigano wielu czołowych działaczy, m.in potentata medialnego Jimmy’ego Lai oraz byli przywódcy studenccy, tacy jak Joshua Wong i Lester Shum. Innych uciszono lub zmuszono do samowygnania. Dziesiątki grup społeczeństwa obywatelskiego, które stoją przed dochodzeniami policyjnymi i innymi przeszkodami, są zamknięte, a także wokalne prodemokratyczne media Apple Daily i Wiadomości Stojakowe. Drastyczne zmiany polityczne skłoniły dużą liczbę młodych profesjonalistów i rodzin z klasy średniej do emigracji, między innymi do Wielkiej Brytanii, Kanady, Tajwanu, Australii i Stanów Zjednoczonych.

Rządy Pekinu i Hongkongu twierdzą, że nowe prawo pomogło przywrócić stabilność.

DLACZEGO HONG KONG POTRZEBUJE NOWEGO PRAWA O BEZPIECZEŃSTWIE?

Minikonstytucja Hongkongu, Ustawa Zasadnicza, nakłada na miasto obowiązek uchwalenia własnego prawa dotyczącego bezpieczeństwa narodowego.

W 2003 r. próba uchwalenia nowej wersji prawa wywołała protest uliczny, który przyciągnął pół miliona ludzi, którzy obawiali się, że wysiłki legislacyjne ograniczą wolności miasta. Ustawa została odłożona na półkę.

Następnie, pod koniec stycznia, wznowiono konsultacje społeczne w sprawie ustawodawstwa. Przywódca Hongkongu John Lee powiedział, że takie ustawodawstwo jest potrzebne spełnić dawno zaległy obowiązeki często odwoływał się do protestów, które miały miejsce w 2019 r., aby uzasadnić tę potrzebę, twierdząc, że ochroni Hongkong przed „potencjalnym sabotażem” i „podtekstami, które próbują wywołać problemy” – zwłaszcza przed czyhającymi ideami dotyczącymi niepodległości Hongkongu. Dodał, że niektórzy zagraniczni agenci mogą nadal działać w Hongkongu.

„To prawo zabrania ludziom atakowania nas” – powiedział Lee.

NA CZYM DOTYCZY NOWE PRAWO?

Zgodnie z propozycją zawartą w ustawie o ochronie bezpieczeństwa narodowego nowa ustawa rozszerza uprawnienia rządu w zakresie eliminowania przyszłych wyzwań stawianych jego rządom, karząc za zdradę stanu i powstanie nawet dożywotnie więzienie.

Ustawa przewiduje także surowe kary więzienia za inne przestępstwa, w tym do 20 lat za szpiegostwo i do 10 lat za bezprawne ujawnienie tajemnicy państwowej. Niektóre przepisy umożliwiają ściganie karne za określone czyny popełnione w dowolnym miejscu na świecie.

Ponadto surowsze kary zostaną nałożone na osoby skazane za współpracę z zagranicznymi rządami lub organizacjami w celu popełnienia określonych przestępstw. Na przykład mieszkańcy, którzy niszczą infrastrukturę publiczną z zamiarem zagrozenia bezpieczeństwu narodowemu, mogą zostać skazani na 20 lat więzienia lub dożywocie, jeśli współdziałają w tym celu z siłami zewnętrznymi.

Ustawa może ograniczyć destrukcyjne protesty, takie jak ten w 2019 r., kiedy dysydenci zajęli lotnisko i zdewastowali stacje kolejowe.

JAK TO WPŁYNIE NA LUDZI BIZNESU, FINANSOWCÓW I DZIENNIKARZY?

Specjaliści ds. finansów, którzy często mają do czynienia z wrażliwymi informacjami korporacyjnymi, niepokoją się niektórymi przepisami związanymi z ochroną tajemnicy państwowej, ponieważ nawiązują do tzw szeroka definicja tajemnicy stosowane w Chinach kontynentalnych i które obejmują rozwój gospodarczy, społeczny i technologiczny wykraczający poza tradycyjne dziedziny bezpieczeństwa.

Chociaż przestępstwa określone w nowej ustawie dotyczą czynów popełnionych bez legalnego upoważnienia, istnieje obawa, że ​​prawo może stworzyć szarą strefę.

Niektórzy liderzy zagranicznego biznesu twierdzili, że koszty dostosowania się do nowego prawa mogą spowodować, że inwestorzy skierują swój kapitał gdzie indziej. Stwierdzili, że decyzje inwestycyjne podejmowane przez zachodnie firmy wpływają na równowagę między stabilnością społeczną a otwartym i prawnie przewidywalnym środowiskiem biznesowym.

Dziennikarze obawiają się, że ich reportaże mogą również nieumyślnie prowadzić do problemów prawnych. Wiodąca grupa zawodowa mediów, Stowarzyszenie Dziennikarzy z Hongkongu, zwróciła uwagę na niektóre przepisy dotyczące tajemnic państwowych, które nie wymagają dowodu zamiaru wyrządzenia szkody bezpieczeństwu narodowemu. Chociaż rząd dodał do projektu ustawy obronę interesu publicznego, jego zakres jest bardziej ograniczony niż zalecał, stwierdziło stowarzyszenie.

Rząd próbował rozwiać obawy, twierdząc, że ustawodawstwo wymierzone jest w „niezwykle małą mniejszość ludzi”, która zagraża bezpieczeństwu narodowemu, i nalegając, aby zwykli przedsiębiorcy, osoby fizyczne, organizacje i sektor medialny „nie będą nieświadomie naruszać prawa”.

A CO Z AKTYWISTAMI?

Po protestach w 2019 r. miasto prawo dotyczące buntu z epoki kolonialnej jest coraz częściej wykorzystywana do atakowania dysydentów.

Zgodnie z nową ustawą aktywistom grożą surowsze kary, jeśli złamią prawo dotyczące działalności wywrotowej. W przypadku skazania za popełnienie działań wywrotowych lub wypowiedzenie wywrotowych słów grozi im siedem lat więzienia – obecnie maksymalna kara wynosi dwa lata. Zmowa z siłami zewnętrznymi w celu przeprowadzenia takich działań podlega obecnie karze do 10 lat, a oskarżenie nie musi udowadniać zamiaru podżegania do zakłócania porządku publicznego lub przemocy.

Dyrektorka Amnesty International na Chiny, Sarah Brooks, obawiała się, że nowe przestępstwo, szeroko definiowane jako „ingerencja zewnętrzna” może doprowadzić do ścigania działaczy, którzy wchodzili w interakcję z osobami lub organizacjami za granicą i zostać „określeni jako „zagrażające bezpieczeństwu narodowemu”.

Prawo zezwala również na bardziej rygorystyczne środki wobec podejrzanych w sprawach dotyczących bezpieczeństwa narodowego: policja może zwrócić się do sądu o przedłużenie aresztu bez postawienia zarzutów i zakazać podejrzanym konsultowania się z określonymi przedstawicielami prawnymi. Niektórzy prawnicy i obrońcy praw twierdzą, że podważyłoby to należyty proces.

Władze byłyby również uprawnione do stosowania sankcji finansowych w celu karania osób, które uciekły za granicę, potencjalnie uniemożliwiając im zatrudnienie, dzierżawę nieruchomości lub rozpoczęcie działalności gospodarczej.

W 2023 roku policja zaoferował nagrodę w wysokości 1 miliona dolarów hongkońskich (128 000 dolarów) na kilkunastu aktywistów mieszkających za granicą, w tym byłych prawodawców Nathana Law i Teda Hui, których oskarżają o zmowę z siłami zewnętrznymi w celu nałożenia sankcji na Hongkong i Chiny.

A A MIESZKAŃCY NIEAKTYWNI POLITYCZNIE?

Nowe prawo wymaga od obywateli Chin zgłaszania się władzom, jeśli wiedzą, że inni dopuszczają się zdrady stanu. Za niezgłoszenie przestępstwa może grozić kara do 14 lat więzienia. Ronny Tong, doradca prezydenta miasta, powiedział, że osoby zawodowo zajmujące się religią nie są zwolnione, nawet jeśli dowiedzieli się o takich czynach podczas spowiedzi.

W piątek katolicka diecezja Hongkongu zapewniła wiernych, że nowe przepisy nie zmienią poufnego charakteru spowiedzi. Mimo to uznani obywatele diecezji mają obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa narodowego.

Podczas jednej z dyskusji legislacyjnych zapytano urzędników, czy mieszkańcy przechowujący w domu egzemplarze gazety Apple Daily będą uznawani za posiadanie wywrotowej publikacji – za przestępstwo zagrożone karą do trzech lat więzienia. Minister bezpieczeństwa Chris Tang powiedział, że rozsądną obroną byłoby, gdyby mieszkańcy twierdzili, że nie pamiętają, że publikacja nadal znajdowała się w ich domach i nie została wykorzystana do podżegania.