W niedawnym badaniu opublikowanym w czasopiśmie BMC Zdrowia Publicznegobadacze systematycznie przeglądali i oceniali ilościowo dowody epidemiologiczne dotyczące związku między ekspozycją na ekran a krótkowzrocznością u dzieci i młodzieży.

Badanie: Związek między ekspozycją na ekran a krótkowzrocznością u dzieci i młodzieży: metaanaliza. Źródło zdjęcia: Inna Kot/Shutterstock.com

Tło

Krótkowzroczność, czyli krótkowzroczność, to wada refrakcji charakteryzująca się nadmiernym wydłużeniem gałki ocznej, prowadząca do zwiększonego ryzyka wystąpienia patologicznych zmian w oku, takich jak zaćma, jaskra, odwarstwienie siatkówki i zwyrodnienie plamki żółtej, które mogą powodować nieodwracalną utratę wzroku.

Czynniki środowiskowe, takie jak edukacja, przebywanie w pobliżu pracy i aktywność na świeżym powietrzu, znacząco wpływają na częstość występowania krótkowzroczności. Czas spędzany przed ekranem, w tym korzystanie z komputerów, telewizora, gier wideo i urządzeń mobilnych, jest obecnie wszechobecny w życiu dzieci i młodzieży, a narażenie na niego wzrasta już w młodszym wieku.

Ostatnie badania epidemiologiczne pokazują sprzeczne wyniki dotyczące korelacji między czasem spędzonym przed ekranem a krótkowzrocznością.

Konieczne są dalsze badania, aby wyjaśnić sprzeczne ustalenia dotyczące związku między ekspozycją na ekran a krótkowzrocznością u dzieci i młodzieży oraz opracować skuteczne strategie zapobiegania i kontroli.

O badaniu

W tym przeglądzie systematycznym i metaanalizie badacze przeprowadzili przegląd literatury, ekstrakcję danych, ocenę ryzyka błędu systematycznego i analizę.

Zgodnie z oświadczeniem dotyczącym preferowanych elementów sprawozdawczych do przeglądów systematycznych i metaanaliz (PRISMA) z 2020 r. kryteria kwalifikowalności obejmowały badania dzieci i młodzieży oceniające czas ekspozycji przed ekranem (kategoryczny lub ciągły) oraz zgłaszające skorygowane ilorazy szans (OR) i 95% przedziały ufności (CI). ) na krótkowzroczność.

Uwzględniono badania obserwacyjne z wykorzystaniem planów przekrojowych, kohortowych lub kliniczno-kontrolnych, wybierając najnowszą i kompleksową publikację, jeśli wiele badań dotyczyło tej samej populacji.

Wyszukiwanie literatury w PubMed, Embase i Web of Science do 1 czerwca 2023 r. dotyczyło terminów związanych z ekranem i krótkowzrocznością. Wyłączenia obejmowały recenzje, listy, komentarze, badania narażenia w miejscu pracy, badania inne niż ludzie, badania ekologiczne i badania, w których nie oszacowano efektów.

Ekstrakcja danych obejmowała dane autora, rok publikacji, kraj, projekt badania, wielkość próby, typ urządzenia ekranowego, definicję krótkowzroczności, wyniki (OR i 95% CI) oraz korekty czynnika zakłócającego. Do oceny jakości wykorzystano skalę Newcastle Ottawa Scale (NOS), oceniając badania o wysokiej, umiarkowanej lub niskiej jakości.

Do analizy statystycznej wykorzystano oprogramowanie R, wykorzystując modele z efektem stałym lub z efektem losowym oparte na heterogeniczności. Przeprowadzono analizę podgrup i analizę wrażliwości, a także ocenę błędu publikacji za pomocą wykresów lejkowych, testu Eggera oraz metody przycięcia i wypełnienia.

Wyniki badań

W badaniu zidentyfikowano 6493 artykuły z PubMed, Embase i Web of Science. Po wykluczeniu 1159 zduplikowanych badań, podczas sprawdzania tytułu i abstraktów usunięto 5295 niepowiązanych badań.

Oceniono kwalifikowalność trzydziestu dziewięciu artykułów, ale 20 zostało wykluczonych ze względu na analizę jednoczynnikową, brak dostępnych danych lub brak częstości występowania krótkowzroczności.

Ostatecznie włączono 19 badań z udziałem 102 360 uczestników, z czego 91 282 w badaniach przekrojowych (N=15) i 11 078 w badaniach kohortowych (N=4).

W trzynastu badaniach (68%) wykorzystano refrakcję cykloplegiczną, w trzech (16%) krótkowzroczność zgłaszaną przez pacjenta, a w trzech (16%) przeprowadzono optometrię bez cykloplegii. Badania pochodziły z dziewięciu krajów: dwóch z Ameryki Północnej, siedmiu z Europy, sześciu z Azji Wschodniej, dwóch z Azji Południowej i dwóch z Azji Południowo-Wschodniej.

Według listy kontrolnej NOS 14 badań (74%) uznano za wysokiej jakości (ocena ≥ 7 gwiazdek), natomiast pozostałe pięć badań (26%) uznano za jakość umiarkowaną (ocena 5 lub 6 gwiazdek).

Możliwe źródła błędu systematycznego obejmowały małą liczebność próby w sześciu badaniach, niewystarczające strategie radzenia sobie z czynnikami zakłócającymi w pięciu badaniach, brak dostosowania w przypadku kluczowych czynników zakłócających w pięciu badaniach oraz niestosowanie refrakcji cykloplegicznej do potwierdzenia przypadków krótkowzroczności w pięciu badaniach.

W jedenastu badaniach z udziałem 90 415 uczestników zbadano związek między kategoryczną ekspozycją na ekran (wysoką lub niską) a krótkowzrocznością u dzieci i młodzieży. Najwyższa kategoria ekspozycji na ekran była istotnie powiązana z krótkowzrocznością w badaniach przekrojowych (OR = 2,24, 95% CI: 1,47–3,42) i badaniach kohortowych (OR = 2,39, 95% CI: 2,07–2,79).

Analiza podgrup według typu urządzenia ekranowego wykazała istotny związek z krótkowzrocznością w przypadku komputerów i telewizorów, ale nie smartfonów. Analiza podgrup według jakości badania, regionu geograficznego i okresu badawczego ujawniła istotne powiązania w badaniach wysokiej jakości, Azji Wschodniej i Południowej oraz badaniach przeprowadzonych po 2008 roku.

W ośmiu badaniach z udziałem 11 925 uczestników analizowano ciągłą ekspozycję (na wzrost o 1 godzinę dziennie) na czas przesiewowy i krótkowzroczność. W badaniach przekrojowych nie stwierdzono związku (OR = 1,15, 95% CI: 0,97–1,37), ale istotne powiązanie stwierdzono w badaniach kohortowych (OR = 1,07, 95% CI: 1,01–1,13).

W badaniach przekrojowych oraz w Azji Wschodniej zaobserwowano istotne powiązania dotyczące czasu spędzanego przed ekranem komputera. Ze względu na ograniczoną liczbę badań nie przeprowadzono dalszych analiz podgrup w badaniach kohortowych.

W badaniach przekrojowych wykryto błąd publikacji w przypadku grup, w których czas spędzany przed ekranem był dłuższy i krótszy, a także w przypadku grup czasu spędzanego przed ekranem o 1 godzinę/dzień, jak wskazano w teście Eggera. Po analizie przycięcia i wypełnienia połączone OR pozostały znaczące.

Analiza czułości wykazała solidne wyniki dla grupy, w której czas spędzany przed ekranem był dłuższy i krótszy, ale nie dla grupy, w której czas spędzany przed ekranem wydłużał się o 1 godzinę/dzień.

Wnioski

Podsumowując, ta wszechstronna metaanaliza wykazała istotne powiązania między czasem spędzonym przed ekranem komputera i telewizora a krótkowzrocznością, ale nie smartfonami. Odnotowano różnice regionalne, ze znaczącymi powiązaniami w Azji Wschodniej i Południowej.

W badaniu podkreślono potrzebę ukierunkowanych strategii zapobiegawczych, w tym ograniczania czynności wykonywanych w pobliżu pracy i promowania czasu na świeżym powietrzu.