Niedawne Brytyjski dziennik medycyny sportowej badanie bada zależności predykcyjne między sprawnością krążeniowo-oddechową (CRF) a wynikami zdrowotnymi u dorosłych.

Badanie: Sprawność krążeniowo-oddechowa jest silnym i spójnym czynnikiem prognostycznym zachorowalności i śmiertelności wśród dorosłych: przegląd metaanaliz obejmujących ponad 20,9 miliona obserwacji ze 199 unikalnych badań kohortowych. Źródło zdjęcia: UfaBizPhoto / Shutterstock.com

Co to jest CRF?

CRF, kluczowy dla prawidłowego funkcjonowania kilku układów organizmu, pomaga w wykorzystaniu tlenu i wspiera mięśnie podczas aktywności fizycznej. Genetyka odpowiada za około 50% zmienności CRF u poszczególnych osób, podczas gdy nawykowa aktywność fizyczna jest kolejnym głównym czynnikiem określającym CRF.

CRF nie jest regularnie oceniany w praktyce klinicznej; jednakże jego włączenie mogłoby ułatwić identyfikację osób wysokiego ryzyka, pomagając w ten sposób w leczeniu pacjenta. Wcześniejsze badania wykazały związek między CRF a cukrzycą typu 2, udarem, niektórymi nowotworami i depresją. U osób cierpiących na choroby przewlekłe wyższy CRF może poprawić rokowanie.

O badaniu

Obecne badanie obejmowało metaanalizę opublikowanych przeglądów na temat związku między CRF a wynikami zdrowotnymi. Pewność dowodów oceniano dla każdego wyniku zdrowotnego, w tym stanów incydentalnych powiązanych z fizycznymi czynnikami ryzyka, śmiertelności ogólnej lub specyficznej dla przyczyny, problemów ze zdrowiem psychicznym i chorób przewlekłych.

Z badania wyłączono badania skupiające się na określonych populacjach pacjentów, takich jak osoby powracające do zdrowia po operacji, osoby w ciąży lub sportowcy. CRF mierzono głównie za pomocą maksymalnego testu wysiłkowego z analizą gazu wyrażoną jako V̇O_{2maks./szczyt} oraz maksymalne lub submaksymalne badanie wysiłkowe bez analizy gazów, które oceniano za pomocą zmierzonej wydajności ćwiczeń lub równań przewidywania wysiłku. CRF mierzono także za pomocą równań przewidywania niezwiązanych z ćwiczeniami.

Analiza obejmowała 26 przeglądów systematycznych, 199 unikalnych badań kohortowych i łączną wielkość próby wynoszącą 20,9 miliona obserwacji.

Wyniki badań

CRF był spójnym i solidnym predyktorem ryzyka w odniesieniu do kilku parametrów śmiertelności. Wyższy CRF wiązał się z lepszym rokowaniem u pacjentów z chorobami przewlekłymi, takimi jak niewydolność serca i nowotwór. Dla porównania, niska CRF była kluczowym czynnikiem ryzyka rozwoju udaru, nadciśnienia, demencji i depresji.

Zaobserwowano istotny efekt dawka-odpowiedź dla każdego pojedynczego metabolicznego równoważnika zadania (MET) CRF. Zatem 1-MET odzwierciedla klinicznie istotną różnicę (MCID) w przypadku CRF, którą można uznać za cel interwencji. Spójność i ważność dowodów dotyczących szerokiego zakresu wyników zdrowotnych uwiarygodniają znaczenie CRF dla nadzoru zdrowia publicznego i ocen klinicznych.

Z regularnym pomiarem CRF wiąże się kilka korzyści w porównaniu z tradycyjnymi pomiarami, takimi jak ciśnienie krwi i poziom cholesterolu. Na przykład, biorąc pod uwagę ścisły związek z ćwiczeniami fizycznymi, CRF może pomóc w określeniu zaleceń dotyczących ćwiczeń.

Umiarkowana aktywność fizyczna może prowadzić do zauważalnej poprawy CRF u osób z niskim CRF ze względu na płeć, wiek lub stan zdrowia. Co więcej, testy CRF można wdrożyć za pomocą różnych testów, w zależności od ograniczeń czasowych i przestrzennych.

Wnioski

Wysoka CRF jest konsekwentnie i silnie powiązana z niższym ryzykiem wystąpienia chorób przewlekłych, przedwczesnej śmiertelności i złym rokowaniem u osób z istniejącymi chorobami przewlekłymi. Dowody dotyczące szeregu wyników były bardzo spójne, co uzasadniało włączenie pomiarów CRF do regularnej praktyki klinicznej i zdrowia publicznego.

CRF może być ważnym narzędziem do stratyfikacji ryzyka w praktyce klinicznej, ponieważ jego siła predykcyjna zostaje zachowana niezależnie od rasy, wieku i płci. Jednakże istnieje pilna potrzeba opracowania odpowiednich wytycznych dotyczących zdrowia klinicznego i zdrowia publicznego, które skupiałyby się na interpretacji wyników i MCID CRF w zależności od rasy, wieku, płci i populacji klinicznych.

Do kluczowych mocnych stron obecnego badania należy sprawdzenie pewności dowodów w różnych sytuacjach, wykorzystanie zbiorczych metaanaliz z badań kohortowych oraz ocena jakości przeglądu systematycznego.

Główne ograniczenie jest podobne do innych przeglądów, w których jakość danych jest ograniczona do uwzględnionych artykułów. W przypadku wielu metaanaliz przeglądanych w bieżącym badaniu heterogeniczność była wysoka i niewyjaśniona analizami podgrup. Co więcej, dowody ograniczały się do zbadania związku pomiędzy pojedynczym pomiarem CRF a potencjalnymi przyszłymi skutkami zdrowotnymi.