Narodowa Agencja Antydopingowa zawiesiła medalistę olimpijskiego zapaśnika Bajranga Punię za naruszenie przepisów antydopingowych.

W niedzielę prawnik zapaśnika Vidushpat Singhania również potwierdził jego zawieszenie.

Według NADA zapaśnik odmówił dostarczenia próbek moczu organowi zarządzającemu, ponieważ sprzeciwiał się używaniu przez NADA rzekomo „przeterminowanych zestawów” i chciał uzyskać odpowiedź od organu zarządzającego w tej sprawie. Pomimo ostrzeżenia od inspektora kontroli dopingowej o konsekwencjach nieprzedłożenia próbki moczu Bajrang nadal nie zrobił tego, co konieczne, dodała NADA.

„Opiekun/DCO należycie skontaktował się z Tobą i poinformował Cię, że masz obowiązek dostarczyć próbkę moczu do analizy na obecność narkotyków. Nawet po kilku prośbach ze strony DCO odmówiłeś dostarczenia próbki moczu na tej podstawie, że nie dostarczysz próbki, chyba że KdZDwS odpowie na Twój e-mail w sprawie przeterminowanych zestawów, których użył zainteresowany pracownik kontroli antydopingowej, który przybył po pobranie próbki od sportowca do badania na obecność narkotyków około dwa miesiące temu w następstwie Twojej odmowy poddania się pobraniu próbki. DCO NADA również szczegółowo wyjaśniła Państwu konsekwencje i wyniki w ramach NADR, 2021. Pomimo wszelkich wysiłków DCO odmówił Pan poddania się pobraniu próbek” – czytamy w dokumencie NADA.

Bajrang ma czas do 11 lipca na ustosunkowanie się do zawiadomienia.

„Macie czas do 11 lipca 2024 r. na przyjęcie dochodzonego ADRV, zrzeczenie się przesłuchania i zaakceptowanie proponowanych konsekwencji poprzez podpisanie, opatrzenie datą i odesłanie formularza akceptacji konsekwencji. załączonego do niniejszego pisma” – czytamy w zawiadomieniu.

W przypadku podtrzymania naruszeń popełnionych przez Punię NADA ostrzegła, że ​​konsekwencjami mogą być: „- Dyskwalifikacja wyników w wydarzeniu, podczas którego doszło do ADRV, pełnienie obowiązków ADRV ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami, w tym utratą wszelkich medali, punktów i nagród. -A kara zakazu startów podlegająca potencjalnemu wyeliminowaniu, zmniejszeniu lub zawieszeniu zgodnie z art. 10 NADR na okres 4 lat – automatyczna publikacja kary.”

„Proszę pamiętać, że wszelkie konsekwencje będą miały moc wiążącą dla NADA, Indyjskiej Federacji Zapaśniczej, a także każdego sygnatariusza Światowego Kodeksu Antydopingowego we wszystkich dyscyplinach sportowych i krajach” – dodała NADA.

Warto zauważyć, że 23 kwietnia Punia została tymczasowo zawieszona przez NADA za rzekomą odmowę dostarczenia próbki moczu, kiedy funkcjonariusz NADA ds. kontroli antydopingowej podszedł do niego po jego walce na próbach selekcyjnych do turnieju kwalifikacyjnego do Igrzysk Olimpijskich w Paryżu w Sonepat 10 marca tego roku. rok.

W związku z tym 25 kwietnia United World Wrestling poinformowało, że na brązowego medalistę Igrzysk Olimpijskich w Tokio nałożono tymczasowy zakaz do końca grudnia tego roku.

UWW oświadczyło wówczas na profilu Bajranga na swojej stronie internetowej: „Zawieszone z następującego powodu do 31 grudnia 2024 r. Tymczasowo zawieszone przez NADO IND z powodu rzekomego ADRV”.

Po zawieszeniu NADA w kwietniu Punia napisał w maju na Twitterze, że „nigdy nie odmówił” przekazania próbki urzędnikom NADA. Zapaśnik udał się na platformę mediów społecznościowych X, aby szczegółowo wyjaśnić wydarzenia, które miały miejsce.

„Mamy tu wyjaśnić, że na żadnym etapie nie odmówiłem oddania mojej próbki do kontroli antydopingowej. 10 marca 2024 r., kiedy zwrócili się do mnie rzekomi urzędnicy kontroli antydopingowej, przypomniałem im jedynie, że ostatnie dwa razy przyszli po moją próbkę próbki, raz dostali przeterminowane zestawy, a w drugim przypadku zwrócili się do mnie z jednym zestawem testowym, a nie trzema zestawami testowymi” – napisała Punia w X.

Medalista olimpijski stwierdził następnie, że poprosił NADA o wyjaśnienia, ale jeszcze nie otrzymał od niej wiadomości. Twierdził również, że urzędnicy nie przedstawili mu żadnego dowodu posiadania „odpowiedniego sprzętu” i opuścili obiekt, twierdząc, że odmówił wydania im próbek.

„Następnie zwróciłem się do nich o odpowiedź, ponieważ NADA nie udzieliła odpowiedzi na żadną moją korespondencję z żądaniem wyjaśnień i poinformowałem ich, że po otrzymaniu od nich takich wyjaśnień przekażę próbkę. Nie tylko kontrola antydopingowa Urzędnicy odmawiają wyjaśnień, ale w tym przypadku nie przedstawili mi żadnego dowodu na to, że mieli przy sobie odpowiedni sprzęt i po prostu opuścili miejsce, w którym się znajdowałem, twierdząc, że jest to odmowa z mojej strony” – stwierdziła Punia.

Z protokołu funkcjonariusza zajmującego się zbiórką narkotyków wynika, że ​​Punia opuścił placówkę, choć został poinformowany, że jego odmowa będzie skutkować ostrzeżeniem za złamanie przepisów antydopingowych.

Punia twierdziła, że ​​pozostał na miejscu przez godzinę po tym, jak urzędnicy podeszli do niego w celu przeprowadzenia testu antydopingowego. Powiedział również, że sędziowie wyszli w połowie prób, aby „nagrać” jego odmowę, zamiast towarzyszyć mu do czasu przedstawienia opinii lekarskiej kierownikowi zawodów.

„Nadal byłem na miejscu, ponieważ miałem zaplanowaną kolejną walkę o 3/4 pozycji. Po mojej walce półfinałowej spotkałem się na miejscu z lekarzem SAI w celu leczenia kontuzji kolana odniesionej podczas półfinału zapasów Próby. Opuściłem obiekt dopiero około godzinę po tym, jak zwrócili się do mnie rzekomi funkcjonariusze kontroli antydopingowej, wbrew temu, jak przedstawiano, że opuściłem miejsce natychmiast. W rzeczywistości inspektor ds. kontroli antydopingowej powinien był mi towarzyszyć do czasu przedstawienia komisji lekarskiej raportu kierownika zawodów zgodnie z protokołem, zamiast w pośpiechu wychodzić w środku prób, aby odnotować moją odmowę” – dodała Punia.

Bajrang wyjaśnił, że jego „moralnym obowiązkiem” wobec społeczności zapaśniczej jest podniesienie głosu przeciwko „niebezpiecznej” tendencji wykorzystywania do testów przeterminowanych zestawów.

„Nawet jeśli ten incydent zostanie potraktowany jako odmowa, fakt, że był on spowodowany użyciem przez NADA przeterminowanych zestawów i nieprzedstawieniem wyjaśnień dotyczących ich użycia lub pocieszeniem, że nie nosiła ponownie przeterminowanych zestawów, należy uznać za przekonujący uzasadnienie. Zająłem takie stanowisko wyłącznie ze względu na dotychczasowe działania NADA, które w przypadku braku wyjaśnienia mogą skutkować kontynuacją niebezpiecznego trendu stosowania przeterminowanych zestawów lub nieprzestrzegania protokołu kontroli antydopingowej. Taki jest mój morał obowiązek wobec społeczności zapaśniczej, a zwłaszcza młodszych zapaśników, których tutaj ćwiczyłem” – powiedziała Punia.