Zafir Yasin, właściciel Bangla Tigers, argumentował, że powinni byli rozegrać „przynajmniej pięć lub dziesięć overów na grę”, aby wyłonić zwycięzcę, a nie tylko Super Over. Dyrektor generalny GLT20, Joy Bhattacharjya, wyjaśnił jednak, że była to decyzja podjęta przez sędziów.

„Próbowaliśmy zapewnić, że w każdym przypadku będzie jakiś wynik, jakkolwiek bolesne by to nie było dla drużyny, która przegrałaby rzut karny” – powiedział Bhattacharjya dla ESPNcricinfo. „A wszystko to było częścią przepisów”.

Zapytany, dlaczego przepisy zostały rozesłane przez WhatsApp (przez dyrektora turnieju Ingletona Liburda), Bhattacharjya odpowiedział: „Zostały wysłane do grupy menedżerów w celu podjęcia natychmiastowych działań, a wszystkie aktualizacje dotyczące turnieju były do ​​tej pory przekazywane za pośrednictwem tej samej grupy”.

Bhattacharjya powiedział, że Super Over nie był nagłym dodatkiem do przepisów. „To nie tak, że przepis Super Over został wprowadzony tylko dla gry z udziałem Bangla Tigers” – powiedział. „Był w obu grach [Qualifier 1 and eliminator]. Po prostu nie było to możliwe w przypadku pierwszego meczu, a ponieważ drugi mecz odbył się znacznie później tego samego dnia, personel naziemny miał trochę więcej czasu na pracę nad polem zewnętrznym.

W eliminacjach, po początkowych opóźnieniach, podjęto decyzję o losowaniu o 19:10, a Super Over o 19:30. Zgodnie z regulaminem wysłanym do obu drużyn, istniał zapis o odwołaniu gry, w którym to przypadku Bangla Tigers awansowaliby tylko, gdyby Super Over nie rozpoczął się do 19:50.

„W momencie losowania obecny był kapitan Toronto Nationals, ale drużyna Bangla Tigers odmówiła stawienia się” – powiedział GLT20 w oświadczeniu. „Sędzia meczu wyjaśnił kapitanowi prawdopodobne konsekwencje wspomnianego działania [Shakib Al Hasan] i następnie sędzia przyznał zwycięstwo drużynie Toronto Nationals.”

Yasin upiera się, że chcieli mieć co najmniej pięć overów na inning, a nie tylko Super Over, aby rozstrzygnąć wynik. Bhattacharjya powiedział, że zasad nie można zmienić ot tak.

„Gdzie jest wiarygodność ligi, jeśli zasady są zmieniane w locie?” powiedział. „Gdybyśmy zmienili zasady dla jednej drużyny, Brampton Wolves mieliby wszelkie powody, aby twierdzić, że zostali pozbawieni szansy na bezpośrednią kwalifikację do finału zamiast teraz grać w eliminacjach. Wiarygodność była zagrożona”.

Bangla Tigers byli również niezadowoleni, że granice zostały skrócone przed oficjalnym czasem odcięcia, aby „usunąć niebezpieczny obszar gry z rozważań”. Yasin powiedział, że organizatorzy „naruszyli integralność zawodów”, zwracając się o pomoc do właścicieli Toronto w celu uzyskania dodatkowych osłon w dniu play-offów.

„Jeśli właściciel zespołu zamierzał wspomóc turniej poprzez zakup osłon, taki wkład powinien zostać wniesiony przed rozpoczęciem turnieju, a nie przed kluczowym meczem” – powiedział Yasin. „Ta sytuacja budzi obawy o integralność ligi i możliwość, że decyzje zarządu ligi zostały podjęte na korzyść tej drużyny”.

Bhattacharjya wyjaśnił, że miało to na celu jedynie zapewnienie, że o wyniku kluczowego etapu zawodów nie zadecydują żywioły i że decyzje te podejmowali wyłącznie sędziowie, którzy byli organem decyzyjnym.

„W kraju takim jak Kanada, gdzie taka infrastruktura nie zawsze jest łatwo dostępna, dodatkowe osłony były robione tylko po to, abyśmy zrobili wszystko, co możliwe, aby móc grać” – powiedział Bhattacharjya. „Gotowo przyjęliśmy każdą pomoc, jaką mogliśmy uzyskać, aby nie pozostawić niczego przypadkowi w obliczu pogody”.