Sprawa wypłaty 1
zł na akcję z tytułu obniżenia kapitału zakładowego Getin Holdingu sprawiła
sporo problemów domom maklerskim, które pośredniczyły w transferze środków od
spółki do akcjonariuszy, pełniąc przy tym rolę płatnika zryczałtowanego podatku
dochodowego. To właśnie problematyczna interpretacja przepisów podatkowych sprawiła,
że klienci domów i biur maklerskich zostali różnie potraktowani, w zależności przez kogo mieli prowadzony rachunek. 

Nowa interpretacja ING właściwa

Rozbieżności były na tyle duże, że w zależności od brokera w
hipotetycznej sytuacji klienta posiadającego 1000 akcji Getin Holdingu wartych
1000 zł, uprawniających do wypłaty środków ze spółki, biura
potrącały podatek w wysokości od kilku złotych do nawet blisko dwustu.
Najwięcej w przykładowym scenariuszu pobrały BM ING i BM mBanku, zastrzegając,
że wystąpią o indywidualną interpretację podatkową.

„Wobec wątpliwości zgłaszanych przez różne instytucje co do
metody wyliczenia kwoty podatku, w trosce o prawidłowe rozliczenie zobowiązań
podatkowych naszych Klientów, Bank wystąpi z wnioskiem o wydanie indywidualnej
opinii podatkowej do właściwego organu podatkowego” – informowało wtedy biuro
prasowe ING.

We wtorek 23 maja otrzymaliśmy informację z Banku ING, że taka
interpretacja została wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
(DKIS) i jest ona na korzyść klientów
biura maklerskiego banku, w związku z czym bank zwróci pieniądze i wypłaci
odsetki. Co ciekawe, we wniosku o prawidłowość interpretacji ING przyjęło zupełnie
inne wnioskowanie niż zastosowało na początku wobec klientów swojego BM. Cała treść
interpretacji jest dostępna w Systemie Informacji
Celno-Skarbowej.

„Stanowisko w niej zaprezentowane uprawnia Bank do zmiany
dotychczasowego, tj. możemy uwzględnić przy obliczaniu dochodu do opodatkowania
historyczne koszty nabycia akcji poniesione przez klientów. W rezultacie
dokonamy klientom zwrotu części zatrzymanego uprzednio podatku. Ponadto
podjęliśmy decyzję o wypłacie odsetek ustawowych za okres, w którym klienci nie
mogli dysponować swoimi pieniędzmi” – informuje Joanna Majer-Skorupa, zastępca rzecznika
Banku ING.

Konieczne uwzględnienie kosztów we właściwej proporcji

Przypomnijmy, że BM ING przy wypłacie potrącało
19-procentowy zryczałtowany podatek dochodowy od całej kwoty (1 zł na akcję),
bez uwzględniania jakichkolwiek kosztów podatkowych, które mogłyby zmniejszyć jego
wymiar.

„W przypadku obniżenia wartości nominalnej akcji uzyskany
przez podatnika z tego tytułu przychód powinien zostać obniżony o wartość
kosztów związanych z nabyciem/objęciem akcji (podlegających częściowemu
umorzeniu)” – czytamy we wnioskowaniu BM ING.

Uwzględnienie kosztu uzyskania przychodu w powyższej sytuacji,
które w swoim wniosku zawarł bank jest zatem prawidłowe według DKIS. Zresztą
zrobiła tak większość
domów i biur maklerskich pytanych przez mnie w styczniu bieżącego roku.
Pozostaje jeszcze kwestia jak skalkulować owe koszty, bo tu również istniały
rozbieżności. Znów prawidłowo według DKIS zinterpretował to we wniosku ING,
chociaż początkowo z klientami postąpił zupełnie inaczej.

„Jednocześnie, przyporządkowanie kosztu uzyskania przychodu
przypadającego na umorzoną część akcji (tj. na wartość, o którą obniżono
wartość nominalną akcji) powinno zostać dokonane w sposób proporcjonalny (wg
proporcji zmniejszenia wartości akcji do ich pełnej wartości przed
zmniejszeniem)” –

Obniżenia kapitału zakładowego Getin Holdingu odbyło się
poprzez zmniejszenie wartości nominalnej
akcji z 4 zł do 10 groszy. We wnioskowaniu przedstawiono przykładowe wyliczenia
dotyczące skalkulowania kosztów uzyskania przychodów, które były zgodne z tymi,
jakie wcześniej  zastosowały inne biura
ujmujące koszty proporcjonalnie do skali obniżenia wartości nominalnej.

Poza tym „w razie dokonania przez Klientów odpłatnego zbycia
akcji Spółek, Bank będzie zobowiązany do wykazania w informacji PIT-8C jako
kosztu uzyskania przychodów wartości historycznych kosztów nabycia
pomniejszonego o kwotę kosztu rozpoznanego uprzednio na etapie kalkulacji
dochodu z tytułu obniżenia ich wartości nominalnej” – wynika już z właściwego stanowiska
BM ING.