Pojawia się pytanie, czy polski sektor bankowy jest przygotowany na negatywny wyrok TSUE? Uwzględniając warunki makroekonomiczne ostatnich miesięcy oraz ich przełożenie na sytuację banków, które przygotowują się na scenariusz rozstrzygnięcia podzielającego opinię Rzecznika Generalnego, także tworząc dodatkowe rezerwy, w mojej opinii, odpowiedź brzmi: tak” – powiedział Jastrzębski podczas Europejskiego Kongresu Finansowego w Sopocie.

Zdaniem Jastrzębskiego, problem kredytów frankowych powinien być rozwiązany przede wszystkim w procesach ugodowych, ale UKNF finalizuje prace nad założeniami ustawowego rozwiązania tego problemu.

„Rozwiązanie takie powinno opierać się na modelu zgodnym z moją propozycją ugodową z 2020 roku. Założenia takiego rozwiązania są przez UKNF finalizowane. Traktujemy to jako element naszej odpowiedzialności – musimy być przygotowani na różne scenariusze” – powiedział Jastrzębski.

„Prace nad rozwiązaniem ustawowym powinny być synergiczne względem rozwiązania ugodowego i nie mogą zakłócać jego realizacji. Podkreślałem wielokrotnie, aby banki nie liczyły na wdrożenie takiego rozwiązania i aby korzystały maksymalnie z narzędzia, jakim są ugody. W tym zakresie nic się nie zmieniło” – dodał.

Jastrzębski: Nadzór przez ostatnie lata wzmacniał odporność sektora bankowego

Przewodniczący podał, że nadzór przez ostatnie lata wzmacniał odporność sektora bankowego, dzięki czemu jest obecnie dobrze skapitalizowany i płynny.

„Mam na myśli m.in. stanowisko nadzoru dotyczące zatrzymania wypłaty dywidend przez „banki frankowe”, zwiększenie wag ryzyka dla tego rodzaju kredytów czy też konsekwentne egzekwowanie odpowiedzialnego podejścia banków do zawiązywania rezerw. Dzięki temu polski sektor bankowy jest obecnie dobrze skapitalizowany i płynny, co przekłada się na jego bezpieczeństwo i stabilność” – powiedział Jastrzębski.

Przewodniczący ocenił, że najlepszy okres na promowanie i zawieranie ugód przez banki z frankowiczami nie został optymalnie wykorzystany.

„Rozumiem, że nie wszystkie banki mogły być gotowe na szerokie, masowe wdrożenie programów ugodowych na początku 2021 r., choćby z uwagi na konieczność rozłożenia w czasie procesu dowiązywania rezerw. Uważam jednak, że lepsza dynamika i bardziej zaangażowane podejście banków do propozycji ugodowej mogły były zwiększyć skalę realizacji ugód w korzystniejszych warunkach makroekonomicznych, a także zbudować wokół nich lepszy klimat jako dla najlepszej dostępnej obecnie alternatywy dla drogi sądowej” – powiedział Jastrzębski.

„Dziś sektor bankowy zaangażował się w ten proces w większej skali, i dąży do przedstawiania klientom jak najatrakcyjniejszych warunków ugód. Tę zmianę oceniam pozytywnie, jednak najlepszy okres na promowanie i zawieranie ugód nie został optymalnie wykorzystany” – dodał.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyda 15 czerwca wyrok w sprawie C-520/21, dotyczącej wynagrodzenia za korzystanie z kapitału po unieważnieniu umowy kredytu CHF.

Rzecznik generalny TSUE wydał w lutym opinię w tej sprawie. Jego zdaniem, jeśli unieważnienie umowy kredytowej nastąpiło ze względu na nieuczciwe warunki, to konsumenci mogą dochodzić od banków roszczeń wykraczających poza zwrot świadczeń pieniężnych. Banki natomiast nie mają analogicznego prawa. (PAP Biznes)

seb/ asa/