Rick Kot, redaktor naczelny w firmie Viking, który nadzorował produkcję książki, powiedział mi: „Wydawanie książek w dwóch tomach jest trudne, podobnie jak przedsięwzięcie komercyjne. I wydaje się, że nikt nie ma problemu z tym, jak długo trwa „Streisand”.

Jego wielkość sprawia, że ​​kariera, którą zawiera, jest dosłowna. Streisand pochyla się i nalewa na zewnątrz, jej życie. Próbuje przez to przebrnąć, wspominając, czasami przeglądając Google podczas pisania. To nie jest książka, którą się wdycha, per se. (Chyba, że ​​masz pilną randkę z autorką na lunch.) Nie inspiruje też do podejścia „pięć dań na wynos”, jakie zastosowano w nowych, soczystych wspomnieniach Britney Spears i Jady Pinkett Smith. Nie żeby nie było próśb o ostrzejszy materiał. Streisand powiedziała, że ​​Christine Pittel, jej redaktorka, powiedziała jej, „że muszę zostawić trochę krwi na stronie”. Zatem uczucia są głębsze; nazwiska są nazwane.

I rzeczywiście wykonała pewne obszywanie i haftowanie. „Bardzo spóźniłam się z dostarczeniem książki” – powiedziała. „Myślę, że miałem to dostarczyć za dwa lata”. Zajęło jej to 10. Idąc, myślała o swoim dziedzictwie. „Jeśli chcesz przeczytać o mnie za 20 czy 50 lat, cokolwiek to będzie – jeśli nadal istnieje świat — to są moje słowa. To są moje przemyślenia.” Brała pod uwagę także inne tytuły Streisanda, nadane przez innych ludzi. „Mam nadzieję, że nie musisz przeglądać zbyt wielu książek o mnie napisanych. Wiesz, ilekroć powiedziano mi o tym, co powiedzieli, o pewnych rzeczach, pomyślałem: o kim oni mówią?

Tam Czy dania na wynos. Są jednak zbyt chroniczne, aby można je było nazwać „aktualnymi”. Najczęściej dotyczą głodu pracy Streisand i jej nieustannego dążenia do utrzymania nad nią kontroli. Śpiew i aktorstwo przyniosły jej sławę. To dążenie do perfekcji przyniosło jej sławę. W całej książce uwidacznia się seksizm i szowinizm. Okazuje się jednak, że kobieta, która ma na koncie reżyserię zaledwie trzech filmów („Jentl”, „Książę przypływów” i „Lustro ma dwie twarze”), była reżyserką od samego początku swojej kariery. kariera. Oto wielkie odkrycie tej książki – zarówno dla czytelnika, jak i dla autora. „Nie wiedziałam o tym” – powiedziała – o tej skłonności do zarządzania, planowania, wizji, władzy i posłuszeństwa swoim instynktom. „Ale pisząc tę ​​książkę, odkryłem to. Zasadniczo robiłem to, wiesz, kiedy miałem 19 lat, a nawet pokazywałem mojej matce, jak palić”.

Streisand nie szczędzi zdrady, której doświadczyła w pracy, współpracując z mężczyznami. Sydney Chaplin (jedno z dzieci Charliego) zagrała oryginalnego Nicka Arnsteina podczas jej występu na Broadwayu „Funny Girl”; podzielili się flirtem, który Chaplin chciał dokończyć, a Streisand chciał zachować profesjonalizm. (Po pierwsze, była żoną Elliotta Goulda). Zatem, jak pisze, Chaplin zrobił na niej numer. Przed publicznością na żywo nachylał się, by szeptać poniżające słowa i wulgaryzmy. Kiedy przyszedł czas na zdjęcia „Hello, Dolly!”, Streisand nie mogła zrozumieć, dlaczego jej współpracownik Walter Matthau i ich reżyser, Gene Kelly (tak, the Gene Kelly) byli wobec niej bardzo wrogo nastawieni. Konfrontuje się z Matthau, a on wyznaje: „Zraniłeś mojego przyjaciela”, mając na myśli Chaplina, jego pokerowego kumpla. Przez całą swoją karierę musiała stawić czoła temu, co pewien gburowaty operator kamery na planie „Księcia przypływów” przechwalał się klubem dla chłopców.

To właśnie ten rodzaj krwi nadaje tej książce siłę – nie perspektywa bez ogródek, rozpustnego Brando i kochającego Pierre’a Trudeau jako szczerych wobec Boga bratnich dusz, nieważne, o co chodziło w jej bizantyjskiej relacji z Jonem Petersem. Chodzi o to, że Barbra Streisand przetrwała szereg trudnych warunków pracy, ale nigdy nie przestała starać się wykonywać swojej pracy jak najlepiej. To doświadczenie z Chaplinem pozostawiło w niej tremę na całe życie. Ale co, jeśli pomogło to również wyostrzyć jej wolę, aby – w studiu, na planie filmowym, przed występem – uzyskać dokładnie, być może obsesyjnie, prawda?