Rada Kontroli Krykieta w Indiach (BCCI) poinformowała w piątek Sąd Najwyższy Karnataki, że współzałożyciel firmy technologii edukacyjnych Byju, Byju Raveendran, „ciągle wprowadzający w błąd” Sądu w sprawie postępowania upadłościowego.

Państwowy radca prawny Tushar Mehtaktóry wystąpił w imieniu BCCI, powiedział Justice SR Krishna Kumar że Raveendran usilnie starał się o wstrzymanie powołania Komitetu Wierzycieli (CoC) dla spółki macierzystej Byju, Think and Learn.

Mehta powiedział, że Raveendran był zatem „niepokojąc Sąd rano i wieczorem” całkowicie lekceważąc ustawowe ramy czasowe postępowań upadłościowych, które zostały wszczęte przez Krajowy Trybunał Prawa Spółek (NCLT) na potrzeby akcji Think and Learn w dniu 16 lipca.

25 lipca Raveendran złożył nowy wniosek do Sądu Najwyższego Karnataki, domagając się zawieszenia postępowania upadłościowego i wstrzymania procesu tworzenia CoC do czasu rozpatrzenia jego apelacji od postanowienia NCLT przez skład Krajowego Trybunału Apelacyjnego ds. Prawa Spółek (NCLAT) w Ćennaju.

Występuje w imieniu Raveendrana, starszego radcy prawnego Abhishek Manu Singhvi wezwał Sąd w czwartek do rozpatrzenia sprawy, mówiąc, że CoC prawdopodobnie zostanie ukonstytuowany do 2 sierpnia. Jeśli w międzyczasie skład orzekający NCLAT nie rozpatrzy apelacji, petent nie będzie miał możliwości jej naprawienia, powiedział.

W piątek Singhvi zaprzeczył, że Raveendran wprowadzał Sąd w błąd. Powtórzył, że został zmuszony do zwrócenia się do Sądu Najwyższego, ponieważ chociaż NCLAT opublikował apelację Byju na rozprawę 29 lipca, członek sądu, sędzia Sharad Kumar Sharma, zasugerował wówczas, że może odstąpić od rozpatrzenia apelacji.

Mehta powiedział jednak, że przyniósł ze sobą listę dat zgodnie z ustawowym harmonogramem postępowania upadłościowego i że nie będzie on tworzony w ramach Kodeksu postępowania upadłościowego. „dziś lub jutro.”

Sąd stwierdził następnie, że zgodnie z jego rozumieniem, CoC nie może zostać utworzony przed 31 lipca. Zatem sprawę można wyznaczyć na rozprawę 30 lipca, dzień po zaplanowanej rozprawie w NCLAT Chennai, stwierdził Sąd.

Chociaż wszystkie strony zgodziły się z tą sugestią, Mehta stwierdził, że Sąd musi pamiętać, że Raveendran wprowadzał Sąd w błąd i niepokoił go.

„Chciałbym pokazać sądowi, w jaki sposób petent wprowadzał Sąd w błąd. Wasza Lordowska Mość może również pamiętać o zachowaniu tego petenta, który niepokoi Sąd, przychodząc rano i wieczorem o każdej porze”, powiedział Mehta.

Starszy doradca Mukul Rohatgi również pojawił się w tej sprawie i powiedział Sądowi, że występuje w imieniu strony trzeciej na rzecz BCCI. Powiedział, że strona złożyła również wniosek o interwencję przed NCLAT, twierdząc, że Byju nie powinien być wysłuchany.

Rohatgi dodał również, że Raveendran wszczął kilka spraw w tej samej sprawie.

„Trzy razy był w NCLAT, dwa razy w High Court. Poszedł nawet do sędziego Bhushana (przewodniczącego NCLAT, sędziego Ashoka Bhushana) w New Delhi, mówiąc, że NCLAT Chennai może się wycofać i ubiegać się o przeniesienie”, powiedział Rohatgi.

Sąd stwierdził, że w ciągu ostatniego półtora miesiąca rozpatrywał petycje złożone przez Raveendrana i Byju „przynajmniej trzy lub cztery razy”.

„Nie mówię, że nie możesz przyjść, ale mówię, że o tobie pamiętam” Powiedział sędzia Kumar.

Singhvi stwierdził jednak, że zmuszony był zwrócić się do Sądu Najwyższego ze względu na reakcję NCLAT na poprzednią rozprawę.

„Co innego mam zrobić, skoro NCLAT mówi, kto jest Sądem Najwyższym, który może nam nakazać?” powiedział Starszy Radca Prawny.

Singhvi powiedział również, że Sąd musi pamiętać, iż jego celem nie jest ogłoszenie upadłości wypłacalnej spółki.

Sędzia Kumar podjął decyzję o odroczeniu rozprawy w sprawie wniosku Raveendrana do 30 lipca, aby sprawdzić, czy członek NCLAT rzeczywiście wycofa się z udziału w rozprawie.

16 lipca NCLT Bengaluru uznało wniosek BCCI o ogłoszenie upadłości wobec Think and Learn. BCCI złożyło wniosek o ogłoszenie upadłości z powodu niezapłaconych składek związanych z prawami sponsorskimi o wartości ₹158 crore.

Przyjmując wniosek BCCI, NCLT uruchomiło procedurę rozwiązania niewypłacalności przedsiębiorstwa na mocy Kodeksu upadłościowego (IBC) dla Think and Learn. Zgodnie z nakazem IBC, NCLT wyznaczyło następnie specjalistę ds. rozwiązywania problemów, który miał zarządzać wszystkimi sprawami firmy w międzyczasie.