Urzędnicy zamiast tego wskazują na środki Kongresu mające na celu ograniczenie przyszłej współpracy obronnej jako główną reperkusję październikowej decyzji kartelu OPEC Plus dotyczącej produkcji, którą administracja postrzegała jako potencjalne dobrodziejstwo dla wojny Rosji na Ukrainie i polityczny cios dla prezydenta Bidena przed ubiegłoroczną kampanią. wybory śródokresowe. Zwrot w tył podkreśla brak smacznych opcji dostępnych dla decydentów amerykańskich w obliczu nasilającej się konkurencji z Rosją i Chinami rozgrywającymi się na Bliskim Wschodzie i poza nim.

Wysoki rangą urzędnik Departamentu Stanu powiedział, że determinacja OPEC Plus, któremu przewodniczy Arabia Saudyjska, do ograniczenia wydobycia o 2 miliony baryłek dziennie, miała trwały negatywny wpływ na stosunki Stanów Zjednoczonych z królestwem, mimo że wzrost światowych cen ropy, którego się obawiano, nie nie zmaterializować.

„Ogłoszenie OPEC Plus było konsekwencją samej relacji i jej tonu”, powiedział urzędnik, mówiąc pod warunkiem zachowania anonimowości w celu omówienia wewnętrznych obrad. „Z drugiej strony ten związek ma znaczenie. Nasza wspólna praca nie jest wykonywana jako przysługa dla Arabii Saudyjskiej; kiedy spojrzysz na rzeczywistą współpracę, w którą zaangażowane są Stany Zjednoczone i Arabia Saudyjska, sprzyja ona interesom USA”.

Dramatyczna ewolucja reakcji administracji podkreśla znaczenie królestwa dla Stanów Zjednoczonych, pomimo intensywnych napięć, nie tylko ze względu na ogromne rezerwy ropy, ale także ogromne wpływy w świecie muzułmańskim i status czołowej regionalnej przeciwwagi dla amerykańskiego przeciwnika Iranu .

Jednak administracja jest pod stałą presją ze strony demokratycznych sojuszników, którzy podają decyzję OPEC jako powód do kwestionowania wiarygodności Arabii Saudyjskiej jako sojusznika, ale także wyrażają zaniepokojenie pogłębiającymi się związkami Arabii Saudyjskiej z Chinami, słabymi wynikami w zakresie praw człowieka i represji politycznych oraz działaniami jej de facto przywódca następca tronu, książę Mohammed bin Salman, który zdaniem rządu USA był odpowiedzialny za zabójstwo dziennikarza Washington Post, Jamala Khashoggiego.

„Wciąż sprzedawaliśmy im broń i odwracaliśmy wzrok od łamania praw człowieka, ponieważ chcieliśmy mieć pewność, że będą z nami, gdy nastąpi globalny kryzys naftowy. Nie byli” – powiedział senator Chris Murphy (D-Conn.). „Nasuwa się więc pytanie, dlaczego jesteśmy z nimi tak głęboko, biorąc pod uwagę wszystkie ich niesmaczne zachowania, skoro nie chcą wybrać nas zamiast Rosji?”

OPEC, sojusznicy zmierzają do ograniczenia produkcji ropy, wywołując gwałtowną reakcję Białego Domu

Decyzja OPEC, która zapadła na kilka tygodni przed listopadowymi wyborami śródokresowymi, w których spodziewano się, że inflacja i ceny paliw będą kształtować decyzje wyborców, wywołała dramatyczną publiczną naganę w Białym Domu.

„Będą konsekwencje tego, co zrobili” – powiedział Biden.

Główni doradcy prezydenta ds. gospodarki i bezpieczeństwa potępili „krótkowzroczną decyzję” i w zjadliwym oświadczeniu zasugerowali, że mogą dążyć do przyspieszenia uchwalenia ustawy – ustawy o zakazie produkcji i eksportu ropy naftowej (NOPEC) – która mogłaby znieść suwerenny immunitet dla krajów OPEC i pozwolić rządowi USA pozwać je na podstawie przepisów antymonopolowych. Wersja ustawy została przyjęta przez komisję senacką w zeszłym roku, ale spotkała się z oporem ze strony przemysłu naftowego i, przed październikową decyzją kartelu, ze strony Białego Domu.

Kevin Book, dyrektor zarządzający niezależnej firmy energetycznej i badawczej ClearView, powiedział, że widoczne odniesienie do NOPEC podkreśla głębię zaskoczenia i gniewu administracji. „Nie tylko pokazali kolbę pistoletu, ale zdjęli zabezpieczenie” – powiedział.

Incydent był kolejnym ciosem dla i tak już burzliwych stosunków Waszyngtonu z bogatym w ropę partnerem. Podczas gdy prezydent Donald Trump przyjął królestwo i uczynił je swoim pierwszym celem zagranicznym, Demokraci byli bardziej krytyczni wobec jego zapisów w zakresie praw człowieka i wolności politycznej.

Zwiększyło to również kontrolę wizyty Bidena w Dżiddzie kilka miesięcy wcześniej w celu rozmów z wyższymi urzędnikami saudyjskimi, w tym z księciem. Wizyta, w wyniku której powstało szeroko rozpowszechnione zdjęcie przedstawiające prezydenta uderzającego pięścią w młodą rodzinę królewską, była niewygodnym momentem dla prezydenta, który jako kandydat opisał go jako „pariasa”.

Ambasada Arabii Saudyjskiej w Waszyngtonie nie odpowiedziała na prośbę o komentarz.

Chociaż urzędnicy administracji twierdzili, że wizyta nie dotyczyła cen ropy, sugerowali później, że Arabia Saudyjska zobowiązała się nie ograniczać produkcji. Niektórzy urzędnicy postrzegali tę decyzję jako celową próbę pomocy Republikanom w połowie kadencji lub pomocy Rosji w momencie, gdy Stany Zjednoczone prowadziły globalną kampanię mającą na celu odcięcie dochodów z ropy naftowej w celu osłabienia swojej pozycji na Ukrainie.

Epizod uwydatnił napięcia w stosunkach amerykańsko-saudyjskich w ostatnich latach, które obejmowały również sprzeciw Arabii Saudyjskiej wobec umowy nuklearnej administracji Obamy z Iranem i ustawodawstwa USA zezwalającego rodzinom ofiar z 11 września na składanie skarg prawnych przeciwko rządowi saudyjskiemu.

Stany Zjednoczone, które zwiększyły krajową produkcję ropy naftowej i podjęły inne kroki, aby odsunąć amerykańską gospodarkę od paliw kopalnych, nie kupuje już tak dużo ropy z Bliskiego Wschodu, jak kiedyś. Chiny są obecnie głównym klientem królestwa.

Ale światowe ceny ropy podążały w dół, a nie w górę, zgodnie z ustaleniami OPEC Plus. Book powiedział, że argument saudyjskich urzędników, że powinni zmniejszyć produkcję, aby powstrzymać załamanie cen w obliczu osłabienia globalnego popytu, ostatecznie okazał się rozsądny. Na kolejnym spotkaniu w grudniu kartel podtrzymał swoje stanowisko.

Karen Young, ekspert ds. regionu Zatoki Perskiej na Uniwersytecie Columbia, powiedziała, że ​​decyzja OPEC podkreśla coraz bardziej nacjonalistycznego ducha królestwa i rosnące zaufanie do jego ocen rynkowych. „Chcą więcej miejsca przy stole i zdecydowanie nie przyjmują wskazówek i szturchnięć” z Białego Domu, Młody powiedział. „To nie będzie sposób, w jaki będą robić interesy”.

„Konsekwencje” Bidena dla Arabii Saudyjskiej przynoszą ciche rezultaty

Pod przewodnictwem Mahometa królestwo stara się zdywersyfikować swoją gospodarkę i przyciągnąć zewnętrzne inwestycje. Poluzował pewne ograniczenia dotyczące kobiet i zabiegał o względy zagranicznych gości. Nałożyła również surowe kary na działaczy i krytyków, ukarała członków ich rodzin i podjęła kroki w celu inwigilowania lub zastraszania krytyków za granicą.

Spór pozostaje spleciony z toczącą się debatą na temat reakcji USA na śmierć Chaszodżdżiego. Chociaż administracja Bidena utrzymuje, że podjęła odpowiednie kroki, aby ukarać królestwo za zabójstwo Chaszukdżiego, odtajniając raport wywiadu na temat morderstwa oraz nakładając sankcje i ograniczenia w podróżowaniu na grupę Saudyjczyków, o których uważa się, że są w to zamieszani, nie wymierzono w księcia koronnego, jak niektórzy krytycy miałem nadzieję. Sądy saudyjskie skazał pięciu mężczyzn za przestępstwo, ale urzędnicy zaprzeczyli jakiemukolwiek udziałowi księcia koronnego.

Ponieważ niektórzy prawodawcy ze złością domagali się zerwania więzi wojskowych lub innych dramatycznych kroków po ogłoszeniu OPEC, administracja Bidena zobowiązała się do przeglądu stosunków i rozważenia dostępnych opcji.

„Wyszli z bramy gorąco i bardzo szybko przeszli w tryb Hamleta – bardzo rozważny” – powiedział Book.

Zapytany w zeszłym tygodniu o obietnicę Bidena dotyczącą nałożenia konsekwencji, rzecznik Białego Domu John Kirby wskazał na sprzeciw Kongresu wobec sprzedaży broni. „Nie powiedzieliśmy, że odrobimy jakieś zadanie domowe i wrócimy do was za dwa tygodnie” – powiedział dziennikarzom. „Powiedzieliśmy, że będziemy nadal przyglądać się tej relacji”.

Ale nawet gdy amerykańscy urzędnicy opisują tę decyzję i jej reperkusje jako wydarzenie „sejsmiczne”, każdy kraj podjął w ostatnich miesiącach kroki, które sugerują chęć załatania więzi.

W kilka tygodni po październikowym spotkaniu OPEC administracja wysłała odrzutowce w kierunku Iranu, gdy raporty wywiadu sugerowały, że Teheran próbuje nieuchronnie zaatakować królestwo. W listopadzie Departament Stanu ustalił, że Mohammed jako urzędujący szef rządu korzysta z immunitetu od pozwu złożonego przez narzeczoną Chaszodżdżiego i założoną przez niego grupę praw człowieka.

Urzędnicy powołują się na próby Rijadu, aby popchnąć wojnę w Jemenie, którą królestwo rozpoczęło z sojusznikami z Zatoki Perskiej w 2015 r., w kierunku porozumienia pokojowego. Wskazują również na zobowiązanie do przekazania Ukrainie 400 milionów dolarów na pomoc humanitarną i jej kroki w celu pośrednictwa w wymianie więźniów między Kijowem a Moskwą.

Pomimo napięć Pentagon postrzega swoją obecność wojskową w Arabii Saudyjskiej, w tym systemy obrony powietrznej, jako ważną część swojej strategii przeciwdziałania Iranowi. Urzędnicy wskazują również na obecność około 70 000 Amerykanów mieszkających i pracujących w królestwie i twierdzą, że niedawna wizyta chińskiego prezydenta Xi Jinpinga w królestwie niekoniecznie oznaczała zmianę podstawowej lojalności królestwa.

Niektórzy Demokraci pozostają nieprzekonani. Po październikowym spotkaniu OPEC Plus senator Robert Menendez (DN.J.), przewodniczący senackiej Komisji Spraw Zagranicznych, wezwał do bezterminowego zamrożenia współpracy w zakresie bezpieczeństwa z Arabią Saudyjską i sprzedaży broni do królestwa powyżej minimalnych poziomów.

Urzędnicy amerykańscy wskazują teraz na deklarację wpływowego prawodawcy oraz fakt, że Kongres nie zatwierdził żadnej nowej sprzedaży broni do Arabii Saudyjskiej od czasu decyzji OPEC Plus, jako główną kongresową konsekwencję ograniczenia wydobycia. Nie jest jasne, jaki wpływ będzie miało oświadczenie Menendeza, ponieważ on, podobnie jak administracja Bidena, już sprzeciwił się sprzedaży Arabii Saudyjskiej broni ofensywnej, takiej jak amunicja precyzyjnie kierowana, ze względu na rekordową liczbę uderzeń cywilów w Jemenie.

W oświadczeniu z tego miesiąca Menendez zasygnalizował niezadowolenie z tego, co wydarzyło się w następstwie cięć OPEC. Powiedział, że administracja publicznie zobowiązała się do konsultacji z Kongresem w sprawie stosunków z USA. „Ta konsultacja się nie odbyła” – powiedział. „Oczekujemy, że administracja dotrzyma słowa”.

Gerald Feierstein, naukowiec z Middle East Institute i były ambasador w Jemenie, powiedział, że incydent pokazuje, jak administracja Bidena nie miała możliwości ukarania królestwa, które nie podważyłoby własnych priorytetów Ameryki w regionie. Powiedział, że najlepszym kursem dla Stanów Zjednoczonych byłoby dalsze zmniejszanie ich pragnienia paliw kopalnych, a zwłaszcza tych z Bliskiego Wschodu.

„Jeśli chcesz pokazać Saudyjczykom, że będziesz dążyć do tego, co leży w najlepszym interesie USA, [that] jest działanie na rzecz przyspieszenia niezależności energetycznej” – powiedział. „Chcesz kopnąć Saudyjczyków? Pokaż im, że nie potrzebujemy ropy”.