Kiedy zeszłej wiosny miała miejsce premiera „Everything Everywhere All At Once”, Alamo Drafthouse oferowało specjalne pokazy, podczas których uczestnicy otrzymywali pakiety wyłupiastych oczu. Peepery były nawiązaniem do zwyczaju głównego bohatera polegającego na umieszczaniu knebla na wszystkich i wszystkim, co tylko może. Potem, kiedy w lipcu miał swoją premierę pokręcony horror Jordana Peele’a, sieć kin z Teksasu zorganizowała pop-upowy pokaz na farmie koni w Hollywood. Był to przebiegły ukłon w stronę rodzeństwa walczącego z końmi w centrum pozaziemskiego thrillera. A kiedy „The Menu”, horror, który wysyła wykwintną kuchnię, zadebiutował w listopadzie zeszłego roku, Alamo zaoferowało gościom wielodaniowe uczty z wolno gotowanymi ostrygami i biodynamicznymi winami, aby mogli zjeść obiad w stylu, tak jak postacie na ekranie były zabity z rozmachem.

„Robimy wszystko, co w naszej mocy, aby zachęcić ludzi do powrotu do kina” — mówi Sarah Pitre, główny programista filmowy w firmie Alamo Drafthouse. „Jesteśmy pasjonatami filmów i chcemy zrobić więcej, aby zmaksymalizować zawartość, którą pokazujemy. Chodzi o odbudowanie tej relacji z naszymi klientami”.

Wydaje się, że pójście o krok dalej się opłaca. W rezultacie, w roku, w którym nastąpiła kolejka górska dla filmów, Alamo przewyższyło branżę o dwucyfrowe wyniki. To przypomnienie tego rodzaju pośpiechu, który był konieczny w czasie, gdy przemysł filmowy walczył i w dużej mierze zawiódł, aby odzyskać równowagę po pandemii. Ogólnie rzecz biorąc, krajowa sprzedaż biletów spadła o ponad 30% w 2022 r. w porównaniu z poziomem sprzed pandemii COVID-19, a analitycy spodziewają się, że przychody w Stanach przekroczą nieco ponad 7,5 mld USD. Wynika to głównie z faktu, że studia wypuściły o 40 filmów mniej w ciągu ostatnich 12 miesięcy niż w 2019 r., ponieważ pracowały nad przywróceniem projektów do produkcji w środku nieprzewidywalnego kryzysu zdrowotnego. Spadek liczby wydań kinowych odpowiadał mniej więcej takiemu samemu spadkowi przychodów. Kina potrzebują filmów do wyświetlania, a przez większą część 2022 roku na ich namiotach było zbyt dużo pustego miejsca.

„To był zdecydowanie rok odbicia” — mówi Tearlach Hutcheson, wiceprezes ds. filmu w Studio Movie Grill. „Wciąż brakuje produktów ze studiów, a zmiana tego zajmie trochę czasu”.

Właściciele kin uważają, że przyszłe lato będzie silniejsze, wraz z premierą sequeli, w tym „Strażników Galaktyki” i „Szybkich i wściekłych”. Jednak nie spodziewają się, że sytuacja powróci do poziomu sprzed pandemii do 2024 r. To długi czas oczekiwania na firmę, która została mocno dotknięta przedłużającym się zamknięciem i zmieniającymi się gustami, ponieważ widzowie przyzwyczajają się do oglądania w serwisach streamingowych. To już skutkuje zamknięciami i bankructwami — Cineworld, właściciel Regal i drugi co do wielkości wystawca na świecie, złożył we wrześniu wniosek o ochronę na podstawie Rozdziału 11, a niektórzy obserwatorzy branży uważają, że inne sieci mogą być zmuszone do pójścia w jego ślady, jeśli sytuacja się nie poprawi.

„Będziemy świadkami fali bankructw”, przewiduje jeden z dyrektorów, który przemawia pod warunkiem zachowania anonimowości. „Prawdopodobnie pojawi się fundusz private equity, który kupi niektóre z tych kin i zamknie ich nierentowne ekrany oraz obniży koszty. Nie odejdą, ale będzie ciężko”.

COVID i polityka zasadniczo zmieniły biznes, który, nie oszukujmy się, wycofywał się jeszcze zanim wirus wywrócił do góry nogami. Była to branża, która polegała na spektaklach i superbohaterach w sprzedaży biletów, a ich dostarczenie kosztowało dużo pieniędzy. W rezultacie wielkie zmiany, które zaszły w zmniejszonym globalnym krajobrazie kinowym, coraz bardziej utrudniają filmom osiąganie zysków. Inwazja Rosji na Ukrainę oznacza, że ​​hollywoodzkie filmy nie są już wyświetlane w tym kraju – to cios, biorąc pod uwagę, że Rosja jest jednym z 10 największych rynków filmowych. Jeszcze bardziej niepokojące jest to, że napięcia między Stanami Zjednoczonymi a Chinami spowodowały, że mniej filmów studyjnych trafia do kraju lub jest obciążonych nieatrakcyjnymi oknami dystrybucji. A gwałtownie rosnące wskaźniki COVID w tym kraju mogły negatywnie wpłynąć na wyniki „Avatar: The Way of Water”, jednej z nielicznych hollywoodzkich produkcji, które miały upragnioną datę premiery w Chinach. To problem, ponieważ w przypadku dużego hitu filmowego z budżetem przekraczającym 200 milionów dolarów dobre wyniki na tak ogromnym rynku, jak Chiny, mogą być różnicą między osiągnięciem zysku a utratą pieniędzy.

„Chiny były co najmniej burzliwe” — mówi Veronika Kwan Vandenberg, prezes ds. dystrybucji w Universal Pictures International. „W Chinach wciąż jest wiele możliwości, ale nigdy nie ma gwarancji. To raczej wisienka na torcie”.

Był to również rok zmieniających się losów, co najbardziej dramatycznie zilustrowało Paramount Pictures, które zostało w dużej mierze spisane na straty jako główny gracz po dekadzie zmian korporacyjnych i niestabilności. Zamiast tego Paramount wrócił do rywalizacji, wystawiając najbardziej dochodową premierę roku w „Top Gun: Maverick” i dopełniając ją hitami takimi jak „Sonic the Hedgehog 2”, „The Lost City”, „Smile” i „Scream”. ” „Babylon”, warte 80 milionów dolarów spojrzenie Damiena Chazelle’a na początki branży filmowej, było jego samotną klapą.

„To był naprawdę fantastyczny rok” — mówi Brian Robbins, prezes i dyrektor generalny Paramount Pictures. „Czułem się, jakbyśmy żyli w alternatywnym wszechświecie”.

Rzeczywiście, doświadczenie Paramount wydawało się rozwijać w innej rzeczywistości. Nawet gdy prosperowało, większość innych studiów była obarczona bolesnymi niepowodzeniami. Disney nie trafił w sedno dzięki dwóm filmom animowanym „Dziwny świat” i „Lightyear”, które zbombardowały kasę i prawdopodobnie straciły ponad 100 milionów dolarów za sztukę. Ich upadek oznacza kłopoty dla funkcji rodzinnych, które były jedną z najbardziej wiarygodnych danych demograficznych w kinie, zanim COVID wywrócił wszystko do góry nogami. Było też kilka prób uruchomienia lub rozszerzenia nowych franczyz, które kolidowały z obojętnością publiczności, takich jak Warner Bros. „Fantastyczne zwierzęta: Sekrety Dumbledore’a” (okazało się, że nikogo nie obchodziło, gdzie je znaleźć); „Czarny Adam”, w którym nowe kierownictwo DC ogłosiło, że antybohater Dwayne’a Johnsona nie będzie odgrywał żadnej roli w następnej fazie budowania wszechświata; oraz „Moonfall” studia Lionsgate, film katastroficzny, którego wyprodukowanie kosztowało ponad 140 milionów dolarów i zarobił katastrofalne 67,3 miliona dolarów.

Prestiżowe taryfy, rodzaje tytułów, które zdobywają nagrody, również miały ciężki przebieg w kasie. Filmy takie jak „She Said”, „Bones and All” i „The Fabelmans” zdobyły uznanie krytyków, ale nie udało im się zamienić tych recenzji na kolejki w multipleksach. Filmy te nie zarobiły jeszcze 15 milionów dolarów na całym świecie, co jest fatalnym wynikiem, który może oznaczać, że filmy skierowane do dorosłych, przynajmniej te, które nie zawierają efektów specjalnych i eksplozji, będą nadal migrować do serwisów streamingowych, gdzie będą lepiej odizolowane od reklam. rozważania.

Więc co zadziałało? Franczyzy, szczególnie te związane z komiksami, nadal dominowały w kasie. W kraju dziewięć z 10 najbardziej dochodowych filmów to kontynuacje – jedyny wpis, który nie zawierał rzymskiej cyfry, „The Batman”, nie był do końca oryginalnym filmem. To ponowne uruchomienie postaci, która zagrała w kilkunastu filmach. A to, co zadziałało dla tłumów w USA, sprawdziło się również dla międzynarodowych kupujących bilety. Na całym świecie osiem z najbardziej dochodowych filmów to także kontynuacje, a „The Batman” i chińska komedia science-fiction „Moon Man” okazały się wyjątkiem od reguły. Filmy te stanowiły nieproporcjonalną kwotę przychodów ze sprzedaży biletów. W 2022 r. kasa jest bardziej skoncentrowana na szczycie, a 10 najbardziej dochodowych filmów odpowiada za ponad 60% ogólnej sprzedaży biletów w porównaniu z 47% w 2019 r. I to jest problem, ponieważ te główne filmy mają być duże losuje, ale aby biznes dalej się kręcił, musi być więcej uzupełniających się elementów.

„Wytwórnie zawsze koncentrowały się na home runach, ale pojedyncze, podwójne i potrójne kanały utrzymywały kanały dystrybucji” – powiedział Greg Foster, konsultant ds. Przemysłu wystawienniczego. „W 2022 roku po prostu nie było wystarczającej liczby szerokich wydań”.

Podczas gdy letnia kasa zaczęła się od „Top Gun: Maverick” i opierała się na tym sukcesie takimi hitami jak „Jurassic World: Dominion” i „Minions: The Rise of Gru”, firma weszła w przedłużające się spowolnienie w sierpniu, po którym tak naprawdę nie doszedł do siebie pod koniec roku. Z pewnością było kilka wielkich hitów, takich jak „Black Panther: Wakanda Forever” i „Avatar: The Way of Water”, ale te sukcesy nie wystarczyły, by podnieść inne nowe wydawnictwa. Byli też nieliczni — zbyt długo nie było żadnych dużych filmów do pokazania. W rezultacie filmy takie jak „Bros”, „Devotion” i „Easter Sunday” miały jedne z najgorszych debiutów w historii kina.

„W 2022 roku mieliśmy problematyczne przerwy” – powiedziała Megan Colligan, prezes Imax Entertainment. „Zastój w sierpniu zdarza się cały czas. Możesz to przeżyć. Ale kiedy listopad i grudzień to zastój, to nie jest dobrze”.

Jeśli chodzi o dyrektorów teatrów, takich jak Pitre, już wybiegają w przyszłość na nadchodzące miesiące, mając nadzieję na znalezienie niecodziennych lub niekonwencjonalnych ofert, które mogą przyciągnąć tłumy i służyć jako pomost do następnego hitu. Myśli, że znalazła go w „Kokainowym misiu”, mrocznym, komicznym thrillerze o czarnym niedźwiedziu, który przyjmuje mnóstwo ciosów i wpada w morderczy szał.

„Mamy całkiem szalone pomysły na imprezy, które możemy urządzić w lobby naszych kin” — mówi Pitre. „Takie filmy kochamy”.