Ostatnie decyzje prezydenta Kalyana Chaubeya spotkały się z wyjątkowo niepopularną opinią w AIFF

Prezydent AIFF Kalyan Chaubey jest w oku burzy. Zdjęcie: @IndianFootball

Nowe Delhi: Atmosfera niezadowolenia jest wyczuwalna w Indyjskiej Federacji Piłkarskiej, a jej członkowie są teraz gotowi sprzeciwić się temu, co uważają za „niedemokratyczne” i „niekonstytucyjne” działania prezydenta Kalyana Chaubeya.

Ich niezadowolenie dało o sobie znać na posiedzeniu komitetu wykonawczego AIFF w ostatnią sobotę, na którym Manolo Marquez został mianowany nowym trenerem męskiej reprezentacji narodowej, w Indian Super League nie wprowadzono zasad spadku i powołano nowego pełnoetatowego sekretarza.

Wszystkie te decyzje wywołały więcej pytań niż przyniosły odpowiedzi, wskazując na niepewność w pracach komisji Chaubeya, która doszła do władzy we wrześniu 2022 r.

Były bramkarz odniósł druzgocące zwycięstwo 33-1 nad Bhaichung Bhutią i został prezydentem. Nic więc dziwnego, że Bhutia podniósł głos sprzeciwu, kwestionując sposób zatrudnienia Marqueza, nawet bez konsultacji z komitetem technicznym.

Kwestionowane decyzje

Jako członek panelu technicznego, któremu przewodniczył IM Vijayan, zrezygnował na znak protestu, wskazując, w jaki sposób Chaubey „ominął” przepisy konstytucyjne AIFF, aby wybrać następcę Igora Stimaca.

Jeszcze przed zatrudnieniem zwolnienie Stimaca wzbudziło zdziwienie. Następnie utworzono osobny komitet, aby zwolnić trenera bez uprzedzenia, oferując jedynie trzy miesiące odszkodowania.

Oferta została kategorycznie odrzucona, a Stimac wybuchł gniewem, grożąc pozwaniem AIFF przed trybunał FIFA za jednostronne zerwanie umowy.

Gdyby jego skarga została uwzględniona w Zurychu, AIFF musiałby wypłacić Stimac odszkodowanie w wysokości wielu milionów rupii, co jeszcze bardziej uszczupliłoby i tak już napięte fundusze AIFF.

Aby ułatwić sobie zadanie, postanowiono „dzielić się” Marquezem z klubem FC Goa grającym w Indian Super League, z którym Marquez ma kontrakt do maja 2025 r.

Choć nie jest to zjawisko niespotykane w indyjskim i światowym futbolu, nie jest to również rozwiązanie idealne, a kwestie konfliktu interesów prędzej czy później z pewnością się pojawią.

Podobnie odroczenie spadku z ISL, mimo nalegań Azjatyckiej Konfederacji Piłkarskiej, jest postrzegane jako miękki ruch mający na celu uspokojenie partnerów marketingowych AIFF, którzy są właścicielami i kontrolują rozgrywki najwyższej klasy rozgrywkowej.

Po mianowaniu Anila Kumara na stanowisko nowego, pełnoetatowego sekretarza generalnego AIFF, Chaubey szybko podjął działania, aby obsadzić stanowisko w komitecie wykonawczym zwolnione przez sekretarza Kerala Football Association.

Jego zamiar powołania sekretarza generalnego Gujarat State Football Association Mulrajsinha Chudasamy do zarządu Ex Co nie spotkał się z przychylnym przyjęciem wielu innych członków obecnych na spotkaniu w Nowym Delhi w sobotę.

’Niekonstytucyjny’

Spowodowało to, że stanowa jednostka Bengalu, prezes Indyjskiego Związku Piłki Nożnej Ajit Banerjee, wysłała list do Chaubeya, w którym stwierdziła, że ​​takie działanie stanowiłoby naruszenie konstytucji AIFF i procedur demokratycznych.

„Na spotkaniu dowiedziałem się, że wprowadzacie pana Mulrajsinha Chudasamę na członka Komitetu Wykonawczego AIFF po rezygnacji pana Anila Kumara” – napisał Banerjee, specjalnie zaproszony na spotkanie komitetu wykonawczego.

„Chciałbym jednak zaznaczyć, że stanowisko członka komitetu wykonawczego jest stanowiskiem wybieralnym i należy przeprowadzić odpowiedni proces wyborczy, w który zaangażowane muszą być wszystkie stowarzyszenia członkowskie Stowarzyszenia, zgodnie ze statutem AIFF.

„Wprowadzenie pana Chudasamy do Komitetu Wykonawczego jest zatem niezgodne z konstytucją, a fakt, że został on wprowadzony na posiedzeniu komitetu wykonawczego, stanowi również naruszenie demokratycznej procedury wyborczej”.

Banerjee nie jest jedyny, to kolejny członek komitetu wykonawczego, którego nazwisko Nowe9 Sporty nie chcąc ujawnić szczegółów, zrezygnował z zasiadania w dwóch podkomisjach na znak protestu przeciwko nominacji Mulraja.

Nieszczęśliwa rodzina: Nie wszystko jest w porządku w AIFF. Zdjęcie: @IndianFootball

Za dużo komisji, za mało pracy

Komisja ds. zwolnienia trenera, komisja ds. zatrudnienia trenera, komisja ds. nadzoru nad działalnością sekretarza, komisja ds. zbadania umowy AIFF z partnerami marketingowymi, komisja ds. zbadania kontrowersyjnych klauzul rozwiązania umowy itd. Wydaje się, że nie ma końca tworzeniu kolejnych komisji bez konkretnych rezultatów.

Jeden z nich nazwano „komitetem głównym”, inny „komitetem specjalnym”, niektóre z nich nie otrzymały takiego przydomku, ale wywołały poczucie biurokratycznej biurokracji, do której nie powinno się zachęcać.

Jak jednak wskazała część AIFF, zostało to wykorzystane jako narzędzie służące ustępstwom, zarówno tym, którym Chaubey pozostaje dłużnikiem, jak i tym, by uciszyć przeciwników lub postawić na swoim bez brania za to odpowiedzialności.

Nominowany przez Gujarat State Football Association do ubiegania się o stanowisko prezesa AIFF, Chaubey próbował odwdzięczyć się, zapraszając Chudasamę do każdego komitetu wykonawczego jako gościa specjalnego i zamierzając mianować go również szefem komitetu ds. zawodów.

Banerjee przypomniał Chaubeyowi, że został prezesem AIFF po nominacji Gujarat FA, a powołanie Chudasamy do komitetu wykonawczego jest kolejnym naruszeniem statutu federacji.

„Co więcej, zostałeś wybrany na prezydenta po nominacji wstępnej Gujarat State Football Association. Stąd teraz jest wiele reprezentacji z jednego stanu, co również jest naruszeniem konstytucji” – napisał.

„W istocie, nawet dyskusja o wakacie i o tym, kto powinien go objąć, jest nieuczciwa i sprzeczna z etyką wyborczą. Dlatego też wzywam wasze miłe biuro do wycofania nominacji pana Chudasamy i zorganizowania ogólnego zebrania z planem uczciwych wyborów w celu obsadzenia wakatu, zgodnie ze wszystkimi zasadami i regulacjami Federacji”.

Banerjee wyraził chęć nominowania sekretarza IFA Anirbana Dutty do ubiegania się o wakujące stanowisko i wezwał Chaubeya do wszczęcia formalnej procedury wyborczej, która zapobiegnie jego zwyczajowi omijania wszelkich praw i norm, aby postawić na swoim.

Bhutia zrezygnował z zasiadania w komitecie technicznym, ponieważ nie skonsultowano się z nim przy mianowaniu Marqueza. Jednocześnie poruszył kwestię arbitralnego sposobu załatwiania spraw, pod przykrywką komisji.

Początkowo jego próby były albo ignorowane, albo akceptowane bez mrugnięcia okiem, ale teraz na każdym kroku pojawiają się sprzeciwy.

Puste pomysły

Zmagając się z licznymi zarzutami korupcyjnymi, Chaubey zaprotestował przeciwko motywom swoich sprzeciwów. W niedawnym wywiadzie dla bengalskiego kanału YouTube stwierdził, że celowo uniemożliwiono mu realizację pomysłów rozwojowych.

Były bramkarz, aby poprzeć swoje twierdzenia, wskazał na nieudane próby uruchomienia aplikacji AIFF i wewnętrznego kanału do transmisji meczów, opóźnioną umowę barterową z Indigo i zahamowanie prac nad akademią bramkarską.

Kiedyś słynnie powiedziano, że były prezydent FIFA Sepp Blatter miał „50 nowych pomysłów każdego dnia, 51 z nich było złych”. Insiderzy federacji twierdzą, że Chaubey jest równie zły, jeśli nie gorszy, mimo że był zawodnikiem w niedalekiej przeszłości.

Jego niezadowolenie postrzegano jako oznakę frustracji, ponieważ coraz trudniej było mu tłumić głosy sprzeciwu, a na korytarzach Football House zaczęły pojawiać się pogłoski o tym, że prezydent traci grunt pod nogami.