IW środku filmu Food, Inc 2 – kontynuacji filmu dokumentalnego Food, Inc z 2008 roku, z narracją Michaela Pollana i Erica Schlossera – naukowcy dzielą się swoimi ostatnimi odkryciami na temat żywności ultraprzetworzonej (UPF). Są dla ciebie szkodliwe nie tylko w tandetny, pusty kaloryczny sposób; zakłócają pracę mózgu i zdolność organizmu do przetwarzania pożywienia; mieszają się z tobą na poziomie komórkowym. Stan zdrowia całych populacji ulega głębokiemu pogorszeniu, bez celu innego niż zysk. To musi być denerwujące, sugeruję 69-letniemu Pollanowi słuchanie, jak naukowcy przedstawiają to jako odkrycie. Od kilkudziesięciu lat ostrzegał przed przetworzoną żywnością.

Mantra Pollana – „Jedz jedzenie, nie za dużo, głównie rośliny” – została uwieczniona w jego książce In Defense of Food z 2008 roku. Był już wtedy wyrocznią genezy, znaczenia i produkcji tego, co jemy, dzięki Botanice pożądania (2001) i Dylemacie wszystkożercy (2006). Jego inne pamiętne zdanie z tamtego czasu brzmiało: „Nie jedz niczego, czego Twoja prababcia nie uznałaby za jedzenie”.

Jego wpływ kulturowy w USA i daleko poza nią był ogromny. Nie chodziło tylko o podstawy żywienia, ale o cały jego sposób działania. Śledził żywność od jej narodzin lub kiełkowania, aż do momentu, w którym dotarł do ust z najbardziej skomplikowanymi szczegółami. Rozebrał apokryficzne zdanie Bismarcka o tym, że prawa są jak kiełbaski. Może Ty Do chcę zobaczyć, jak powstają. Być może w dłuższej perspektywie otrzymasz lepsze kiełbaski.

Pisał także o psychodelikach w książce How to Change Your Mind z 2018 r., która w 2022 r. stała się serialem dokumentalnym Netflixa, w którym dzikim zanurzeniem się w MDMA, LSD, psilocybinę i meskalinę. Dziś jest profesorem literatury faktu na Harvardzie oraz profesorem dziennikarstwa naukowego i środowiskowego na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley. Ale przede wszystkim jest Panem Jedzeniem.

W każdym razie, wracając do pytania: czy irytuje go, że nauce tak dużo czasu zajęło dogonienie ultraprzetwarzania, babć i tak dalej? „Zakładamy, że nauka zawsze dociera do celu pierwsza” – mówi. „Ma taką władzę. Ale czasami babcie wiedzą różne rzeczy. Prowadzi rozmowę wideo z Kalifornii i wygląda na zrelaksowanego i kulturalnego. „Pamiętam, że gdy w 2008 roku zajmowałem się odżywianiem, uderzyło mnie to badanie, z którego wynikało, że likopen w pomidorach [often claimed to be an antioxidant] organizm nie może zostać wchłonięty, chyba że występuje w postaci tłuszczu. OK, więc oliwa z oliwek na pomidorach. Jest w tym mądrość, a babcie dotarły tam pierwsze”.

Chociaż babcie Pollan i Schlosser (autorzy książki Fast Food Nation z 2001 r.) od zawsze jedzą śmieciowe jedzenie, „nie miało to żadnego naukowego znaczenia” – mówi Pollan. Rewolucją był Carlos Monteiro, profesor żywienia na Uniwersytecie w São Paulo, który pojawia się w nowym dokumencie. „Oznaczył i zdefiniował żywność ultraprzetworzoną” – mówi Pollan. „Przetworzona żywność, którą możesz przygotować w domu. Żywność ultraprzetworzona to taka, która zawiera składniki, których normalny człowiek nie ma w domu i wymaga sprzętu, który można znaleźć tylko w fabryce”.

Jeśli UPF powodują otyłość, są tylko częścią gigantycznego rurociągu żywnościowego, który całkowicie się załamuje. Chociaż Food, Inc 2 opowiada o Stanach Zjednoczonych, wiele z jego elementów odnosi się do systemów żywnościowych w całym kraju… cóż, dla zwięzłości nazwałbym to „późnym kapitalizmem”, ale Pollan odwołuje się do tego. „Kapitalizm to gra, w którą można grać według różnych zasad” – mówi. „Możemy po prostu zmienić zasady”.

Pollan i Schlosser nie zamierzali robić kontynuacji – aż do Covida. Jego wpływ na system żywnościowy był dramatyczny. „Wszyscy musieliśmy szukać pożywienia. Wejście do supermarketu było wyzwaniem, a gdy już weszło się do środka, półki były puste” – mówi Pollan.

„To taki dziwny pomysł dla Amerykanów. Żyjemy w obfitości. Nasze supermarkety to róg obfitości. Oglądaliśmy filmy przedstawiające puste półki w Związku Radzieckim i czuliśmy się usatysfakcjonowani. Nagle coś takiego wydarzyło się tutaj. I z bardzo podobnych powodów: nadmiernie scentralizowanego systemu, w którym nie ma wbudowanej żadnej redundancji.

W tym samym czasie na początku epidemii świnie poddawano eutanazji w oszałamiającej liczbie, ponieważ nie można było ich przetworzyć ze względu na blokady. Napisano artykuły akademickie na temat ogromnych konsekwencji psychologicznych, jakie poniosło to weterynarii.

Ale skutki tej fali są traumatyczne także dla miłośników demokracji. Tyson Foods, jedna z największych firm zajmujących się pakowaniem mięsa w USA, wywołała panikę związaną z niedoborami mięsa ogłoszeniem w New York Times, w którym błagała prezydenta Trumpa o powołanie się na ustawę o produkcji obronnej. „To akt prawny mający na celu skłonienie firm do robienia rzeczy, których nie chcą robić w interesie narodowym” – mówi Pollan. „W tym przypadku Tyson chciał, aby pozwolono mu zrobić dokładnie to, czego chciał, czyli ponownie otworzyć linie produkcyjne”.

Pracownicy zajmujący się pakowaniem mięsa byli niezwykle podatni na infekcję Covidem ze względu na panujące warunki, a rośliny te stały się wektorami infekcji na okolicznych obszarach. W jednym raporcie z 2020 r. stwierdzono, że od 3% do 4% wszystkich Zgony związane z Covid w USA zostały powiązane z branżą pakowania mięsa.

Amerykański przemysł spożywczy to historia nadmiernej konsolidacji, w której zazwyczaj cztery megaprzedsiębiorstwa dominują w 80% lub więcej w każdym sektorze, od mięsa i nabiału po zboża i napoje bezalkoholowe. Daje im to niepotrzebne wpływy polityczne – niemal immunitet wobec ustawodawstwa. „Wciąż zwalniamy rolnictwo ze wszystkich przepisów dotyczących pracy i dobrostanu zwierząt” – mówi Pollan.

Przed Covidem Pollan nie sądził, że w branży zmieniło się wystarczająco dużo, aby warto było na nią jeszcze raz spojrzeć. Ale ta koncentracja mocy i produkcji była „nową zmarszczką”, podobnie jak ultraprzetwarzanie. „To był więc smutny moment – ​​ponieważ mimo dużej uwagi, jaką poświęcono Ericowi i moim książkom, nie zrobiliśmy tak dużego uszczerbku. Siły ustawione przeciwko nam były o wiele silniejsze, niż zdawaliśmy sobie sprawę. Myślę, że byliśmy naiwni, jeśli chodzi o to, jak samo uzbrojenie konsumenta w informacje doprowadzi do zmian w systemie żywnościowym. Rzeczywiście spowodowało pewne zmiany, ale nie na tyle, ile potrzeba, aby wyprzeć władzę w systemie żywnościowym.

Wierzy w siłę zorganizowanych bojkotów konsumenckich, których uzasadnieniem jest kolejny z filmowych skandali, w którym robotnicy rolni są tak maltretowani, że ich zatrudnienie sprowadza się do stanu półpoddaństwa (trzeba to obejrzeć, żeby poznać historie robotników – są szokujące). Ale ma też pełną świadomość upadku państwa. „Polityka powinna opierać się na dwóch filarach – jednym jest zdrowie obywateli, a drugim zdrowie środowiska – a tak nie jest” – mówi. „Zasadniczo mają one na celu doprowadzenie do nadprodukcji i tanich towarów rolnych, na czym korzystają producenci napojów gazowanych i producentów mięsa”.

Nie ma wątpliwości, że produkowana żywność jest tak samo szkodliwa dla zdrowia jak tytoń, pojawia się jednak pytanie, czy ta radykalna zmiana – w ramach której giganty tytoniowe zmuszone były wziąć odpowiedzialność za swoje produkty – byłaby możliwa teraz, gdy korporacje wydają się o wiele potężniejszy i lepiej broniony.

„Wiecie, że to koncerny tytoniowe, pod presją rządu w sprawie palenia, kupiły przemysł spożywczy” – mówi Pollan. „To więc podobny podręcznik, z tą różnicą, że teraz wiedzą, jak palić wewnętrzne notatki, w których jest napisane: «Wiemy, że to jedzenie jest niezdrowe». „Wiemy, jak nakłonić ludzi do przejadania się”. Ponieważ powodem, dla którego nakręcili tytoń, był ślad w papierze. Więc nie popełnią więcej tego błędu.”

Ich kolejną mocną stroną jest oczywiście to, że jedzenie jest zbyt duże, aby mogło się nie udać. Kiedy łańcuch dostaw firmy Abbott Laboratories, jednego z zaledwie czterech znaczących producentów odżywek dla dzieci w USA, został zakłócony w 2022 r. po dwóch przestojach w jej głównym zakładzie, co przyczyniło się do ogólnokrajowych niedoborów, panika na twarzach młodych matek, gdy opowiadały o tym media były namacalne i zaraźliwe.

Jeśli Pollan okazuje się w filmie o wiele większym optymistą – a nawet beztroskim – niż potwierdzają to studia przypadków, dzieje się tak dlatego, że pokłada ogromną wiarę w technologię. Jest zaskakująco entuzjastycznie nastawiony do granic syntetycznego i hodowlanego mięsa, biorąc pod uwagę, że Twoja prababcia z pewnością nie uznałaby żadnego z nich za żywność.

Jednak osobiście ma do tego ambiwalentne podejście. „Jeśli uda ci się wybrać 10% osób jedzących mięso i nakłonić ich do ograniczenia spożycia mięsa, to dobrze. Ale nie można uciec od faktu, że syntetyzowane mięso składa się z 21 składników, a niektórych z nich nigdy wcześniej nie widziano w ludzkiej diecie. Możemy spojrzeć wstecz i powiedzieć: „O nie, nie spodziewaliśmy się, że ten problem zdrowotny się pojawi”. Ale to taki nieamerykański pomysł, środek ostrożności. To nie pasuje do ducha pogranicza i bohaterskiej jednostki. To takie nudne.

Jednak pomimo tego, co odkrył, Pollan nadal czerpie ogromną przyjemność z jedzenia: „Po prostu zwracam na to większą uwagę”. Dzięki Bogu, ktoś to robi.

Film Food, Inc 2 można oglądać w kinach w Wielkiej Brytanii od piątku, a przedpremierowo w wybranych kinach