Partie opozycyjne w zaciekłych sondażach w Nigerii będą próbowały dokonać tego, co zostało opisane jako niemożliwe – doprowadzenia sądu do unieważnienia wyniku wyborów prezydenckich w najludniejszym kraju Afryki.

Peter Obi i Atiku Abubakar, kandydaci zajmujący drugie i trzecie miejsce w najbardziej zaciętych wyborach prezydenckich od czasu zakończenia rządów wojskowych w 1999 roku, zmierzają do sądu, aby zakwestionować wynik, w którym Bola Tinubu z partii rządzącej ogłosił zwycięzcę z 37% głosów głos.

Podczas gdy pan Abubakar z głównej opozycyjnej Ludowej Partii Demokratycznej (PDP) nazwał wynik „gwałtem na demokracji” po uzyskaniu 29% głosów, pan Obi z Partii Pracy, który uzyskał 25%, powiedział swoim zwolennikom, że zostali „okradzeni” z zwycięstwo i obiecał „udowodnić to Nigeryjczykom”.

Ale jakie mają dowody i jakie są szanse na obalenie wyniku?

Wszystkie petycje kwestionujące wybory w Nigerii muszą zostać złożone w ciągu 21 dni od ogłoszenia wyników, w przeciwnym razie nie zostaną rozpatrzone.

Tak więc Peter Obi i Atiku Abubakar będą musieli przesłać swoje petycje do sądu apelacyjnego w stolicy, Abudży, przed 31 marca.

Chociaż zachęca to do szybkiego rozpoczęcia procesu i może być proste w wyborach lokalnych, zebranie dowodów z ponad 176 000 jednostek wyborczych lub ponad 8 000 lokalnych centrów zbierania danych, w których wyniki zostały otrzymane po raz pierwszy w sondażu prezydenckim, może okazać się zniechęcające.

Pisemny wynik trybunału spodziewany jest 180 dni po złożeniu pozwu, a ponieważ panowie Obi i Abubakar mają złożyć pozew oddzielnie, decyzje zostaną wydane w różnych terminach.

Decyzja trybunału nie jest jednak ostateczna, a strony mogą zdecydować o zwróceniu się do Sądu Najwyższego w celu uzyskania rozstrzygającego wyroku. Proces ten trwa 60 dni, więc ostateczna decyzja powinna zapaść w ciągu ośmiu miesięcy.

Jest wysoce nieprawdopodobne, aby trybunał podjął decyzję przed 29 maja – kiedy Tinubu ma zostać zaprzysiężony na prezydenta.

Nawet gdyby trybunał zarządził powtórkę wyborów lub ogłosił któregoś z jego przeciwników zwycięzcą wyborów, taki wynik najprawdopodobniej zostanie zakwestionowany w Sądzie Najwyższym.

Naciskany przez dziennikarzy, by ujawnił, jakie ma dowody na to, że wygrał wybory, pan Obi odmówił odpowiedzi, podczas gdy pan Atiku powiedział, że „procesy i wyniki” wyborów były wadliwe.

Ale idąc za przemówieniem przedstawiciela PDP w ośrodku, w którym ogłoszono wyniki przed odejściem obu stron, jest prawdopodobne, że ich sprawy będą zależeć od elektronicznego przesyłania wyników z lokali wyborczych.

Podpisana w zeszłym roku ustawa, która ma wytyczyć przebieg wyborów w 2023 r., stanowiła, że ​​„głosowanie i przekazywanie wyników odbywa się zgodnie z procedurą określoną przez [Independent National Electoral Commission (Inec)]”.

Ustawa zobowiązała Inec do opublikowania wytycznych dotyczących wyborów, jasno określających kroki od zarejestrowania wyników w lokalu wyborczym do ostatniego punktu segregacyjnego w okręgu lub okręgu wyborczym.

Następnie Inec opublikował wytyczne dotyczące wyborów, w których stwierdził, że jego urzędnicy będą:

Nowy system elektroniczny, Bvas, miał przyspieszyć dostarczanie wyników i utrudnić ingerowanie w głosowanie, jednak wielu wyborców zgłosiło, że personel Inec nie może lub nie chce przesyłać wyników na stronę internetową, co budzi obawy, że może to być oznaka spisku mającego na celu sfałszowanie wyborów.

Inec obwinia wzrost ruchu za brak możliwości publikowania wyników w czasie rzeczywistym, ale prawie tydzień po pierwszym głosowaniu, 12% wyników nadal nie zostało opublikowanych.

Starszy prawnik z Nigerii, Yemi Candide Johnson, powiedział BBC, że wytyczne Inec nie są prawem i że wybory mogą zostać unieważnione tylko w przypadku istotnej niezgodności z prawem wyborczym.

„Jeśli niezgodność nie wpłynie na wynik, nie będzie anulowana [the result]. Jeśli pewne wyniki w pewnych obszarach są niezgodne, powtórka jest możliwa tylko wtedy, gdy będzie istotna” – powiedział.

Ponieważ pan Obi twierdzi, że wygrał wybory, może zażądać ogłoszenia go zwycięzcą. Było kilka skarg na nadużycia w miejscach takich jak Rivers, Delta, Imo, Sokoto i Lagos, gdzie partie opozycyjne oskarżyły personel Inec o zmowę z partią rządzącą i funkcjonariuszami bezpieczeństwa w celu manipulowania wynikami w centrach liczenia okręgów.

Cyfrowi detektywi porównują wyniki opublikowane na stronie internetowej Inec z wydrukami, które pobrali w swoich centrach wyborczych i twierdzą, że istnieją rozbieżności. Partia Pracy stworzyła platformę cyfrową dla swoich młodych zwolenników, aby dokumentować takie nieprawidłowości, publikując wyniki z ich lokali wyborczych, aby można je było porównać z tym, co ogłoszono w okręgowych centrach zbierania danych.

Niektóre wyniki na stronie internetowej Inec zostały opublikowane w niewłaściwych stanach, podczas gdy inne są poważnie zniszczone lub wyraźnie zmienione. Chociaż niektóre osoby potwierdziły również, że wyniki z ich jednostek wyborczych są zgodne z wynikami na stronie internetowej Inec.

Jeżeli pan Obi podejrzewa, że ​​wyniki zostały zmienione w celu zmniejszenia liczby jego głosów w niektórych obszarach i zwiększenia liczby głosów zwycięzcy, będzie musiał przedstawić oryginalne kopie arkuszy wyników i urządzeń elektronicznych używanych do akredytacji wyborców z tych spornych miejsc w celu potwierdzenia jego roszczenia.

Pan Obi zasugerował również, że istnieje celowa polityka utrudniania głosowania i manipulowania wynikami, zwłaszcza w niektórych obszarach postrzeganych jako jego bastiony. Chociaż 87 milionów ludzi było uprawnionych do głosowania w wyborach, tylko 27% z nich oddało głos, co jest najniższym wynikiem od 1999 roku.

Urzędnicy Inec przybyli kilka godzin po zamknięciu lokali wyborczych w niektórych południowych stanach lub w ogóle się nie pojawili w innych.

Aby jednak wygrać sprawę w sądzie, partie opozycyjne musiałyby udowodnić, że było to działanie celowe i że wpłynęło to na wynik sondażu.

Zgodnie z ordynacją wyborczą, wnioskodawca musi udowodnić, że nieprzestrzeganie przepisów prawa miało wpływ na wynik wyborów.

Przypadki manipulacji lub przemocy zakłócające głosowanie musiałyby mieć miejsce w większości lokali wyborczych lub centrów segregacyjnych.

Różnica między panem Tinubu a panem Abubakarem wynosi blisko dwa miliony głosów, podczas gdy pan Obi traci kolejne 700 000 głosów.

Chociaż poprzednie wybory w Nigerii często wiązały się z ogromnymi problemami, takimi jak przemoc, tłumienie wyborców czy wyrwanie urny w dniu wyborów, żaden kandydat na prezydenta nie był w stanie udowodnić, że takie nieprawidłowości miały istotny wpływ na wynik.

W 2003 roku, kiedy obecny prezydent Muhammadu Buhari zakwestionował zwycięstwo Oluseguna Obasanjo, sędzia Sądu Najwyższego stwierdził, że powód potrzebuje co najmniej 250 000 świadków, aby ustalić przypadek nieprzestrzegania zasad przeprowadzenia wyborów prezydenckich, aby wygrać sprawę.

Chociaż od tego czasu prawo zostało zmienione, aby zrezygnować z tego apelu świadków, pokazuje to ogrom wyzwania dla składających petycję.

Są to jednak pierwsze wybory ogólnokrajowe przeprowadzone z wykorzystaniem elektronicznego przesyłania wyników i chociaż w dniu wyborów wystąpiły usterki systemu, wyniki z lokali wyborczych są teraz stopniowo przesyłane na stronę internetową Inec, co powinno ułatwić składającym petycję dostęp do potrzebnych im dowodów.

Chociaż żaden wynik prezydencki nigdy nie został obalony, stało się tak w przypadku kilku innych wyborów w Nigerii.

A pan Obi jest jednym z beneficjentów.

Musiał czekać trzy lata, zanim objął urząd w 2006 roku, po tym jak skutecznie udowodnił, że wygrał wybory na gubernatora stanu Anambra w 2003 roku.

Był w stanie udowodnić przed trybunałem i sądem apelacyjnym, że otrzymał najwięcej głosów w wyborach i został ogłoszony zwycięzcą.