Dwustronne wysiłki mające na celu ukaranie Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK) za jego propozycję oskarżenia izraelskich przywódców o zbrodnie wojenne rozbijają Demokratów w Izbie Reprezentantów, gdzie liberalni obrońcy praw człowieka bronią Światowego Trybunału przed przywódcami partii gotowymi wymierzyć mu sankcje.

Spór jest najnowszym elementem długotrwałego sporu między demokratycznymi sojusznikami Izraela – którzy oskarżyli głównego prokuratora MTK o promowanie fałszywych równoważności między demokratycznymi przywódcami Izraela a terrorystycznymi przywódcami Hamasu – a postępowymi krytykami premiera Benjamina Netanjahu i swojej strategii wojennej w Gazie, gdzie w wyniku izraelskich ataków zginęło tysiące ludzi.

Debata jest wyboista: większość Demokratów wydaje się gotowa poprzeć sankcje ICC, jeśli i kiedy ustawa trafi do parlamentu, czyli już w pierwszym tygodniu czerwca. Jednak liberalni obrońcy MTK stanowią grupę głośną i nie przebierają w słowach, kibicując oskarżeniom sądu, że Netanjahu i jego minister obrony są winni zbrodni przeciw ludzkości.

„Nie można dyskryminować stron i krajów, nad którymi jurysdykcję sprawowałby MTK. Nie można po prostu wybierać celów” – powiedział przedstawiciel Hank Johnson (ze stanu Georgia). „Więc jeśli chodzi o rzekome zrównanie Hamasu z Netanjahu przez MTK, myślę, że to błędne podejście. Konkluzja jest taka, że ​​obaj są winni łamania praw człowieka i dlatego obydwaj postawiono zarzuty”.

Niektórzy postępowcy posunęli się o krok dalej, wspierając MTK, jednocześnie ostro krytykując tych, którzy potępili posunięcie Trybunału – w tym prezydenta Bidena.

„To głęboko niepokojące” – powiedziała reporterom posłanka Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) zapytana o przywódców Demokratów i Republikanów oraz Bidena, wyśmiewając decyzję MTK.

„To alarmujący precedens, atak na instytucje międzynarodowego biznesu, które są odpowiedzialne za faktyczne rozpatrywanie kwestii prawa międzynarodowego i uwzględnianie prawa międzynarodowego” – dodała.

Rep. Pramila Jayapal (D-Wash.), przewodnicząca Klubu Postępowego Kongresu, przedstawiła podobną obronę globalnej roli MTK.

„MTK jest niezależnym sądem i będzie wydawał niezależne decyzje, ma też panel ekspertów, z którym się konsultuje” – powiedziała. „I myślę, że jest to coś, co musimy potraktować bardzo, bardzo poważnie”.

Liberalne poparcie dla Trybunału Światowego ostro kontrastuje z uwagami Bidena, przywódców Demokratów na Kapitolu i długiej listy szeregowych Demokratów, którzy krytykują decyzję sądu o wycelowaniu w Netanjahu jako nieuzasadniony atak na jedyną funkcjonującej demokracji na Bliskim Wschodzie.

Biden nazwał proponowane zarzuty „skandalicznymi”. Inni prawodawcy szybko wyrazili to oburzenie.

„Potrzebne jest ponadpartyjne potępienie tego, co zrobił MTK” – powiedział republikanin. Greg Stanton (D-Ariz.), członek Komisji Spraw Zagranicznych. „Nie ma porównania pomiędzy organizacją terrorystyczną a wybranym przywódcą Izraela”.

Ani Stany Zjednoczone, ani Izrael nie poparły statutu MTK, co oznacza, że ​​sąd ma niewielkie możliwości ścigania domniemanych przestępstw popełnionych przez obywateli tych krajów. Mimo to krytycy sądu twierdzą, że zalecane zarzuty wobec Netanjahu stanowią niebezpieczny sygnał dla wrogów Izraela i uzasadniają decyzję Stanów Zjednoczonych o nieratyfikowaniu władzy MTK.

„Działania prokuratora – zobaczymy, co stanie się z tymi sędziami – naprawdę zagrażają wiarygodności sądu” – powiedział kongresmen Brad Schneider (ze stanu Illinois), zagorzały sojusznik Izraela. „To w pewnym sensie wyjaśnia, dlaczego tego nie zrobiliśmy” – poparła ICC.

Podobną ocenę przedstawił w tym tygodniu przywódca mniejszości w Izbie Reprezentantów Hakeem Jeffries (DN.Y.).

„Stany Zjednoczone[…]nie są w tej chwili częścią Międzynarodowego Trybunału Karnego” – powiedział – „i myślę, że to właściwe”.

Pogląd ten jest jednak kwestionowany przez niektórych członków jego klubu, którzy twierdzą, że niechęć Waszyngtonu do poparcia MTK jest zaniedbaniem światowego przywództwa w kwestii praw człowieka.

„Wszystkie narody, które nie podpisały traktatu ustanawiającego jurysdykcję tego sądu, powinny się podpisać” – powiedział Johnson. „Istnieją normy międzynarodowe i, jak na ironię, Ameryka je ustala”.

Zaciekła debata wrze od poniedziałku, kiedy główny prokurator MTK Karim Khan, brytyjski obrońca praw człowieka, złożył wnioski o wydanie nakazu aresztowania czołowych przywódców Izraela i Hamasu, wywołując intensywne oburzenie od Tel Awiwu po Waszyngton. Sąd stwierdził, że Netanjahu i jego minister obrony Yoav Gallant „ponoszą odpowiedzialność karną” za listę zbrodni wojennych, w tym za zarzuty użycia głodu jako broni w Gazie.

Sędziowie sądu zadecydują teraz, czy wydać nakazy aresztowania.

W międzyczasie gorąca dyskusja na temat wybuchowych wysiłków MTK osiągnie punkt kulminacyjny na początku przyszłego miesiąca, kiedy czołowi Republikanie obiecują rozpocząć rozpatrywanie projektu ustawy nakładającej sankcje na sąd karny za swoje postępowanie.

Rep. Michael McCaul (Teksas), przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych, powiedział, że chce, aby panel zatwierdził projekt ustawy o sankcjach ICC 3 czerwca, czyli pierwszego dnia, w którym Izba wraca na sesję.

McCaul – który podkreślił, że rozwiązanie to musi mieć charakter ponadpartyjny, aby mogło wylądować na biurku Bidena – powiedział, że celem ustawodawstwa jest zniechęcenie sędziów MTK do zatwierdzania nakazów aresztowania.

„Ma to tak naprawdę charakter odstraszający” – powiedział McCaul w czwartek. „Środek odstraszający od zatwierdzenia wniosku o wydanie nakazu aresztowania”.

McCaul prowadzi ciągłe rozmowy z wieloma Demokratami, w tym z republikaninem Gregorym Meeksem (DN.Y.), członkiem rankingowym panelu do spraw zagranicznych, senatorem Benem Cardinem (ze stanu Maryland), przewodniczącym Komisji Spraw Zagranicznych oraz Sekretarz stanu Antony Blinken, który twierdzi, że administracja jest otwarta na represyjną odpowiedź na zarzuty zaproponowane przez MTK.

Dokładny charakter sankcji pozostaje niejasny. Jednak zwolennicy tego pomysłu z obu partii nalegają, aby uczynić je surowymi, aby wysłać jasny sygnał o działaniu odstraszającym.

„Mamy nadzieję na mocny odpór” – powiedział Stanton.

Plan ten jest jednak sprzeczny ze sposobem myślenia wielu postępowych Demokratów, którzy uważają, że sąd powinien mieć przestrzeń do podejmowania niezależnych decyzji w sprawie stosowania nakazów aresztowania Netanjahu, Gallanta i przywódców Hamasu.

„Nie sądzę, że istnieje moralna równoważność między Izraelem a Hamasem” – powiedział poseł Ro Khanna (ze stanu Kalifornia). „Ale uważam, że należy im pozwolić na zbadanie dowodów i sprawdzenie, jakie przepisy zostały naruszone”.

„Dla mnie nie chodzi tu o lobbowanie na rzecz tej czy innej decyzji, a bardziej o poszanowanie niezależności sądu” – powiedziała Ocasio-Cortez. „Popieram niezależność sądu w podejmowaniu decyzji”.

Debata w MTK nadchodzi w chwili, gdy przywódcy Kongresu zbliżają się do zaproszenia Netanjahu na Kapitol w celu przemówienia na wspólnej sesji Kongresu. Przemówienie to jest przedmiotem dyskusji od tygodni.

Spiker Mike Johnson (La.) sporządził list zapraszający Netanjahu do Waszyngtonu, który wciąż oczekuje na podpis od przywódcy większości w Senacie Chucka Schumera (DN.Y.). Nowojorski Demokrata – będący najwyższym rangą urzędnikiem żydowskim w historii Stanów Zjednoczonych – powiedział w tym tygodniu reporterom, że „omawia” tę perspektywę z marszałkiem.

Postępowcy – którzy od lat krytycznie odnosili się do konserwatywnego rządu Netanjahu, a stanowisko to stało się bardziej widoczne w czasie wojny Izraela z Hamasem – wypowiadali się na temat możliwości wizyty premiera na Kapitolu, a niektórzy już zapowiedzieli bojkot tego wydarzenia.

W następstwie posunięcia MTK przeciwko Netanjahu prawodawcy ci nasilili swoją krytykę, argumentując, że zarzuty sądu są kolejnym powodem, dla którego izraelski premier nie powinien w tej chwili przemawiać do Kongresu.

Rep. Mark Pocan (ze stanu Wisconsin), były szef Klubu Postępowego i ostry krytyk Netanjahu, powiedział, że taka wizyta może przynieść tylko jedną pozytywną rzecz.

„To dla MTK dobra okazja do wydania nakazu” – zażartował Pocan. „Więc przyjmę pozytywna podszewkę.”