Disney stara się oddalić pozew o bezprawne spowodowanie śmierci, wniesiony przez pogrążonego w żałobie męża lekarki z Uniwersytetu Nowojorskiego — ponieważ zapisał się on do serwisu streamingowego Disney+ wiele lat wcześniej, jak wynika z dokumentów sądowych.

Zrozpaczony mąż Kanokporn Tangsuan, Jeffrey Piccolo, pozwał obecnie giganta parku rozrywki, twierdząc, że doznała śmiertelnej reakcji alergicznej wkrótce po zjedzeniu posiłku w restauracji Disney Springs na Florydzie w październiku ubiegłego roku.

Jednak Disney twierdzi teraz, że pozew na kwotę 50 tys. dolarów powinien zostać przeniesiony z sądu, ponieważ Piccolo zgodził się na arbitraż wszystkich sporów z firmą, gdy po raz pierwszy zapisał się na miesięczny okres próbny usługi streamingowej Disney+ w 2019 r. – twierdzą dokumenty sądowe.

Adwokaci Piccolo z kolei potępili najnowszy wniosek Disneya, nazywając go „absurdalnym” i „skandalicznie nierozsądnym”.

We wniosku złożonym 31 maja w sądzie okręgowym w Orange County na Florydzie Disney argumentował, że umowa abonencka Disney+, którą Piccolo podpisał kilka lat wcześniej na swojej konsoli PlayStation, przewidywała, że ​​wszelkie spory — z wyjątkiem drobnych roszczeń — będą „rozstrzygane w drodze indywidualnego wiążącego arbitrażu”.

Firma dodała, że ​​Piccolo zgodził się na podobne warunki, gdy we wrześniu ubiegłego roku — na miesiąc przed feralną podróżą — użył aplikacji „My Disney Experience”, aby kupić bilety na wizytę w parku rozrywki Epcot.

Jak wynika z dokumentów sądowych, Disney argumentował, że obie umowy wymagały od Piccolo zgody na treść arbitrażu przed dokonaniem zakupu.

Adwokaci Piccolo odpowiedzieli 2 sierpnia, stwierdzając, że argumentacja Disneya jest „całkowicie wadliwa”.

„Pomysł, że warunki, na które zgodził się konsument podczas tworzenia bezpłatnego konta próbnego Disney+, na zawsze pozbawiłyby tego konsumenta prawa do rozprawy z udziałem ławy przysięgłych w jakimkolwiek sporze z jakąkolwiek spółką powiązaną lub zależną Disney, jest tak oburzająco nierozsądny i niesprawiedliwy, że szokuje sumienie sędziów, a ten sąd nie powinien egzekwować takiej umowy” – napisali prawnicy.

Twierdzą również, że Piccolo wniósł pozew o odszkodowanie za śmierć z winy innej osoby jako „osobisty przedstawiciel majątku Kanokporna Tangsuana”, a nie w swoim własnym imieniu.

Jak podano w pierwotnej skardze, 42-letnia Tangsuan zmarła na skutek silnej reakcji alergicznej, zwanej anafilaksją, zaledwie kilka godzin po kolacji w Raglan Road Irish Pub and Restaurant z mężem 5 października.

Jak wynika z dokumentów, lekarka, która pracowała w szpitalu NYU Langone na Manhattanie, wielokrotnie podkreślała personelowi, że ma alergię na orzechy i nabiał, gdy zamawiała przegrzebki, krążki cebulowe, brokuły i placki kukurydziane.

Jak wynika z dokumentów sądowych, wkrótce po opuszczeniu restauracji Tangsuan zaczął mieć trudności z oddychaniem i zemdlał.

Jak wynika z pozwu, mimo że natychmiast podano jej adrenalinę, zmarła w miejscowym szpitalu.

Piccolo domaga się odszkodowania w wysokości ponad 50 tys. dolarów na mocy ustawy o bezprawnym spowodowaniu śmierci na Florydzie, a także z tytułu bólu i cierpienia psychicznego, utraty dochodów i kosztów pogrzebu.

Dziennikarze „The Post” zwrócili się z prośbą o komentarz do prawników Disneya i Piccolo.