Disney wycofał kontrowersyjne roszczenie prawne, że warunki umowy, na które zgodził się wdowiec rejestrując się w serwisie streamingowym Disney+, chronią go przed pozwem o bezprawne spowodowanie śmierci, który wniósł w związku ze śmiercią swojej żony, która jadła w restauracji w ośrodku wypoczynkowym.

W poniedziałek wieczorem Josh D’Amaro, prezes Disney Experiences, wydał oświadczenie, w którym poinformował, że Disney postanowił rozstrzygnąć sprawę w sądzie, a nie w drodze arbitrażu, o co firma walczyła jeszcze w ubiegłym tygodniu.

„W Disneyu staramy się stawiać człowieczeństwo ponad wszelkie inne względy” – powiedział D’Amaro. „W tak wyjątkowych okolicznościach, jak w tym przypadku, uważamy, że sytuacja ta wymaga delikatnego podejścia, aby przyspieszyć rozwiązanie dla rodziny, która doświadczyła tak bolesnej straty. W związku z tym postanowiliśmy zrzec się prawa do arbitrażu i skierować sprawę do sądu”.

Disney trafił na pierwsze strony gazet w zeszłym tygodniu, gdy jego prawnicy zwrócili się do sędziego na Florydzie o oddalenie pozwu o bezprawne spowodowanie śmierci i rozstrzygnięcie wszelkich sporów z firmą poza sądem za pośrednictwem arbitrażu. Prawnicy firmy argumentowali, że wdowiec zgodził się na warunki korzystania z Disneya – które stanowią, że użytkownicy zgadzają się rozstrzygać wszelkie spory z firmą poza sądem za pośrednictwem arbitrażu – gdy zapisał się na miesięczny bezpłatny okres próbny Disney+ w 2019 r., a następnie ponownie w 2023 r., gdy kupił bilety do parku rozrywki Disneya za pomocą swojego konta Disney+.

W dokumentach sądowych prawnicy Disneya argumentowali, że warunki użytkowania zawierają klauzulę arbitrażową, która ma zastosowanie do „wszystkich sporów”, w tym tych z udziałem „The Walt Disney Company lub jej podmiotów stowarzyszonych” oraz że Walt Disney Parks and Resorts jest podmiotem stowarzyszonym z Walt Disney Company.

Daniel Zuniga, wspólnik w kancelarii Personal Injury of Florida, opisał ten argument jako „niegodziwy”. „Konsekwencje takiego orzeczenia lub takiego orzeczenia mogą być katastrofalne dla przeciętnego człowieka” – powiedział Guardianowi, gdy ujawniono pozew. „Duże konglomeraty stają się coraz większe, więc jak daleko w górę łańcucha może to zajść?”

Jeffrey Piccolo wniósł pozew o odszkodowanie za śmierć z winy innej osoby przeciwko Walt Disney World and Resorts oraz restauracji w ośrodku na początku tego roku po tym, jak jego żona, dr Kanokporn Tangsuan, zmarła w październiku 2023 r. po posiłku w Raglan Road Irish Pub w ośrodku w pobliżu Orlando na Florydzie.

W pozwie Piccolo twierdzi, że przyczyną śmierci jego żony była reakcja alergiczna, co potwierdza raport lekarza sądowego, który ustalił, że przyczyną jej zgonu była anafilaksja wywołana podwyższonym poziomem nabiału i orzechów w organizmie.

Piccolo mówi, że gdy jedli w restauracji ośrodka, on i jego żona wielokrotnie zadawali kelnerowi pytania, ponieważ Tangsuan miał silną alergię na nabiał i orzechy. Kelner zapewnił ich, że zamówienie nie będzie zawierało alergenów.

W pozwie twierdzi się, że obsługa kelnerska była niedbała, i domaga się od Disneya odszkodowania w wysokości przekraczającej 50 000 dolarów, zgodnie ze skargą.

Poniedziałkowe oświadczenie Disneya stanowi całkowite odwrócenie stanowiska, jakie firma zajęła w zeszłym tygodniu, kiedy to rzecznik bronił strategii prawnej firmy, mówiąc:

„Jesteśmy głęboko zasmuceni stratą rodziny i rozumiemy ich smutek. Biorąc pod uwagę, że ta restauracja nie jest ani własnością Disneya, ani przez niego nie jest zarządzana, po prostu bronimy się przed próbą włączenia nas przez prawnika powoda do ich pozwu przeciwko restauracji”.

Adwokaci Piccolo w dokumentach sądowych określili argument Disneya za zwolnieniem jako „surrealistyczny”, a prawnicy zajmujący się sprawami obrażeń ciała i śmierci z winy innej osoby opisali argumenty Disneya jako naciągane pod względem prawnym.

Postępowanie sądowe jest w toku, a rozprawa zaplanowana jest na 2 października.