Kiedy Spotify podpisało z księciem i księżną Sussex ekskluzywną umowę o wartości podobno około 20 milionów dolarów (18 milionów funtów) w 2020 roku, para królewska stawiała pierwsze kroki w komercyjnym świecie, a podcasty kwitły.

W dzisiejszych czasach marka księcia Harry’ego i Meghan zanikła w oczach niektórych, a Spotify zmniejsza swoją zależność od podpisów wielkich celebrytów i drogich oryginalnych treści, które wpłynęły na jego wyniki finansowe.

Podcast Meghan stał się jedną z najbardziej głośnych ofiar w tym tygodniu, kiedy Spotify i Archewell Audio księcia i księżnej ogłosili, że rozstają się we wspólnej decyzji.

Stało się to po zakończeniu umowy Spotify z firmą produkcyjną Baracka i Michella Obamy w zeszłym roku.

Od tego czasu Spotify zwolnił setki pracowników, trafiając do ekspansywnego działu podcastów, mieszanki firm podcastingowych, które kilka lat temu kupiło za ponad 400 milionów dolarów.

Podczas telekonferencji z analitykami finansowymi na początku tego roku, dyrektor naczelny Spotify, Daniel Ek, przyznał, że firma popełniła kilka błędów podczas szaleństwa wydatków o wartości ponad 1 miliarda dolarów, które nastąpiło po jej dążeniu do zdobycia pozycji kluczowego gracza w branży w 2019 roku.

„Masz rację, wzywając do przepłacania i przeinwestowania” – powiedział.

„Będziemy bardzo skrupulatnie inwestować w przyszłe umowy dotyczące treści” – dodał. „A te, które nie działają, oczywiście, nie odnowimy.

„A te, które działają, oczywiście przyjrzymy się każdemu indywidualnie na podstawie względnej wartości”.

Spotify najwyraźniej nadal ma żołądek do niektórych drogich partnerstw. W zeszłym roku oparł się wezwaniom do zerwania więzi ze swoją kontrowersyjną gwiazdą Joe Roganem, który podobno otrzymał 200 milionów dolarów w 2020 roku za przyznanie streamerowi wyłącznych praw do słuchania.

Ale program pana Rogana oferuje co tydzień kilka wielogodzinnych odcinków, które podobno przyciągają średnio 11 milionów widzów.

Dla kontrastu, Meghan dostarczyła zaledwie 12 odcinków swojego podcastu Archetypes w zeszłym roku.

We wspólnym oświadczeniu ogłaszającym rozstanie stwierdzono, że Sussexes i Spotify są „dumni” z materiału, który wspólnie stworzyli.

A seria pochwał pokazała, dlaczego.

Zeszłoroczny debiut Archetypes trafił na szczyty list przebojów Spotify na sześciu rynkach, w tym w USA i Wielkiej Brytanii. Program, w którym Meghan przeprowadzała wywiady z innymi celebrytami, takimi jak Serena Williams, Mariah Carey i Mindy Kaling, również zdobył nagrodę People’s Choice Award.

Ale guru komunikacji kryzysowej, Mark Borkowski, mówi, że program mógł nie być wystarczająco przekonujący, kiedy Spotify przeglądał liczby.

„Zawsze chodzi o treść… najwyraźniej nie było na to wystarczająco dużej publiczności” – mówi. „Jeśli nie możesz dostarczyć swojej opłaty, nikt jej nie zapłaci”.

Pan Borkowski mówi, że nie ma wątpliwości, że książę i księżna nadal mają wartość jako marka medialna. Ale może już nie być tym, czym było kiedyś.

Sondaż dla Newsweeka na początku tego roku sugerował, że popularność pary w Stanach Zjednoczonych ucierpiała w wyniku zamieszania wokół ich serialu dokumentalnego Netflix i publikacji wspomnień Harry’ego, Spare. „Im więcej książę Harry i Meghan Markle mówią, tym mniej Amerykanie ich lubią” – głosił nagłówek „Newsweeka”.

Pan Borkowski mówi, że para, która w 2020 roku wycofała się jako pracujący członkowie rodziny królewskiej, będzie musiała „mocno pomyśleć” o tym, co mogą zaoferować, niezależnie od tego, co zrobią dalej.

„To wątek, który został wyciągnięty z marki”, mówi o rozpadzie Spotify. „Jeśli chcą powstrzymać to rozwikłanie, naprawdę muszą się mocno zastanowić. Największym pytaniem jest, czy wyciągną wnioski z tego niepowodzenia, czy też zignorują to jako tylko błysk”.

Rzecznik hollywoodzkiej agencji talentów, reprezentujący teraz księżną, powiedział w tym tygodniu Wall Street Journal: „Meghan nadal tworzy więcej treści dla publiczności Archetypes na innej platformie”.

Max Willens, starszy analityk w Insider Intelligence, mówi, że Spotify nie jest jedynym gigantem technologicznym, który dużo wydał w ostatnich latach na podpisywanie kontraktów z talentami, którzy nie dotrzymali obietnicy wynikającej z pieniędzy, którymi zarządzali.

Te upojne dni zakończyły się w zeszłym roku, gdy nastroje gospodarcze pogorszyły się, a ceny akcji spadły.

Ale udziały w Spotify, który wciąż dodaje nowych użytkowników i odnotował wzrost katalogu podcastów do ponad pięciu milionów, wzrosły w tym roku o prawie 90%, ponieważ inwestorzy z zadowoleniem przyjmują obietnice pana Ek, że będą koncentrować się na „wydajności”.

Ogłaszając w tym miesiącu „kolejną fazę” swojej działalności związanej z podcastami, firma zasygnalizowała, że ​​obejmie tańszych twórców zewnętrznych, jednocześnie popychając inwestycje w kierunku „zawsze aktywnego” programowania.

„Platformy, na które się dostały [podcasting] Musiało minąć trochę czasu, aby dowiedzieć się, co stanowiło dobrą inwestycję” – mówi Willens. Decyzję Spotify i księcia i księżnej o rozstaniu nazywa „zrozumiałą i naturalną częścią tego procesu”.

„To były duże, duże transakcje mające na celu generowanie szumu i przyciąganie nagłówków, i osiągnęli to. To, czy miały one dobry długoterminowy sens ekonomiczny, to inna kwestia”.