CNNE
—

To, co zaczęło się jako pełne nadziei ogłoszenie sześciomiesięcznego zawieszenia broni z Armią Wyzwolenia Narodowego (ELN) i innymi grupami zbrojnymi w Kolumbii, zakończyło się politycznym uwikłaniem, które poddaje w wątpliwość dążenie grup zbrojnych do pokoju – i rodzi pytania o Przyszłe zapowiedzi prezydenta Gustavo Petro dotyczące trwającego procesu pokojowego.

Główny negocjator rządu kolumbijskiego, Otty Patiño, przyznał od tego czasu, że porozumienie nie zostało osiągnięte dwustronnie. W środę rzecznik kolumbijskiego rządu poinformował, że zawieszenie broni zostało zawieszone.

Analitycy są zgodni co do tego, że opublikowanie oświadczenia bez osiągnięcia dwustronnego porozumienia było błędem i uważają, że rząd Petro ma teraz przed sobą długą drogę, aby naprawić zło.

Oto podsumowanie tego, co wydarzyło się w ostatnich dniach w sprawie porozumienia o dwustronnym zawieszeniu broni – co nigdy się nie wydarzyło – i co może się wydarzyć w przyszłości.

Prezydent Petro ogłosił zawieszenie broni 31 grudnia, dając nadzieję wielu sektorom, zwłaszcza społecznościom nękanym przemocą.

Powiedział, że przez sześć miesięcy, począwszy od 1 stycznia, nastąpi zawieszenie broni z ELN i czterema innymi grupami zbrojnymi: la Segunda Marquetalia (Druga Marquetalia), el Estado Mayor Central (Naczelne Dowództwo FARC), Autodefensas Gaitanistas de Colombia (Siły Samoobrony Gaitanista Kolumbii) i Autodefensas de la Sierra Nevada (Siły Samoobrony Sierra Nevada).

„Głównym celem zawieszenia broni będzie powstrzymanie skutków humanitarnych… powstrzymanie działań ofensywnych i uniknięcie incydentów zbrojnych między organami ścigania a nielegalnymi organizacjami” – czytamy w oświadczeniu.

Ogłoszenie spotkało się z aplauzem wielu osób, w tym sekretarza generalnego ONZ Antonio Guterresa, który w oświadczeniu zaznaczył, że „z zadowoleniem przyjmuje” ogłoszenie dwustronnego zawieszenia broni, ponieważ „przynosi ono odnowioną nadzieję na powszechny pokój dla narodu kolumbijskiego wraz z nadejściem Nowego Roku. ”

Według Petro nad dwustronnym zawieszeniem broni czuwałaby Organizacja Państw Amerykańskich (OPA), a także Kościół katolicki i Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich.

Ale do dwustronnej umowy nie doszło.

Trzy dni później ELN powiedział w oświadczeniu, że nie było dwustronnego porozumienia o zawieszeniu broni z rządem kolumbijskim, jak Petro ogłosił 31 grudnia.

„Delegacja ELN ds. Dialogu nie omawiała z administracją Gustavo Petro żadnej propozycji dwustronnego zawieszenia broni, dlatego nadal nie ma porozumienia w tej sprawie”, czytamy w oświadczeniu z 1 stycznia.

Partyzanci powiedzieli, że „ELN przestrzega tylko tego, co zostało omówione i uzgodnione przy Stole Dialogu, w którym uczestniczymy”, dodając, że ogłoszenie jest rozumiane jako „propozycja do przeglądu w następnym cyklu”, która zostanie przeprowadzona w Meksyk.

Reuters poinformował, że ogłoszenie całkowicie zszokowało opinię publiczną, a po ogłoszeniu Petro zwołał spotkanie z ministrami obrony, spraw wewnętrznych i wysokim komisarzem ds. pokoju w celu przeanalizowania pozycji grupy rebeliantów, złożonej z około 2400 bojowników.

Kolumbijski minister spraw wewnętrznych i rzecznik rządu Alfonso Prada Gil ogłosił w środę na konferencji prasowej, że dekret ustanawiający zawieszenie broni z ELN został zawieszony.

Oczekuje się nowego spotkania między stronami podczas negocjacji między ELN a rządem Kolumbii, które zostaną wznowione w Meksyku

„Dowiedzieliśmy się o oświadczeniu ELN i zeszłej nocy podjęliśmy decyzję o zawieszeniu skutków prawnych tego zarządzenia wykonawczego do czasu reaktywacji stołu negocjacyjnego w nadchodzących dniach i przy tym stole zamierzamy przedstawić tę prośbę protokoły w imieniu rządu i mamy nadzieję, że ELN przyniesie swoje, abyśmy mogli reaktywować dialog” – powiedział.

Prada Gil zaprosiła ELN do wyrażenia zgody na tymczasowe zawieszenie broni, podczas gdy kolejna runda negocjacji rozpocznie się w Meksyku.

Po wrzawie, jaką wywołało ogłoszenie, szef rządowej delegacji do negocjacji Otty Patiño nie wyjaśnił, że Petro wydał jednostronne oświadczenie bez konsultacji z partyzantami, tylko „świętował” decyzję ELN o „zbadaniu warunków”, które może doprowadzić do zawieszenia broni.

Odważył się również „zinterpretować” nieudane oświadczenie Petro jako „pierwszy krok w kierunku nowego zrozumienia i nowej przyszłości”.

Analitycy zgodzili się, że ogłoszenie przez Petro dwustronnego zawieszenia broni było błędem, ale niektórzy uważają, że był to sposób prezydenta na wywarcie presji na partyzantów i próbę przyspieszenia procesu pokojowego z ELN.

„Oczywiste jest, że błędem jest ogłaszanie zawieszenia broni z kilkoma organizacjami bez uzgodnienia tego z wszystkimi i bez protokołów nadzoru. Błędem jest angażowanie społeczności międzynarodowej w coś, co nie zostało jeszcze uzgodnione przez strony, ale już to robimy” – powiedział we wtorek politolog Leon Valencia.

W międzyczasie emerytowany pułkownik armii Luis Alberto Villamarín powiedział, że dwustronne oświadczenie Petro było posunięciem, które przyniosło odwrotny skutek.

„Myślał, że wykonując taki ruch, zamierza podporządkować sobie ELN. Bo jedynym środkiems ELN musi wywrzeć presję na stole negocjacyjnym, to właśnie ich działania terrorystyczne. A jeśli ELN zobowiąże się do dwustronnego zawieszenia broni, uniemożliwi im to bycie silnym przy stole negocjacyjnym” – powiedział Villamarín w wywiadzie dla CNNmiWnioski.

„Jedynym argumentem ELN jest terroryzm, a pan Petro pomyślał, że może im to odebrać, wiążąc im ręce” – powiedział emerytowany pułkownik armii. „To zostało obliczone, ale ELN odpowiedziało w naturze” – dodał.

Celem Petro jest osiągnięcie tego, co nazywa „całkowitym pokojem”, co jest również celem politycznym jego rządu.

Chce rozbroić grupy zbrojne i przestępczość zorganizowaną oraz zakończyć trwający od dziesięcioleci konflikt zbrojny, w wyniku którego zginęło co najmniej 450 000 osób, a miliony zostały przesiedlone.

Mając to na uwadze, administracja Petro stosuje podejście dwutorowe: negocjacje pokojowe z partyzantami ELN, które mają program polityczny, oraz procesy prawne z organizacjami przestępczymi, które nie mają programu politycznego, powiedział politolog Ariel Avila, który jest również senator Partii Zielonych.

„To zawieszenie broni obejmuje pięć organizacji, największe ugrupowania zbrojne, a zatem bezpieczeństwo może się poprawić w około 180 gminach… w kraju” – powiedział Avila w wywiadzie dla CNNE’s Conclusions. „Będą obszary, w których ulga będzie bardzo niska, ponieważ są inne, w których te grupy (sic) mają całkowitą ulgę, gdzie ulga będzie znacznie większa”.

Pomimo błędu Petro, który dokonał tego ogłoszenia bez umowy dwustronnej, powinien nadal próbować osiągnąć podobne porozumienie, twierdzą eksperci, ponieważ propozycja została upubliczniona i została przyjęta z zadowoleniem przez społeczność międzynarodową.

„Gustavo Petro wykonał śmiały ruch, proponując dwustronne zawieszenie broni bez omawiania tego z siłami zbrojnymi i ELN. Teraz jest znana i powszechnie akceptowana oraz wspierana przez społeczność międzynarodową. Właściwe jest teraz pilne uzgodnienie tego” – powiedział León Valencia.

A jeśli to porozumienie zostanie osiągnięte, według Avila byłoby dwukrotnie lepsze, wiązałoby się to z podpisaniem porozumienia z ELN i wdrożeniem zgodnego z prawem procesu z organizacjami przestępczymi.

„Przestępca dostarcza prawdę i dostarcza towary, aw zamian państwo oferuje obniżenie kary” – zaznaczył.