LEGENDA FILMU: Matthew McConaughey i jego agenci zostali pozwani przez producentów filmu Teksańska masakra piłą mechaniczną film, w którym McConaughhey zagrał w związku z zarzutami, że McConaughey i jego agenci w zasadzie „zakopali” film przez studio.

Częstą zabawą dla miłośników kina jest identyfikowanie z mocą wsteczną przyszłych supergwiazd aktorskich, gdy pojawiają się one w filmach na początku swojej kariery. No wiesz, jak spotkanie Sigourney Weaver i Jeffa Goldbluma Annie Halalub Bruce Willis jako statysta na sali sądowej w latach 82 Werdykt. Zdarzają się jednak również przypadki, gdy przyszłe supergwiazdy na początku swojej kariery kręcą niskobudżetowe filmy, które w pewnym sensie wracają, by ich prześladować, gdy stają się sławne, ponieważ nagle pojawia się rynek na film, który nie istniał przed jednym z nich. jego gwiazdy stają się celebrytami. Może to być czasami kłopotliwe, jeśli początkowy film nie był zbyt dobry, a teraz jest ponownie wydawany i powiązany ze sławą celebryty, w związku z czym niewielki występ w niskobudżetowym filmie staje się teraz całym marketingowym kątem filmu. Doskonałym przykładem tego typu rzeczy jest Krasnoludek został ponownie wydany z Jennifer Aniston na okładce pudełka VHS, po tym jak stała się gwiazdą Przyjaciele po premierze filmu w 1993 roku, która oczywiście NIE uwzględniała jej w początkowej fazie marketingowej…

To właśnie jest tak fascynujące w filmie z 1995 roku, Powrót masakry piłą mechaniczną w Teksasie, w którym wystąpiła nie tylko jedna, ale DWIE przyszłe supergwiazdy (obaj zdobywcy Oscara odpowiednio dla najlepszego aktora i najlepszej aktorki), zanim stali się sławni, Matthew McConaughey i Renée Zellweger. Można by pomyśleć, że obsadzenie dwóch gwiazd TUŻ przed rozkwitem ich karier byłoby wielkim dobrodziejstwem dla filmu, ale jak się okazuje, nie tylko ostatecznie nie pomogło to filmowi, ale producenci filmu nawet złożyli pozew do sądu W końcu McConaughey za to, co ich zdaniem namawiał do pochowania filmu!

Powiązany

Czy Jean-Claude Van Damme zrezygnował z roli pierwotnego drapieżnika?

W najnowszym filmie Legends Revealed staramy się dotrzeć do sedna katastrofalnej kariery Jean-Claude’a Van Damme’a w roli oryginalnego aktora Predatora

Co się stało z szeroką premierą Teksańskiej masakry piłą mechaniczną: Następne pokolenie?

W filmie, pierwotnie zatytułowanym, występuje Matthew McConaughey Powrót masakry piłą mechaniczną w Teksasiejako Vilmer, sadystyczny kierowca lawety, który jest w zmowie z Leatherfacem. W filmie daje odpowiednio przesadną kreację, a Zellweger jest silna jako Jenny, tak zwana „ostatnia dziewczyna” w filmie. Film był początkowo pokazywany na konferencji South by Southwest Film and Media w marcu 1995 r., a następnie na innych festiwalach, zanim ostatecznie doczekał się bardzo limitowanej premiery jesienią 1995 r., przy czym początkowy pokaz kinowy zarobił poniżej 50 000 dolarów.

W październiku 1995 roku firma Columbia TriStar Pictures nabyła prawa do dystrybucji filmu, zarówno do dystrybucji w domu, jak i do planowanej, szeroko zakrojonej ponownej premiery filmu. Nazwa filmu została zmieniona Teksańska masakra piłą mechaniczną: następne pokoleniei został ponownie wyemitowany w kinach w sierpniu 1997 r. W tym czasie McConaughey stał się gwiazdą dzięki thrillerowi prawniczemu z 1996 r. Czas zabijaniaa Zellweger stała się gwiazdą dzięki roli w przebojowej komedii romantycznej z 1996 r. Jerry’ego Maguire’a.

Naturalnie więc producenci filmu założyli, że Columbia TriStar będzie próbowała wykorzystać sławę swoich dwóch gwiazd, ale tak się nie stało, gdyż „powszechna” premiera filmu obejmowała 20 miast, mniej niż 200 000 dolarów ze sprzedaży biletów i szybko wychodzą z kin. Charles Grigson, pełnomocnik producentów filmu (Ultra Muchos i River City Films), faktycznie pozwał spółkę Columbia TriStar, twierdząc, że naruszyła ona umowę dystrybucyjną, nie umożliwiając filmowi prawdziwej „szerokiej dystrybucji”, jak rzekomo obiecała. Jednak Columbia TriStar włączyła do umowy umowę o arbitraż, więc Grigson dobrowolnie oddalił pozew (ponieważ nigdy nie trafiłby on do sądu ze względu na klauzulę arbitrażową, która stanowiła, że ​​wszelkie spory będą rozstrzygane wyłącznie w drodze arbitrażu i muszą zostać poddane arbitrażowi w Kalifornii, a nie w Teksasie).

Następnie znalazł nowy, legalny cel… Matthew McConaughey!

Powiązany

Dlaczego jedna z gwiazd Chucka została upuszczona przed pilotem?

W najnowszym programie TV Legends Revealed zobacz, jak Chuck był bardzo blisko posiadania dwóch miłości w pierwszym sezonie swojego serialu telewizyjnego

Dlaczego McConaughey został pozwany w związku z masakrą piłą mechaniczną w Teksasie?

Grigson pozwał McConaugheya i jego agencję talentów Creative Artists Ageny (CAA), jedną z najpotężniejszych agencji talentów na świecie, w sprawie Charles O. Grigson, powiernik ds. „masakry piłą mechaniczną w Teksasie”; River City Films, Inc.; Ultra Muchos, Inc., Powodowie-wnoszący odwołanie, przeciwko Creative Artists Agency, Llc; Matthew David McConaughey, pozwani-apelanci210 F.3d 524 (5 okr. 2000).

Grigson argumentował prawnie, że McConaughey i jego agencja talentów naciskali na Columbia TriStar, aby zakopała film w obawie, że zawstydzi to McConaugheya i Zellwegera w ich nowych rolach supergwiazd filmowych (zwróć uwagę, że Columbia TriStar wypuściła Jerry’ego Maguire’a), w związku z czym: w okrutny sposób ingerowali w umowę producentów z Columbia TriStar (producenci sprzedali prawa do dystrybucji za niecałe 2 miliony dolarów, ponieważ otrzymaliby obniżkę zysków z kin).

W 1997 roku jeden z producentów filmu, Robert Kuhn, zgodził się, że sensowne jest przełożenie filmu na później. Jerry’ego Maguire’a wyszedł, ale poza tym miał problemy z obsługą filmu:

Cóż, zdecydowanie uważamy, że Columbia/TriStar nie zrobiła tego, na co się zgodziła, jeśli chodzi o próbę promowania tego filmu w najlepszy możliwy sposób. Nie próbowali wykorzystać tego filmu, aby przynieść nam korzyści finansowe, tak jak powinni. Po prostu to zbagatelizowali. Nie chcą czuć się winni wykorzystywania Matthew ze względu na ich relacje z CAA, które jest obecnie najsilniejszą pojedynczą siłą w Hollywood. Jeśli znajdziesz się po ich złej stronie, będziesz miał kłopoty. Rozumiem więc ich problem, ale jednocześnie powinni byli albo zwrócić nam film, albo zrobić najlepszą wersję, jaką mogli zrobić. A tego nie zrobili

Jednakże McConaughey i CAA skutecznie argumentowali, że każda teoretyczna sprawa przeciwko nim powinna być powiązana z początkowo umorzoną sprawą przeciwko Columbia TriStar, a jeśli ta sprawa miałaby zostać rozstrzygnięta w drodze arbitrażu, to samo dotyczyłoby wszelkich roszczeń przeciwko nim. Gdy sądy zgodziły się na to, sprawa została ostatecznie umorzona.

Ze swojej strony McConaughhey publicznie oświadczył przed ponowną premierą filmu, że nie przeszkadza mu ten film, stwierdzając: „Wcale się tego nie wstydzę. To była zabawna i uczciwa praca w czasach, gdy próbowałem dowiedzieć się, jak powstają filmy fabularne i jak różni reżyserzy konstruktywnie radzą sobie z aktorami. To było wtedy, gdy pracowaliśmy po 15 godzin dziennie za 300 dolarów tygodniowo i nie zamieniłbym się na to doświadczenie”.

W każdym razie, niezależnie od tego, czy McConaughey i CAA rzeczywiście się zaangażowali, czy nie, pozew miał miejsce naprawdę, więc legenda głosi…

STATUS: PRAWDA

Dziękuję mojemu kumplowi Mikenowi A. za zasugerowanie tego!

Koniecznie zajrzyj do mojego archiwum Movie Legends Revealed, gdzie znajdziesz więcej miejskich legend o świecie filmu.

Nie krępuj się (do cholery, błagam!) pisz ze swoimi sugestiami dotyczącymi przyszłych części! Mój adres e-mail to brian@poprefs.com