Zachodnie media w dalszym ciągu donoszą, że prezydent Rosji Władimir Putin jest zainteresowany wynegocjowanym zawieszeniem broni na Ukrainie, choć retoryka Kremla i rosyjskie działania wojskowe pokazują, że Putin pozostaje niezainteresowany znaczącymi negocjacjami i jakimkolwiek porozumieniem, które uniemożliwiłoby mu dążenie do zniszczenia niepodległego państwa ukraińskiego . 24 maja agencja Reuters podała, że ​​cztery rosyjskie źródła, które obecnie współpracują lub współpracowały z Putinem, stwierdziły, że Putin jest gotowy negocjować zawieszenie broni z uwzględnieniem obecnych linii frontu i że Putin jest gotowy przedstawić obecną wielkość okupowanego terytorium Ukrainy jako rosyjskie zwycięstwo militarne społeczeństwu rosyjskiemu. Zachodnie media donosiły o podobnym zainteresowaniu Putina wynegocjowanym zawieszeniem broni lub porozumieniem w oparciu o oświadczenia z nieokreślonych źródeł rosyjskich mających pewien stopień rzekomych powiązań z Putinem lub Kremlem w grudniu 2023 r. oraz w styczniu i lutym 2024 r. Zachodnie media cytowały ograniczoną liczbę nieokreślonych urzędników amerykańskich i międzynarodowych. jako potwierdzenie, że Putin wyraził zainteresowanie zawieszeniem broni, chociaż inne zachodnie media donoszą, że źródła amerykańskie zaprzeczają jakoby miały miejsce jakiekolwiek oficjalne kontakty Rosji z USA w tej sprawie.

Kreml rutynowo udaje zainteresowanie znaczącymi negocjacjami w ramach długotrwałej operacji informacyjnej, której celem jest przekonanie Zachodu do ustępstw w sprawie integralności terytorialnej i suwerenności Ukrainy, przy czym nie jest jasne, czy nieokreślone źródła rosyjskie rozmawiające z zachodnimi mediami wspierają te wysiłki, czy też dokładnie przedstawiające interesy i punkty widzenia Putina. ISW nie jest w stanie określić prawdziwości twierdzeń źródeł rosyjskich na temat zamiarów Putina, a te prywatne anonimowe oświadczenia ostro kontrastują z oficjalną retoryką i działaniami Rosji. Od grudnia 2023 r. Putin i Kreml wyraźnie zintensyfikowali swoją ekspansjonistyczną retorykę wobec Ukrainy i coraz częściej wskazują, że Rosja zamierza podbić większe terytorium Ukrainy i jest zaangażowana w całkowite zniszczenie ukraińskiej państwowości i tożsamości. Siły rosyjskie przeprowadziły w ostatnich miesiącach operacje ofensywne, których celem jest poczynienie znaczących operacyjnie postępów i załamanie linii frontu, otwarcie nowego frontu w obwodzie charkowskim (do którego Rosja nie rościła sobie prawa w drodze nielegalnej aneksji) oraz dążenie do wyrządzenia długoterminowych szkód Ukraińskie zdolności bojowe i potencjał gospodarczy w zakresie regularnych ataków rakietowych i dronów na dużą skalę. Te działania militarne sugerują, że Kreml jest bardziej zainteresowany osiągnięciem swojego długoterminowego celu, jakim jest maksymalistyczne zwycięstwo na Ukrainie, niż jakimkolwiek porozumieniem, które natychmiast zamroziłoby linię frontu w miejscu, w którym się obecnie znajduje.

Inne interesujące tematy

Rzadka ukraińska inteligentna bomba uderza w funt, odcinając rosyjskie wojska

Według doniesień liczba izolowanych Rosjan, którzy zostali trafieni inteligentną amunicją standardu NATO, wynosi co najmniej kilkudziesięciu, a być może kilkaset. Jak dotąd wytrzymywali dwa tygodnie.

Źródła rosyjskie, które rozmawiały z zachodnimi mediami, również przedstawiły wzajemnie sprzeczne charakterystyki stanowiska Putina w sprawie negocjacji. Reutera podało, że rosyjskie źródło stwierdziło, że Putin dąży do zajęcia jak największego terytorium, aby zmusić prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego do negocjacji, ale inne rosyjskie źródło oceniło, że Putin nie jest skłonny do negocjacji z Zełenskim. Poinformowały o tym także źródła rosyjskie Reutera że Putin wierzy, że Zachód nie zapewni Ukrainie wystarczającej ilości broni, ale rozumie, że dokonanie jakichkolwiek „dramatycznych” postępów Rosji wymagałoby kolejnej ogólnokrajowej mobilizacji Rosji. Opóźnienia w zachodniej pomocy w zakresie bezpieczeństwa poważnie ograniczyły w ostatnich miesiącach ukraińskie zdolności obronne i jeśli Putin uważa, że ​​zachodnie wsparcie dla Ukrainy ma granice, logicznie doszedłby do wniosku, że takie ograniczenia mogą ponownie pojawić się w perspektywie średnioterminowej i pozwolić siłom rosyjskim przy obecnym możliwości osiągnięcia „dramatycznych” zysków bez przeprowadzania szerszej mobilizacji siły roboczej lub rosyjskiej gospodarki. Rosyjskie źródło podało, że Putin obawia się, że dłuższa wojna spowoduje większą liczbę niezadowolonych weteranów ze złymi perspektywami pracy i sytuacją gospodarczą, która może wywołać napięcia wewnętrzne, chociaż ocena ta jest sprzeczna z utrzymującymi się chronicznymi niedoborami siły roboczej w Rosji i wysiłkami Kremla mającymi na celu przygotowanie rosyjskiego społeczeństwa za długi wysiłek wojenny. Te sprzeczności jeszcze bardziej poddają w wątpliwość dokładność, z jaką te rosyjskie źródła odzwierciedlają faktyczny sposób myślenia Putina.

Te rosyjskie źródła w szczególności podkreślały ustępstwa terytorialne w ramach rzekomego zawieszenia broni zaplanowanego przez Putina, ale rzadko odnosiły się do szerszych celów strategicznych wojny Putina na Ukrainie. Reutera podało, że jej rosyjskie źródła podały, że Putin postrzega utrzymanie przez Rosję kontroli nad obecnie okupowanym terytorium Ukrainy niepodlegającą negocjacjom podstawą negocjacji, a poprzednie zachodnie doniesienia o otwartości Putina na negocjacje w podobny sposób podkreślały rosyjskie pragnienia terytorialne. Bloomberga w styczniu informowaliśmy, że dwa nieokreślone źródła bliskie Kremlowi stwierdziły, że Putin zasygnalizował wyższym urzędnikom USA, że może być skłonny porzucić żądania dotyczące „neutralnego statusu” Ukrainy, a nawet może ostatecznie porzucić swój sprzeciw wobec przystąpienia Ukrainy do NATO. Rosyjskie żądania ukraińskiej „neutralności” i moratorium na ekspansję NATO zawsze były i nadal są jednym z głównych uzasadnień Putina dla jego inwazji na Ukrainę, a jakiekolwiek hipotetyczne ustępstwo w sprawie tych żądań stanowiłoby poważny strategiczny i retoryczny odwrót w imieniu Putina, który Putin jest bardzo mało prawdopodobne, aby brać to pod uwagę w tej chwili. Putin rozpoczął także inwazję na Ukrainę, aby zastąpić ukraiński rząd takim, który uzna za właściwy, a także „zdemilitaryzować” ukraińską armię, aby Rosja mogła w przyszłości jednostronnie narzucić Ukrainie swoją wolę bez napotykania znaczącego ukraińskiego oporu. Źródła rosyjskie, które w mediach zachodnich mówiły o zawieszeniu broni, nie wspominają o tych dwóch celach, co regularnie powtarzają funkcjonariusze Kremla. Powtarzające się skupianie się na uznaniu okupowanego terytorium Ukrainy za terytorium Rosji nie oznacza jednak, że Rosja porzuci te szersze cele strategiczne. Zawieszenie broni polegające na oddaniu obecnie okupowanego terytorium skonkretyzowałoby pogląd, że integralność terytorialna Ukrainy podlega negocjacjom, co stanowi precedens, do którego Kreml z pewnością powróciłby, aby nalegać na dalsze ustępstwa terytorialne i całkowicie zakwestionować ideę ukraińskiej państwowości.

Zawieszenie broni nie uniemożliwia Rosji wznowienia ofensywnej kampanii mającej na celu zniszczenie ukraińskiej państwowości, a Rosja wykorzystałaby każde zawieszenie broni w celu przygotowania przyszłych operacji ofensywnych na Ukrainie. Interwencja wojskowa Rosji na Krymie i w Donbasie w 2014 r. naruszyła liczne rosyjskie międzynarodowe zobowiązania dotyczące poszanowania suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy, w tym uznanie przez Rosję Ukrainy za niepodległe państwo w 1991 r. oraz memorandum budapeszteńskie z 1994 r., w którym Rosja wyraźnie zobowiązała się nie podważać suwerenności Ukrainy ani integralność terytorialna. Nie ma podstaw, aby oceniać, że Kreml będzie respektował nowe porozumienie zobowiązujące Rosję do nienaruszania ukraińskiej suwerenności i integralności terytorialnej. Zawieszenie broni zapewniłoby Rosji możliwość odtworzenia zdegradowanych sił, skierowania siły roboczej na działania związane z ekspansją i reformami na dużą skalę zamiast ciągłych walk na Ukrainie oraz umożliwiłoby Rosji dalszą mobilizację swojej bazy przemysłu obronnego (DIB) bez ograniczeń wynikających z bezpośrednich wymagań operacyjnych na Ukrainie. Rosja mogłaby wykorzystać zawieszenie broni, aby przygotować siły bardziej odpowiednie do przeprowadzenia kolejnej serii operacji ofensywnych w dążeniu do zmiany reżimu, demilitaryzacji i podboju na Ukrainie. Zawieszenie broni zapewniłoby Ukrainie własne możliwości zajęcia się kwestiami wytwarzania sił i potencjału przemysłu obronnego, ale Kreml nie może bezzasadnie oczekiwać, że zamrożony front sprawi, że wsparcie dla Ukrainy stanie się mniej pilne i istotne dla Zachodu oraz pozwoli Rosji wyprzedzić Ukraina w przygotowaniach do wznowienia działań wojennych.

Rosja przygotowuje się obecnie na możliwość wojny konwencjonalnej z NATO i Kreml prawdopodobnie będzie postrzegał wszystko inne niż kapitulacja Ukrainy jako egzystencjalne zagrożenie dla zdolności Rosji do prowadzenia takiej wojny. Rosyjscy przywódcy wojskowi planujący wojnę przeciwko NATO będą musieli założyć, że Ukraina może przystąpić do takiej wojny w imieniu NATO, niezależnie od statusu członkowskiego Ukrainy. Front z NATO wzdłuż całej zachodniej granicy Rosji z Europą stawia przed rosyjską armią poważne wyzwania, jak wcześniej oceniało ISW, natomiast porażka Ukrainy dałaby Rosji możliwość rozmieszczenia sił wzdłuż całej wschodniej flanki Europy od Morza Czarnego po Finlandię. Zwycięstwo Rosji na Ukrainie nie tylko usunęłoby zagrożenie ze strony Ukrainy jako potencjalnego przeciwnika podczas ewentualnej wojny konwencjonalnej z NATO, ale także zapewniłoby Rosji dalsze zasoby i ludzi, którzy mogliby zaangażować się w konfrontację z NATO na dużą skalę. Niezależnie od tego, jak zwycięstwo Rosji podzieliłoby Ukrainę pomiędzy rosyjską aneksję i kontrolowane przez Kreml marionetkowe państwo, które miało nastąpić po pożądanej przez Putina zmianie reżimu, Rosja miałaby dostęp do dodatkowych milionów ludzi, których mogłaby zaciągnąć do służby wojskowej, oraz większości ukraińskich zasobów i potencjału przemysłowego. Dlatego Putin i Kreml prawdopodobnie postrzegają zwycięstwo na Ukrainie jako warunek wstępny możliwości prowadzenia wojny z NATO, a wszelkie zawieszenie broni lub wynegocjowane porozumienie przed pełną kapitulacją Ukrainy jako tymczasową przerwę w wysiłkach zmierzających do zniszczenia niepodległego państwa ukraińskiego.

Kreml będzie w dalszym ciągu udawał zainteresowanie negocjacjami w krytycznych momentach wojny, aby wpłynąć na zachodnie decyzje dotyczące wsparcia dla Ukrainy i kontynuować wysiłki na rzecz wyciągnięcia od Zachodu wyprzedzających ustępstw. Kreml wielokrotnie angażował się w zakrojoną na szeroką skalę kampanię refleksyjnej kontroli, której celem jest wywarcie wpływu na zachodni proces decyzyjny. Kontrola refleksyjna jest kluczowym elementem rosyjskiego zestawu narzędzi wojny hybrydowej i polega na kształtowaniu przeciwnika za pomocą ukierunkowanej retoryki i działań informacyjnych w taki sposób, aby przeciwnik dobrowolnie podejmował działania korzystne dla Rosji. Urzędnicy Kremla twierdzili, że Rosja jest otwarta na negocjacje w grudniu 2022 roku, co prawdopodobnie opóźni dostawę zachodnich czołgów i innego sprzętu niezbędnego do kontynuacji ukraińskich zmechanizowanych kontrofensyw. Zachodnie doniesienia na temat rzekomego zainteresowania Putina negocjacjami zimą 2023–2024 zbiegły się z przedłużającymi się debatami w USA na temat pomocy dla Ukrainy w zakresie bezpieczeństwa, a Kreml mógł w tym czasie udawać zainteresowanie zawieszeniem broni, aby przekonać zachodnich decydentów do wywarcia nacisku na Ukrainę, aby negocjowała z osłabioną pozycję i zgodzić się na rozwiązanie, które najprawdopodobniej byłoby zdecydowanie faworyzujące Rosję. Kreml może ponownie udawać zainteresowanie negocjacjami, aby wpłynąć na toczącą się zachodnią debatę na temat zniesienia przez Ukrainę ograniczeń w używaniu przez Ukrainę broni dostarczanej przez Zachód do ataków na cele wojskowe w Rosji i przekonać zachodnich decydentów, że zmiany w tych ograniczeniach mogą spowodować niechęć Rosji do negocjacji w przyszłości. Kreml może też ponownie udawać zainteresowanie negocjacjami, aby zapobiegawczo wpłynąć na przyszłe dyskusje na Zachodzie na temat zapewnienia dodatkowej pomocy, której siły ukraińskie będą potrzebowały, aby zakwestionować inicjatywę i rozpocząć w średnioterminowej perspektywie własne operacje kontrofensywne. ISW w dalszym ciągu ocenia, że ​​konsekwentne dostarczanie kluczowych zachodnich systemów odegra kluczową rolę w zdolności Ukrainy do zakwestionowania inicjatywy obejmującej cały teatr działań i prowadzenia przyszłych operacji kontrofensywnych. Urzędnicy amerykańscy oświadczyli niedawno, że wznowienie amerykańskiej pomocy w zakresie bezpieczeństwa pomoże siłom ukraińskim przeciwstawić się rosyjskim atakom przez resztę 2024 r. oraz że siły ukraińskie będą starały się przeprowadzić operacje kontrofensywne w celu odzyskania terytorium w 2025 r.