Dominic Raab odrzucił powtarzające się ostrzeżenia dotyczące jego zachowania, powiedział emerytowany starszy urzędnik, który pracował z nim w Ministerstwie Spraw Zagranicznych.

Lord McDonald opisał swojego byłego szefa jako „twardego nadzorcę”, którego metody nie pomogły mu osiągnąć jego celów.

Powiedział BBC, że poruszał tę kwestię z panem Raabem więcej niż raz, ale „kwestionował” to i nie chciał słuchać.

Były wicepremier, który złożył rezygnację w piątek po dochodzeniu dotyczącym zastraszania, przeprosił, jeśli kogoś zdenerwował.

Dochodzenie wykazało, że był „zastraszający” i „agresywny” w stosunku do urzędników, ale pan Raab powiedział, że jego zachowanie nie było zastraszaniem i że prawie wszystkie skargi przeciwko niemu zostały oddalone.

Przyjrzał się ośmiu formalnym skargom dotyczącym zachowania pana Raaba podczas jego poprzednich okresów jako sekretarz sprawiedliwości, minister spraw zagranicznych i sekretarz ds. Brexitu.

Starszy prawnik Adam Tolley KC, który prowadził śledztwo, stwierdził, że zachowanie pana Raaba obejmowało „nadużycie lub niewłaściwe użycie władzy” oraz że „działał w sposób zastraszający” i „uporczywie agresywny” wobec urzędników.

Pan Tolley powiedział, że znalazł opis zastraszania, kiedy pan Raab był ministrem spraw zagranicznych i ministrem sprawiedliwości.

Ale w odniesieniu do skarg z czasów, gdy był sekretarzem sprawiedliwości, pan Tolley stwierdził, że pan Raab „nie zamierzał przez opisane zachowanie zdenerwować ani upokorzyć”, ani też „nie kierował nikogo do określonego rodzaju traktowania”.

W ekskluzywnym wywiadzie dla BBC Radio 4’s Today Programme Lord McDonald, który pracował jako stały sekretarz pana Raaba w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, powiedział: „Byłem świadkiem twardego nadzorcy. Byłem świadkiem ministra, który wiedział, co chce zrobić.

„Szczerze mówiąc, byłem świadkiem kogoś, kogo metody nie pomogły mu osiągnąć tego, co chciał zrobić i że wychowywałem się z nim więcej niż raz”.

Zapytany, czy pan Raab jest gotów słuchać, odpowiedział: „Nie, zakwestionował to, zakwestionował charakterystykę”.

Lord McDonald powiedział, że nie użył słowa „zastraszanie” w stosunku do pana Raaba, częściowo dlatego, że sprawy nie osiągnęły jeszcze tego etapu.

„Próbowałem przekonać mojego szefa, jak jego zachowanie utrudnia mu życie zawodowe. Starałem się pomóc mu wydobyć to, co najlepsze z jego zespołu i czułem, że mówienie o zastraszaniu byłoby zbyt agresywne” – powiedział.

Lorda McDonalda nie było w Ministerstwie Spraw Zagranicznych w czasie incydentów, na które złożono skargę i które zostały podtrzymane przez dochodzenie.

Pan Raab, bliski sojusznik premiera, ustąpił w piątek po tym, jak wcześniej obiecał zrezygnować, jeśli śledztwo wykaże, że zastraszał ludzi.

W liście z rezygnacją do premiera zaakceptował ustalenia śledztwa, ale powiedział, że są one „wadliwe”.

Odpisując, Rishi Sunak powiedział, że jego były zastępca dotrzymał słowa, ale uważa, że ​​w procesie wystąpiły „niedociągnięcia” i poprosił urzędników służby cywilnej, aby przyjrzeli się, w jaki sposób rozpatrywane są skargi.

W swoim pierwszym wywiadzie od ustąpienia Raab powiedział BBC, że ustalenia stanowią „bardzo niebezpieczny precedens”, a wielu ministrów obawia się teraz, że mogą być traktowani tak samo, jeśli „uczciwie” rzucą „bezpośrednie wyzwanie” rządowi.

„Jeśli poprzeczka, próg zastraszania zostanie obniżona tak nisko, ministrowie są prawie niemożliwi do spełnienia dla Brytyjczyków i myślę, że będzie to miało mrożący wpływ na skuteczny rząd, a Brytyjczycy zapłacą cenę” – powiedział. powiedział.

Zapytany, czy bezceremonialna prawda jest taka, że ​​praca dla niego była koszmarem, były sekretarz sprawiedliwości powiedział: „Cóż, właściwie prawie wszystkie skargi przeciwko mnie zostały oddalone”.

I zapytany, czy chce przeprosić, powiedział: „Jeśli ktoś poczuł się zraniony, z powodu czegoś, co zrobiłem, oczywiście chcę silnego zespołu.

„Zdecydowana większość urzędników służby cywilnej, którzy dla mnie pracowali, była genialna, fantastyczna i naprawdę lubiła energię, wyzwanie i zapał, które, jak sądzę, wniosłem.

„Ale oczywiście nie chcę nikogo denerwować i wyjaśniłem, że jest mi z tego powodu przykro. Ale to nie jest zastraszanie, a Brytyjczykom nie damy rady, jeśli poprzeczka jest tak niska”.

Pan Raab powiedział również, że „bardzo niewielka mniejszość bardzo aktywistycznych urzędników służby cywilnej” skutecznie próbowała zablokować reformy, które im się nie podobały, związane z obszarami takimi jak Brexit, zwolnienie warunkowe więźniów i prawa człowieka.

„To nie jest włączone. To nie jest demokratyczne” – powiedział poseł Eshera i Waltona.

Ale Lord McDonald zaprzeczył, aby istniał jakikolwiek aktywizm służby cywilnej, bierna agresja lub odrębny program służby cywilnej.

Dodał: „Nie widziałem dowodów na to, że niewielka grupa aktywistów próbowała osłabić ministra. Problemem jest zachowanie ministra”.

Związek FDA, który reprezentuje urzędników służby cywilnej, oskarżył pana Raaba o rozpowszechnianie „niebezpiecznych teorii spiskowych, które podważają bezstronność i uczciwość służby cywilnej”, aby „odwrócić się od krytyki jego postępowania przez niezależne śledztwo”.

Ale konserwatywny kolega Lord Marland powiedział, że rezygnacja pana Raaba była „prawie spiskiem służby cywilnej”.

W rozmowie z BBC Newsnight powiedział, że był to „bardzo czarny dzień dla wszystkich pracodawców”, ponieważ „ustanowiono niebezpieczny precedens”. [on the issue of workplace bullying] to „wywołałoby dreszcze u wszystkich pracodawców w kraju”.

Hannah White, dyrektor think tanku Institute for Government, powiedziała, że ​​„żaden urzędnik służby cywilnej nie czułby się zachęcony do wypowiadania się w przyszłości” po odpowiedziach Sunaka i Raaba na raport Tolleya.

Powiedziała, że ​​pan Sunak przegapił okazję do wzmocnienia standardów, a „wzajemna podejrzliwość, która narasta między ministrami i urzędnikami służby cywilnej, pozostaje i nic nie zostało zrobione, aby zmniejszyć ryzyko przyszłych problemów”.