W grudniu indyjska jednostka analityki finansowej (FIU) wezwała do zablokowania adresów internetowych szeregu globalnych firm kryptograficznych, które nie były zarejestrowane w tym kraju, w związku z obawami, że niektóre z nich mogą zostać wykorzystane do prania pieniędzy.

W piątek FIU poinformowała, że ​​zniosła zawieszenie Kucoin po tym, jak giełda zapłaciła grzywnę w wysokości około 42 000 dolarów i rozpatruje wniosek Binance.

„Nie podjęliśmy jeszcze decyzji w sprawie kwoty grzywny nałożonej na Binance, a proces ten prawdopodobnie zajmie trochę czasu” – powiedział Vivek Aggarwal, dyrektor FIU podlegającego ministrowi finansów. „Zostali u nas zarejestrowani jako część dwuetapowego procesu. Drugim krokiem jest zakończenie postępowania compliance na podstawie nakazu FIU. Postępowanie Kucoin zostało zakończone i obecnie spełnia on takie same wymagania jak indyjski dostawca usług w zakresie aktywów wirtualnych (VASP)” – powiedział Aggarwal po piątkowym spotkaniu z 46 VASP.

Zasady zgodności

Aby móc działać w Indiach, giełdy kryptowalut muszą zarejestrować się u organów regulacyjnych i przestrzegać ustawy o zapobieganiu praniu pieniędzy (PMLA), przepisów z 2002 r. oraz dyrektyw FIU.

Podczas gdy wiele giełd wyrejestrowało indyjskich użytkowników i wstrzymało działalność lokalną po grudniowej akcji FIU, Binance, Kucoin i kilka innych zdecydowało się złożyć wniosek o zapewnienie zgodności, powiedział Aggarwal. Giełdy mają między innymi obowiązek wyznaczyć głównego specjalistę ds. zgodności z lokalnym adresem i danymi kontaktowymi. Aggarwal wyjaśnił jednak, że funkcjonariusz „nie ma wymogu przebywania w Indiach”.

Indyjskie giełdy kryptowalut nie spodziewają się jednak żadnego natychmiastowego wpływu na wznowienie działalności w Indiach przez giełdy globalne. „Kucoin właśnie rozpoczął pobieranie podatku od handlu kryptowalutami w Indiach, ale zgodność z przepisami podatkowymi nie została jeszcze potwierdzona. Jest to znacząca operacja i zajmie sporo czasu, zanim zostanie znormalizowana w operacjach. Nie będzie to miało natychmiastowego wpływu na sposób, w jaki działamy” – powiedział Rajagopal Menon, wiceprezes ds. marketingu w rodzimej giełdzie kryptowalut WazirX.

Obawy dotyczące ruchu

Drugi dyrektor branżowy powiązany z rodzimymi giełdami kryptowalut powiedział pod warunkiem zachowania anonimowości, że po powrocie Binance na lokalnych giełdach może nastąpić spadek ruchu.

„Musimy mieć świadomość faktu, że Binance jest największą na świecie giełdą kryptowalut, z najwyższymi rezerwami płynności i liczbą tokenów notowanych na giełdzie. Kiedy osiągną pełną zgodność i wznowią działalność, niezaprzeczalnie nastąpi spadek ruchu na lokalnych giełdach w Indiach” – dodał dyrektor.

W szczególności zakaz nałożony na Binance, największą giełdę kryptowalut na świecie, był postrzegany jako porażka dla indyjskich giełd kryptowalut. 9 stycznia Mint poinformowała, że ​​globalne giełdy są największym źródłem płynności tokenów kryptowalut dla tych giełd i oczekuje się, że zawieszenie tej pierwszej spowoduje wysuszenie płynności.

Giełdy optymistycznie patrzyły na ożywienie działalności, a WazirX i CoinDCX, dwie największe indyjskie giełdy kryptowalut, stwierdziły wówczas, że zawieszenie prawdopodobnie przekieruje więcej użytkowników na indyjskie giełdy. Co ciekawe, zbiegło się to również ze wzrostem cen Bitcoinów, który od tego czasu osłabł. Giełdy indyjskie, w tym te wymienione powyżej, odnotowały wielokrotny wzrost liczby rejestracji użytkowników.

Ograniczony wpływ

Jednak pomimo zakazu Binance i wzrostu cen Bitcoina, lokalne giełdy odnotowały ograniczony wpływ na swoje codzienne wolumeny obrotu. Od 1 marca dzienne wolumeny obrotu na WazirX i CoinDCX nadal spadały odpowiednio o 93% i 85%, w porównaniu z ich szczytowymi wartościami dokładnie dwa lata temu.

Dla pewności wprowadzenie 30% podatku od zysków i 1% podatku pobieranego u źródła od każdej transakcji kryptowalutami spowodowało drastyczny spadek inwestycji w kryptowaluty w Indiach.

Jednakże w tej kwestii Aggarwal stwierdził, że rejestracja FIU niekoniecznie oznacza „legalność”.

„Debata na temat legalności trwa od czasu ogłoszenia podatków w Indiach. Wiele osób uważało, że wprowadzenie podatku legitymizuje firmy kryptograficzne. Ta sama debata wybuchła po wprowadzeniu ram przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML) i zwalczaniu finansowania terroryzmu (CFT). To nic innego jak zabezpieczenia oparte na naszych mandatach – legalność będzie wynikać z licencji. Nadal brakuje tego fragmentu, który będzie pochodził z rozporządzenia dotyczącego kryptowalut. Zdecydują o tym decydenci i rząd Indii. Mandat FIU nie polega na zapewnianiu legitymizacji branży kryptograficznej” – dodał.