Jak wynika z krajowego badania internetowego, narzędzie wspomagające podejmowanie decyzji o badaniach mammograficznych, zawierające informacje na temat korzyści i szkód wynikających z badań przesiewowych, zwiększyło odsetek kobiet w wieku 40 lat, u których ryzyko było średnie, a które chciały odłożyć mammografię.

Przed obejrzeniem pomocy decyzyjnej 27% kobiet w wieku od 39 do 49 lat wolało opóźnić badanie przesiewowe. Pomoc decyzyjna podniosła ten odsetek do 38,5%, poinformowała Laura Scherer, PhD, z University of Colorado w Aurorze i współpracownicy.

Badanie wykazało również, że mniejsza przewaga kobiet wolała poddać się mammografii w obecnym wieku po zapoznaniu się z pomocą w podejmowaniu decyzji (57,2% w porównaniu do 67,6% przed badaniem), a większa liczba wolała poczekać do 50. roku życia (18% w porównaniu do 8,5%).

Jeśli chodzi o informacje, które zmieniły ich pogląd, 37,4% ankietowanych kobiet stwierdziło, że informacje o naddiagnostyce zawarte w pomocy decyzyjnej były dla nich „zaskakujące”, a 28,1% stwierdziło, że różniły się one od tego, co powiedział im lekarz – podali Scherer i współpracownicy w Roczniki medycyny wewnętrznej.

Podczas gdy amerykańska Grupa Robocza ds. Usług Prewencyjnych (USPSTF) zaleca dwuletnie badania przesiewowe, zaczynając od 40. roku życia (w porównaniu z wcześniejszym zaleceniem rozpoczynania badań przesiewowych w wieku 50 lat), „popiera ona świadomy wybór i wspólne podejmowanie decyzji na wszystkich poziomach zaleceń” – napisała grupa Scherera.

Jednak „brak sformułowań promujących świadomy wybór w samych wytycznych może powodować wśród lekarzy dezorientację co do tego, czy powinni omawiać z pacjentami zarówno korzyści, jak i szkody związane z badaniami przesiewowymi, czy też dostarczać wyłącznie informacji, które maksymalizują zainteresowanie badaniami przesiewowymi” – dodali.

Jak zauważyły ​​dr n. med. Victoria Mintsopoulos i dr n. med. Michelle Nadler, obie z Uniwersytetu w Toronto, w artykule redakcyjnym towarzyszącym badaniu, sposób prezentacji informacji ma znaczenie.

Na przykład narzędzie wspomagające podejmowanie decyzji w badaniu przedstawiało ryzyko naddiagnostyki jako odsetek wszystkich nowotworów wykrytych podczas badań przesiewowych (12–22%), co może być postrzegane jako bardziej ryzykowne niż gdyby przedstawić je jako liczbę bezwzględną (1–3 przypadki na 1000 przebadanych osób) – podkreślono.

Autorzy artykułu sugerują, że przedstawienie wszystkich korzyści i szkód w liczbach bezwzględnych i sprowadzenie ich do wspólnego mianownika może być dla kobiet najbardziej przejrzystym sposobem na podjęcie świadomej decyzji.

Biorąc pod uwagę, że korzyści i szkody wynikające z badań przesiewowych w kierunku raka piersi są w dużej mierze zrównoważone, Mintsopoulos i Nadler zasugerowały, że badania powinny skupić się na określeniu najlepszej metody wspólnego podejmowania decyzji lub korzystania z pomocy w podejmowaniu decyzji, „zapewniając, że wszystkie kobiety kwalifikujące się do badań przesiewowych w kierunku raka piersi [breast cancer] przesiewowych mają dostęp do dostawców, którzy mogą z nimi współpracować za pomocą tych narzędzi, i zapewniają, że osoby chcące przeprowadzić przesiew (po uzyskaniu świadomej zgody) mają do niego dostęp.”

W badaniu wzięło udział 495 kobiet w wieku od 39 do 49 lat, u których nie stwierdzono raka piersi ani znanej choroby nowotworowej. BRCA1/2 mutacja genu w celu oceny preferencji przesiewowych przed i po otrzymaniu pomocy decyzyjnej.

Uczestnicy badania zostali zrekrutowani za pomocą Ipsos KnowledgePanel, który wykorzystuje próbkowanie oparte na adresach, co pozwala zachować zróżnicowaną grupę uczestników w skali kraju i zapewnić statystycznie wiarygodną reprezentację populacji USA.

W badaniu zastosowano model przed i po, w którym wszyscy uczestnicy otrzymali pomoc w podejmowaniu decyzji, w której przedstawiono informacje na temat zaleceń dotyczących badań przesiewowych wydanych przez USPSTF i American Cancer Society w 2022 r., korzyści z badań przesiewowych, fałszywie dodatnich wyników badań przesiewowych, naddiagnostyki, osobistej oceny ryzyka oraz krótkie opisy podejmowania decyzji.

Po zapoznaniu się z pomocą decyzyjną, odsetek kobiet, które nigdy nie chciały mammografii, nie wzrósł (5,4% przed vs. 4,3% po). I co znamienne, kobiety z wyższym ryzykiem raka piersi wolały wcześniejsze badania przesiewowe.

Scherer i współpracownicy podali, że najczęściej podawanymi powodami opóźnienia badań przesiewowych były brak historii rodzinnej, niskie ryzyko zachorowania na raka, a także obawy dotyczące szkodliwości badań przesiewowych.

„Dane te wskazują, że wiele osób, które chcą opóźnić badania przesiewowe, bierze je pod uwagę i dochodzi do wniosku, że w ich obecnym wieku szkody przewyższają korzyści” – napisali.