Na początku Madonna była wyśmiewana z powodu paranoi związanej z DNA. Ale ponieważ bardziej zaawansowane, szybsze i tańsze technologie genetyczne dotarły do ​​sfery konsumenckiej, obawy te wydają się nie tylko rozsądne, ale i uzasadnione.

Jesteśmy profesorami prawa, którzy badają, w jaki sposób nowe technologie, takie jak sekwencjonowanie genetyczne, są regulowane. Uważamy, że rosnące zainteresowanie genetyką zwiększyło prawdopodobieństwo, że genetyczni paparazzi z zestawami do pobierania DNA mogą wkrótce stać się tak samo wszechobecni jak ci z aparatami fotograficznymi.

Podczas gdy sądy w większości zdołały uniknąć zajmowania się złożonością potajemnego pobierania DNA i testowania osób publicznych, nie będą w stanie uniknąć zajmowania się tym przez dłuższy czas. A kiedy to zrobią, napotkają ograniczenia istniejących ram prawnych, jeśli chodzi o genetykę.

Skarby informacji genetycznej

Gdziekolwiek się udasz, zostawiasz za sobą swoje DNA. Kosmyki włosów, paznokci, martwej skóry i śliny, które zrzucasz w ciągu dnia, to ślady DNA, które można kolekcjonować.

Analiza genetyczna może ujawnić nie tylko dane osobowe, takie jak istniejące warunki zdrowotne lub ryzyko rozwoju niektórych chorób, ale także podstawowe aspekty tożsamości osoby, takie jak pochodzenie i potencjalne cechy przyszłych dzieci. Ponadto, w miarę rozwoju technologii genetycznych, obawy przed wykorzystaniem potajemnie zebranego materiału genetycznego do celów reprodukcyjnych poprzez gametogenezę in vitro stają się czymś więcej niż tylko paranoją.

Ostatecznie pobieranie materiału genetycznego i informacji danej osoby bez jej zgody jest wtargnięciem w domenę prawną, która nadal jest uważana za głęboko osobistą. Mimo to istnieje niewiele przepisów chroniących interesy jednostek w odniesieniu do ich materiału genetycznego i informacji.

Istniejące ramy prawne

Kiedy spory dotyczące kradzieży genów od osób publicznych nieuchronnie trafią na salę sądową, sędziowie będą musieli zmierzyć się z podstawowymi pytaniami dotyczącymi tego, w jaki sposób genetyka odnosi się do osobowości i tożsamości, własności, zdrowia i chorób, własności intelektualnej i praw reprodukcyjnych. Takie pytania zostały już podniesione w sprawach dotyczących wykorzystania genetyki w egzekwowaniu prawa, zdolności patentowej DNA i własności wyrzuconych materiałów genetycznych.

W każdym z tych przypadków sądy skupiły się tylko na jednym wymiarze genetyki, takim jak prawo do prywatności lub wartość informacji genetycznej dla badań biomedycznych. Ale to ograniczone podejście pomija inne aspekty, takie jak prywatność członków rodziny ze wspólną genetyką lub interesy własności i tożsamości, które ktoś może mieć w materiale genetycznym odrzuconym w ramach procedury medycznej.

W przypadku genetycznych paparazzi sądy prawdopodobnie będą próbowały dopasować złożone pytania dotyczące genetyki do ram prawnych prawa do prywatności, ponieważ w ten sposób podchodziły do ​​innych ingerencji w życie osób publicznych w przeszłości.

Współczesne amerykańskie prawo dotyczące prywatności to złożona sieć stanowych i federalnych przepisów regulujących sposób pozyskiwania, uzyskiwania dostępu, przechowywania i wykorzystywania informacji. Prawo do prywatności jest ograniczone przez pierwszą poprawkę do ochrony wolności słowa i prasy, a także czwartą poprawkę zakazującą nieuzasadnionych przeszukań i zajęcia. Osoby publiczne podlegają dalszym ograniczeniom w zakresie ich prawa do prywatności, ponieważ stanowią przedmiot uzasadnionego interesu publicznego. Z drugiej strony mają również prawa do reklamy, które kontrolują wartość komercyjną ich unikalnych cech identyfikacyjnych.

Osoby, którym pobrano materiał genetyczny bez ich zgody, mogą również wnieść roszczenie o konwersję, że ich własność została naruszona i utracona. Sądy na Florydzie rozważają obecnie roszczenie o konwersję w prywatnym sporze, w którym były dyrektor generalny Marvel Entertainment i jego żona oskarżyli biznesmena-milionera o kradzież ich DNA, aby udowodnić, że oczerniali go poprzez kampanię nienawiści. Takie podejście zastępuje wąskie ramy prawne prywatności jeszcze węższymi ramami własności, redukując genetykę do przedmiotu, który ktoś posiada.

Co może przynieść przyszłość

Zgodnie z obowiązującymi przepisami i obecnym stanem technologii genetycznej większość ludzi nie musi się martwić o potajemne gromadzenie i wykorzystywanie materiału genetycznego w sposób, w jaki mogą to robić osoby publiczne. Ale genetyczne przypadki paparazzi prawdopodobnie odegrają ważną rolę w określeniu, jakie prawa będą mieli wszyscy inni, a jakich nie.

Jest bardzo mało prawdopodobne, aby Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uznał nowe prawa, a nawet potwierdził wcześniej uznane prawa, które nie są wyraźnie wymienione w Konstytucji. W związku z tym, przynajmniej na szczeblu federalnym, indywidualne zabezpieczenia materiału genetycznego i informacji prawdopodobnie nie dostosują się do zmieniających się czasów.

Oznacza to, że sprawy dotyczące genetyki mogą wchodzić w zakres kompetencji stanowych organów ustawodawczych i sądów. Ale żadne ze stanów nie poradziło sobie odpowiednio ze złożonością genetycznych roszczeń prawnych. Nawet w stanach, w których przepisy mają na celu ochronę prywatności genetycznej, przepisy obejmują tylko wąski zakres interesów genetycznych. Na przykład niektóre przepisy mogą zabraniać ujawniania informacji genetycznych, ale nie ich gromadzenia.

Na dobre i na złe to, jak sądy orzekają w sprawach genetycznych paparazzi, wpłynie na to, jak społeczeństwo myśli o prywatności genetycznej i szerzej o indywidualnych prawach dotyczących genetyki.

Ten artykuł został ponownie opublikowany z The Conversation na licencji Creative Commons. Przeczytaj oryginalny artykuł tutaj: