We wtorek Izba przyjęła uchwałę potępiającą jako antysemickie sformułowanie „od rzeki do morza Palestyna będzie wolna” – palestyńskie hasło bojowe.

Izba głosowała za tym rozwiązaniem większością 377-44-1, przy czym 43 postępowców i poseł Thomas Massie (R-Ky.) sprzeciwili się temu posunięciu, a posłanka Madeleine Dean (D-Pa.) głosowała „obecnie”.

Rezolucja, która zajmuje pięć stron, została wydana kilka miesięcy po tym, jak republikanka Rashida Tlaib (ze stanu Michigan) została potępiona przez Izbę w listopadzie za opublikowanie na platformie społecznościowej X filmu, który zawierał klip przedstawiający protestujących skandujących to samo zdanie, i powiedział Prezydent Biden „wspierał ludobójstwo narodu palestyńskiego”.

Tlaib głosował we wtorek przeciwko rezolucji. W listopadowym poście w serwisie X, po tym jak jej wideo wzbudziło kontrowersje, Tlaib nazwała sformułowanie „aspiracyjnym wezwaniem do wolności” i „nie śmiercią”.

„Od rzeki do morza jest aspiracyjnym wezwaniem do wolności, praw człowieka i pokojowego współistnienia, a nie śmierci, zniszczenia czy nienawiści. Moja praca i działania zawsze skupiają się na sprawiedliwości i godności wszystkich ludzi, bez względu na wiarę czy pochodzenie etniczne” – napisała.

Rep. Gregory Meeks (DN.Y.), czołowy członek Komisji Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów, powiedział, że jego zdaniem uchwała stanowi wyraźną próbę podzielenia Demokratów, ale uważa, że ​​musi głosować za jej przyjęciem, ponieważ uważa, że ​​hasło to jest antysemickie.

„Chociaż nie jestem naprawdę szczęśliwy, że musimy rozważyć tę uchwałę, uważam, że została ona tutaj zgłoszona, na szczęście, przez moich kolegów po drugiej stronie przejścia, próbując podzielić ten dom” – powiedział Meeks na podłodze przed głosowaniem.

„Znam także niebezpieczeństwo, jakie kryje się za tym wyrażeniem. Właśnie dlatego uchwała ma moje niechętne poparcie. Jednak w tej instytucji trzeba robić to, co uważa się za najlepsze i właściwe, dlatego popieram tę uchwałę i zachęcam kolegów, aby przyłączyli się do tego samego”.

Choć Tlaib nazwał sformułowanie „aspiracyjnym” w kontekście osiągnięcia niepodległego państwa palestyńskiego, prawodawcy i zwolennicy Izraela krytykują to wyjaśnienie jako przykrywkę dla języka wyraźnie wzywającego do eliminacji państwa Izrael.

„Jeśli uznasz, że obszar geograficzny rzeki Jordan i Morza Śródziemnego obejmuje wyłącznie Palestynę, skreślisz z mapy żydowskie państwo Izrael” – powiedział Meeks.

Dean napisała w X, że – pomimo przekonania, że ​​sformułowanie „nie ma miejsca w dyskusjach o długoterminowym pokoju dla Izraela i Palestyny” – głosowała za „obecną” w sprawie rezolucji ze względu na „gry” GOP w tej sprawie.

„Republikanie wolą gry od rachunków w celu wspierania naszych sojuszników i pomocy humanitarnej. Musimy celowo dobierać słowa i czas” – napisała.

Większość Demokratów i Republikanów popiera rozwiązanie dwupaństwowe, zdefiniowane jako bezpieczny Izrael obok niezależnego państwa palestyńskiego, prawdopodobnie obejmującego terytorium Zachodniego Brzegu i Strefy Gazy.

Krytykują tych, którzy przywołują „od rzeki do morza” – odnosząc się do terytorium pomiędzy rzeką Jordan na zachodzie a Morzem Śródziemnym na wschodzie – jako delegitymizujące istnienie Izraela.

Liga Przeciwko Zniesławieniu i Amerykański Komitet Żydowski określiły tę pieśń jako antysemicką. AJC, który popiera rozwiązanie dwupaństwowe, opisuje je jako „okrzyk bojowy dla grup terrorystycznych i ich sympatyków, od Ludowego Frontu Wyzwolenia Palestyny ​​po Hamas, który wzywał do zniszczenia Izraela w swojej pierwotnej karcie rządzącej z 1988 r. ”

Zaktualizowano o 20:39 czasu wschodniego.