Po tym, jak Rosja rozpoczęła inwazję na Ukrainę na pełną skalę w lutym 2022 r., wydarzyło się coś zaskakującego: Donald Trump w większości milczał na ten temat.

Jednocześnie amerykańska klasa społeczna i polityczna zjednoczyły się, wspierając walkę Ukrainy. Demokraci kontrolowali obie izby Kongresu, ale znaczne pakiety pomocowe zostały przyjęte dużą większością ponadpartyjną. Niektórzy Republikanie chcieli skrytykować administrację Bidena za to, że nie działała wystarczająco szybko, aby pomóc Ukrainie.

Teraz to wszystko zniknęło. Republikańscy senatorzy żądają, aby dodatkowy pakiet pomocy, którego Ukraina rozpaczliwie potrzebuje, aby kontynuować swą obronę, był uzależniony od znalezienia sposobu na rozwiązanie jednego z najtrudniejszych problemów amerykańskiej polityki: granicy. Członkowie MAGA House przedstawiają prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego przebywającego w tym tygodniu w Waszyngtonie, aby przedstawić argumenty za większą pomocą, jako podżegający do wojny żebrak. Według doniesień arcykonserwatywna i bardzo wpływowa Heritage Foundation, niegdyś bastion jastrzębiego interwencjonizmu GOP, spotyka się w tym tygodniu z sojusznikami rządu węgierskiego przywódcy Viktora Orbána, aby omówić sprzeciw wobec dalszej pomocy dla Ukrainy. Samo Heritage podpisało w tym roku umowę o współpracy z Instytutem Dunaju. Szef organizacji z siedzibą w Budapeszcie, sprzymierzonej z Orbánem, określił porozumienie jako pokazujące, że „Węgry mają sojuszników w Stanach Zjednoczonych”.

Dla starszych urzędników GOP zajmujących się polityką zagraniczną i dla większości szerszej opinii publicznej wszystko to wywołuje instynktowne uczucie urazu kręgosłupa szyjnego. Przez dziesięciolecia GOP była definiowana przez chęć użycia siły militarnej w celu przeciwstawienia się temu, co według Republikanów było przykładem totalitaryzmu za granicą; wzniosła retoryka, która obejmowała „pokój przez siłę” Ronalda Reagana i fatalną decyzję administracji Busha o inwazji na Irak. Teraz Ukraina pokazuje partii na drugim końcu doniosłej zmiany: zamiast domagać się coraz większej pomocy, aby pomóc ukraińskiej demokracji przeciwstawić się jej autokratycznemu sąsiadowi, republikańscy politycy i instytucje są główną przeszkodą na drodze do poziomu pomocy, jaką chcą zapewnić Demokraci .

Zapytani o tę zmianę, byli urzędnicy i sojusznicy GOP rozglądali się za wyjaśnieniami, które obejmowały obwinianie osobistej niechęci Donalda Trumpa do Ukrainy i chęć „papugania” tematów rozmów Kremla za bezpośredni bałagan.

„W niedawnej przeszłości wyciąganie przez GOP poparcia dla kraju takiego jak Ukraina w konflikcie, w którym uczestniczy, byłoby śmieszne” – Kim Holmes, zastępca sekretarza stanu w administracji George’a W. Busha i były wiceprezydent wykonawczy w fundacja Heritage, powiedziała TPM. Dodał, że Trump „otworzył drzwi” dla głębszej odmiany izolacjonizmu po tym, jak „uświadomił sobie, że Ukraińcy go osłabiają”.

Przypisał wsparcie w postaci kraterów „politycznej kalkulacji, że Ukraina w jakiś sposób jest krajem Bidena, a Rosja jest krajem Donalda Trumpa, z powodu całego melodramatu wokół impeachmentu Donalda Trumpa”.

Holmes powiedział, że w miarę jak Biden w dalszym ciągu wyrażał poparcie dla Ukrainy, zwyciężyła ranga stronniczości: „Ukraina stała się własnością Bidena, a kiedy Biden zaczął wspierać Ukrainę, co dość dziwne, w przewrotny sposób, dało to republikanom pozwolenie na wystąpienie przeciwko niej”.

Inni przypisują zmianę z ogólnego wsparcia w 2022 r. dzisiejszemu brakowi wsparcia jako wypadkowi czynników wykraczających poza Trumpa.

„W lutym ubiegłego roku było tak czarno-biało” – powiedział TPM dyrektor wykonawczy instytutu Busha, David Kramer. „To było rażące i trudno było odwrócić wzrok”.

Kramer w pewnym sensie ucieleśnia sprzeczności starego establishmentu polityki zagranicznej GOP. Jest wieloletnim doradcą McCaina, który obecnie stoi na czele Instytutu George’a W. Busha. Po zwycięstwie Trumpa w wyborach w 2016 r. Kramer odegrał kluczową rolę w przedstawieniu obecnie obalonej dokumentacji Steele’a na wyższych szczeblach władzy.

Powiedział TPM, że nierealistyczne oczekiwania co do tego, co Ukraina może osiągnąć w swojej kontrofensywie, oraz brak jasnych celów wyznaczonych przez administrację Bidena przyczyniły się do zmiany Kongresu i że obecnie Republikanie w Izbie Reprezentantów pozostają najwyraźniej niezachwiani w swojej opozycji.

„Chciałbym, żeby zrozumieli, że brak wsparcia dla tej pomocy będzie zwycięstwem Putina” – powiedział.

Wielu GOP-ów w Izbie, którzy wykorzystali niewielką większość Partii Republikańskiej, aby zmusić spikera Izby do zablokowania dalszej pomocy dla Ukrainy, wydaje się mieć w tym swój własny cel – niezależnie od tego, co to oznacza dla wyniku wojny. Na przykład posłanka Marjorie Taylor Greene (R-GA) określiła pomoc dla Ukrainy jako „tylko wielkie oszustwo polegające na praniu brudnych pieniędzy”. Podczas przesłuchania w kwietniu 2023 r. w sprawie rosyjskich zbrodni wojennych popełnionych na Ukrainie przedstawiciel Klubu Wolności Scott Perry (R-PA) zapytał prokuratora generalnego Ukrainy o dochodzenie w sprawie Huntera Bidena.

Dla Kramera jest to przykład tego, jak niektórzy z nich „wykorzystali nieprawidłowe informacje lub dezinformację, a niektórzy wręcz papugują rosyjską dezinformację”.

„Niektóre z nich niemal słychać z Kremla, a wiele z nich jest po prostu nieprawdziwych” – dodał.

Ze strony Senatu ustawodawcy byli bardziej ostrożni, aby nie papugować rosyjskiej propagandy. Zamiast tego uciekli się do bardziej znanej taktyki radykalizmu proceduralnego. Przywódca mniejszości w Senacie Mitch McConnell znalazł się wśród tych, którzy domagali się „poważnych zmian w polityce” dotyczącej imigracji w zamian za zezwolenie Ukrainie na dalszą pomoc, co stanowi niezwykłą zmianę dokonaną przez jednego z kluczowych sojuszników GOP.

Zmiana prawicowego nastawienia w polityce zagranicznej została zademonstrowana w innych częściach świata na mniejsze sposoby, które są wymowne, ale mniej potencjalnie kataklizmiczne. Kandydat Partii Republikańskiej na prezydenta Vivek Ramaswamy powiedział w sierpniu, że zaakceptuje chińską aneksję Tajwanu, jeśli Stany Zjednoczone znajdą inne źródło półprzewodników; wpływowy Tucker Carlson zasugerował, aby Stany Zjednoczone wstrzymały się ze wsparciem militarnym dla Izraela.

Sam Trump zażądał w lipcu, aby Kongres zaprzestał wspierania Ukrainy w przypadku braku dalszych dochodzeń Kongresu w sprawie Bidena.

Dla Holmesa, który odszedł z Heritage w 2021 r., zmiana nie była całkowicie zaskakująca. Przypomniał sobie, że bezpośrednio w Heritage doświadczył początków tej zmiany, kiedy konserwatyści „po dwudziestce” podchodzili do niego i nazywali go oraz jego kolegów „bandą zombie Reagana”.

Holmes powiedział, że było to częściowo wynikiem głębszych zmian w ruchu konserwatywnym. Pokolenie, które nigdy nie zaznało zimnej wojny, katastrofalnej inwazji na Irak i rosnącego akceptacji tego, co określił jako „obce amerykańskiemu założeniu”.

Częściowo wynika to z pokrewieństwa prawicy MAGA z Orbánem, który sam jest głośnym przeciwnikiem dalszej pomocy dla Ukrainy z Unii Europejskiej. Holmes określił to jako sprzeciw wobec „liberalizmu w najszerszym tego słowa znaczeniu”.