Przez tygodnie po przyjęciu przez Senat obszernego pakietu pomocowego dla Ukrainy, Izraela i Tajwanu spiker Mike Johnson zadręczał się tym, czy i w jaki sposób Izba przyjmie przepisy dotyczące finansowania, które prawie na pewno rozwścieczą prawicę jego partii i mogą kosztować go utratę pracy.

Spotkał się w Gabinecie Owalnym z najwyższymi urzędnikami bezpieczeństwa narodowego, w tym z Williamem J. Burnsem, dyrektorem CIA, aby omówić tajne informacje wywiadowcze. Wielokrotnie spotykał się z szerokimi frakcjami Republikanów, zarówno w dzielnicach swingowych, jak i ciemnoczerwonych, i rozważał nastawienie ich wyborców do finansowania Ukrainy. Pomyślał o swoim synu, który jesienią rozpocznie naukę w Akademii Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych.

I wreszcie, kiedy jego plan współpracy z Demokratami w celu oczyszczenia drogi dla pomocy Ukrainie spotkał się z wylewem jadu ze strony ultrakonserwatystów, którzy już grozili jego usunięciem, Johnson, będący ewangelikalnym chrześcijaninem, ukląkł i modlił się o przewodnictwo.

„Chcę być po właściwej stronie historii” – przypomniał słowa mówcy, przedstawiciel Michaela McCaul z Teksasu, przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych.

Decyzja Johnsona o zaryzykowaniu stanowiska spikera w celu przeforsowania w sobotę przez Izbę ustawy o pomocy zagranicznej o wartości 95 miliardów dolarów była kulminacją niezwykłego rozwoju osobistego i politycznego dla republikanina z Luizjany. Był to także nieprawdopodobny wynik, gdyby zeszłej jesieni człowiek wyrwany ze względnego zapomnienia przez skrajną prawicę – która właśnie usunęła mówcę, którego uważali za zdrajcę swojego programu – został przewodniczącym głęboko dysfunkcyjnej Izby.

Jako szeregowy twardogłowy Johnson w dużej mierze sprzeciwiał się wysiłkom mającym na celu finansowanie wysiłków wojennych Kijowa. Na początku swojej kadencji oświadczył, że nigdy nie dopuści, aby kwestia ta została poddana pod głosowanie, dopóki żądania graniczne jego partii nie zostaną spełnione.

Jednak zanim dał jasno do zrozumienia, że ​​planuje połączyć siły z Demokratami, aby przeforsować pakiet pomocowy pomimo sprzeciwów wielu członków jego partii, Johnson mówił już zupełnie innym językiem.

„Historia osądza nas za to, co robimy” – powiedział w zeszłym tygodniu reporterom na Kapitolu. „To teraz krytyczny moment. Mógłbym podjąć samolubną decyzję i zrobić coś innego. Ale robię tutaj to, co uważam za słuszne. Uważam, że zapewnienie Ukrainie śmiercionośnej pomocy w tej chwili jest niezwykle ważne”.

Johnson przypisał swoją zmianę po części otrzymanym odprawom wywiadowczym, co jest uderzającym stwierdzeniem ze strony lidera partii, która podziela głęboką nieufność byłego prezydenta Donalda J. Trumpa do społeczności wywiadowczej.

„Naprawdę wierzę w te informacje” – powiedział Johnson. „Myślę, że Władimir Putin nadal maszerowałby przez Europę, gdyby pozwolono mu. Myślę, że w następnej kolejności może pojechać do krajów bałtyckich. Myślę, że może stoczyć rozgrywkę z Polską lub jednym z naszych sojuszników z NATO”.

McCaul, który wielokrotnie spotykał się z Johnsonem i przewodniczącymi innych komisji bezpieczeństwa narodowego Kongresu w bezpiecznym pomieszczeniu na Kapitolu, gdzie prawodawcy mogą przeglądać materiały niejawne, określił podróż pana Johnsona jako „transformacyjną”.

„Nagle zdaje sobie sprawę, że świat od tego zależy” – powiedział McCaul. „To nie jest jakaś mała gra polityczna na parkiecie”.

Według osób zaznajomionych z dyskusjami jedna z najbardziej wpływowych odpraw miała miejsce w lutym w Gabinecie Owalnym, kiedy przywódcy Kongresu spotkali się z Bidenem, aby omówić finansowanie rządowe i pomoc dla Ukrainy. Podczas tego spotkania pan Burns i inni czołowi urzędnicy bezpieczeństwa narodowego chcieli przekonać pana Johnsona, jak szybko na Ukrainie kończy się amunicja i jak tragiczne byłyby konsekwencje, gdyby ich obrona powietrzna nie była już wzmacniana amerykańską bronią.

Przekonany, że podzielą jego sposób myślenia, Johnson wielokrotnie namawiał Republikanów, którzy sprzeciwiają się środkom finansowym, aby udali się do bezpiecznej przestrzeni na Kapitolu i otrzymali takie same odprawy wywiadowcze, według osób, z którymi rozmawiał.

Johnsona uderzyły także historie, które usłyszał podczas spotkań z prezydentem Ukrainy Wołodymyrem Zełenskim i innymi osobami na temat ogromu nieszczęścia, jakie siły rosyjskie sprowadziły na ogarnięty walką naród. Wszystko to podważało poczucie wiary chrześcijańskiej pana Johnsona.

Mówca stanął także w obliczu rosnącej presji politycznej, aby podjąć działania. Senaccy Demokraci zawarli porozumienie z Republikanami, aby połączyć pomoc dla Ukrainy z rygorystycznymi środkami granicznymi, zgodnie z żądaniem GOP, ale po potępieniu tej decyzji przez Trumpa Republikanie od razu ją odrzucili. Następnie Senat przyjął własne przepisy dotyczące pomocy nadzwyczajnej o wartości 95 miliardów dolarów dla Ukrainy, Izraela i Tajwanu, bez żadnych środków imigracyjnych, a obowiązek zrobienia tego samego spoczywał na Izbie.

Do kłopotliwej sytuacji Johnsona dołączyło także to, że bardzo odbiegał od trzech innych przywódców Kongresu, w szczególności senatora Mitcha McConnella, republikanina z Kentucky, który głośno popierał wzmocnienie Kijowa i postrzegał to jako kluczową część swojego dziedzictwa.

Było to widoczne na lutowym spotkaniu w Białym Domu, które senator Chuck Schumer, demokrata z Nowego Jorku i przywódca większości, określił jako „intensywną” nagonkę.

„Wszyscy na tej sali mówili spikerowi Johnsonowi, jak istotne jest” wysłanie pomocy, powiedział wówczas.

Prywatnie Johnson kulił się ze swoimi sojusznikami i zastanawiał się, jakie środki mogliby uwzględnić w pakiecie bezpieczeństwa narodowego, aby uczynić go bardziej przystępnym dla Republikanów. Podczas rekolekcji na Florydzie w lutym i Wirginii Zachodniej w marcu rozmawiał już z przedstawicielem French Hill, republikaninem z Arkansas, na temat ustawy REPO, która spłaciłaby część pomocy w drodze sprzedaży zamrożonych rosyjskich aktywów państwowych.

Przepis ten, który określił mianem „czystej poezji”, stał się później kluczową częścią wysiłków pana Johnsona mających na celu sprzedanie swojej konferencji w sprawie ustawy pomocowej.

Mniej więcej w tym samym czasie Johnson zaczął – najpierw prywatnie, potem głośno – mówić sojusznikom, że zapewni, że Stany Zjednoczone wyślą środki finansowe do Kijowa.

„Myślę, że zawsze rozumiał znaczenie tego problemu i w niego wierzył” – powiedział przedstawiciel Mike Lawler, republikanin z Nowego Jorku. „Funkcją mówcy jest próba budowania konsensusu i myślę, że on chciał znaleźć konsensus wśród uczestników konferencji. Niestety, są ludzie, którzy po prostu nie chcą pójść na kompromis.

Podczas krótkiego spotkania z prawodawcami pan Johnson „dość jasno dał do zrozumienia, że ​​jeśli nie zrobimy tego w kwietniu, dla Ukrainy może być za późno” – powiedział przedstawiciel Partii Republikańskiej Don Bacon z Nebraski.

Kończy się także cierpliwość bezbronnych politycznie Republikanów, którzy chcieli oddać głos na Ukrainę. W czwartek Johnson powiedział reporterom, że jego zdaniem, jeśli nie podejmie wkrótce działań, prawodawcy Partii Republikańskiej będą próbowali go ominąć, stosując procedurę zwaną petycją o udzielenie absolutorium, aby wymusić głosowanie nad ustawą Senatu.

„Gdyby Izba nie wprowadziła lepszej polityki i procesu – dopuszczając poprawki zgłaszane na sali w trakcie jutrzejszego procesu – musielibyśmy przyjąć dodatkowy projekt ustawy Senatu” – powiedział.

Zanim zgodził się przekazać pakiet pomocowy, musiał stawić czoła fali gniewu, która napłynęła ze jego politycznego ojczyzny – prawicowego skrzydła konferencji republikanów – której członkowie oskarżali Johnsona o zdradę ich i wielokrotnie namawiali go do zmiany kursu .

W zeszłym tygodniu podczas gorącej sceny w tylnym rzędzie Izby Reprezentantów grupa twardogłowych otoczyła mówcę i nalegała, aby powiązał pakiet pomocy zagranicznej z rygorystycznymi środkami antyimigracyjnymi.

Johnson odpowiedział, że nie będzie miał wystarczającego poparcia Republikanów, aby zastosować takie rozwiązanie. Powiedział im, że nie martwi się o swoje własne stanowisko mówcy, ale poważnie martwi się, czy Ukraina będzie w stanie powstrzymać Rosję bez pomocy USA, jak stwierdził deputowany obecny podczas dyskusji.

„Moje przesłanie do mówcy brzmiało: «Pozostań wierny misji»” – powiedział Hill. „Wiesz, co trzeba zrobić. I wiesz, że musisz dać z siebie wszystko, biorąc pod uwagę okoliczności, w jakich się znaleźliśmy.

Przyjęcie pakietu pomocowego wywołało nową falę wściekłości wśród twardogłowych. Przedstawicielka Marjorie Taylor Greene z Gruzji, która przewodzi oskarżeniom mającym na celu obalenie Johnsona, obiecała, że ​​więcej Republikanów zgromadzi się po jej stronie.

„To trzecia zdrada Mike’a Johnsona” – wściekła się na schodach Izby kilka minut po sobotnim głosowaniu, powołując się na projekty ustaw o finansowaniu przez rząd i ustawodawstwo, które przedstawił w celu odnowienia wygasającej ustawy o inwigilacji bez nakazu, jako swoje pierwsze dwa wykroczenia.

„Zagraniczny pakiet wojenny, który nie robi nic dla Ameryki?” ona kontynuowała. „To niewiarygodne. Jestem wdzięczny, że Ameryka może zobaczyć, kim jest ten człowiek”.

Ze swojej strony pan Johnson opuścił w sobotę zwycięskie okrążenie, nigdy nie występując na parkiecie Izby, aby uzasadnić którykolwiek z projektów ustaw pomocowych – co prawie zawsze robią mówcy, gdy przed izbą rozpatrywane są sprawy o poważnym znaczeniu – i trzymając się z daleka, gdy posłowie oddali swoje głosy. Po przyjęciu ustawy rzucał ostre uwagi na temat znaczenia pomocy i skarcił Demokratów, którzy machali ukraińskimi flagami na podłodze, zauważając, że w izbie powinny być wywieszone jedynie flagi amerykańskie.

Jednak na początku tygodnia Johnson wykazał się większą refleksją i powiedział reporterom, że w trudnych chwilach pocieszał się powiedzeniem na temat pobytu byłego prezydenta Johna Quincy’ego Adamsa w Kongresie.

Inny prawodawca zapytał pana Adamsa, dlaczego w dalszym ciągu podnosi tę samą uchwałę w sprawie położenia kresu niewolnictwu, ale za każdym razem kończy się ona niepowodzeniem. W rozmowie pana Johnsona pan Adams odpowiedział: „Obowiązki są nasze. Wyniki są dziełem Boga.”

„Dla mnie to bardzo wyzwalająca myśl” – powiedział Johnson. „Mam zamiar wykonać swój obowiązek i ostateczne rezultaty nie zależą ode mnie. Dobrze mi z tym. Zobaczymy, co się stanie, i wyłożymy żetony na stół.