• Putin stał się globalnym banitą w związku z trwającą inwazją na Ukrainę, ponieważ jest oskarżony przez Międzynarodowy Trybunał Karny (MTK) o nielegalne deportacje dzieci z Ukrainy do Rosji.
• 123 państwa członkowskie MTK są prawnie zobowiązane do aresztowania Putina, jeśli wkroczy on na ich terytorium.
• Może też grozić mu aresztowanie w ramach zamachu stanu zorganizowanego przez rosyjskie elity, a nawet aresztowanie obywatela przez członka społeczeństwa.
• Jak zatem mogłoby wyglądać aresztowanie rosyjskiego przywódcy i jaka może być reakcja Kremla?

Minął tydzień, odkąd prezydent Rosji Władimir Putin został wyjęty spod prawa na całym świecie.

Międzynarodowy Trybunał Karny (MTK) wydał 17 marca nakaz aresztowania go, oskarżając go o popełnienie zbrodni wojennych podczas inwazji na Ukrainę na pełną skalę. Od tego czasu niektóre państwa członkowskie trybunału zastanawiają się, czy zatrzymać i przekazać Putina sądowi w Hadze.

Nie jest jasne, czy Putin kiedykolwiek zostanie pociągnięty do pełnej odpowiedzialności za nadzorowanie nielegalnej deportacji ukraińskich dzieci. Jeśli jednak wjedzie na terytorium państw członkowskich MTK, są one prawnie zobowiązane do wykonania nakazów aresztowania Putina i prezydenckiej komisarz ds. praw dziecka Marii Lwowej-Biełowej.

Jednak to może nie być jedyne ryzyko dla Putina po wydaniu nakazu aresztowania, ponieważ grozi mu również wstyd, upokorzenie, a nawet śmierć z rąk wrogów zarówno w kraju, jak i za granicą.

Wszystkie państwa MTK – w tym każdy członek Unii Europejskiej, większość państw afrykańskich, wszystkie państwa Ameryki Łacińskiej i Południowej z wyjątkiem Kuby i Nikaragui, a nawet Tadżykistan – są prawnie zobowiązane do aresztowania Putina, jeśli kiedykolwiek postawi stopę na ich terytorium, Centrum ds. Analiza polityki (CEPA) zauważyła.

MTK nie ma własnych sił policyjnych do egzekwowania nakazów aresztowania i jest zależny od 123 państw członkowskich, które pomagają w aresztowaniu osób przez krajowe organy ścigania – coś, co nie zawsze miało miejsce w przeszłości. Były przywódca Sudanu Omar al-Bashir ma dwa nakazy aresztowania wydane przez MTK z 2009 i 2010 roku. Pomimo tego, że od tamtej pory odwiedzał państwa członkowskie MTK, pozostaje na wolności.

Podczas gdy kilka państw członkowskich NATO, w tym Niemcy i Stany Zjednoczone, podwoiło zobowiązania do przestrzegania nakazu aresztowania Putina przez MTK, Węgry, które są również członkiem 30-osobowego sojuszu wojskowego, ogłosiły, że nie będą aresztować rosyjskiego prezydenta, gdyby wjechał do kraju.

Gergely Gulyas, szef gabinetu węgierskiego premiera Viktora Orbana, powiedział 23 marca, że ​​chociaż jego kraj jest sygnatariuszem Statutu Rzymskiego, traktatu, który stworzył MTK i ratyfikował go w 2001 r., węgierskie prawo nie ma podstaw do aresztowanie Putina.

Ogłoszenie to nastąpiło po tym, jak były prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew ostrzegł, że jakakolwiek próba aresztowania Putina na podstawie nakazu MTK byłaby równoznaczna z wypowiedzeniem wojny Rosji.

Narasta również dyskusja o tym, czy Putin mógłby zostać aresztowany w sierpniu tego roku podczas spodziewanego wyjazdu na szczyt krajów BRICS (Brazylia, Rosja, Indie, Chiny i RPA) w sierpniu tego roku w RPA, która również jest zobowiązana do wykonania nakazu .

Wewnętrzni wrogowie Putina?

Vlad Mykhnenko, ekspert ds. postkomunistycznej transformacji Europy Wschodniej i byłego Związku Radzieckiego z Uniwersytetu Oksfordzkiego, powiedział Newsweek uważa, że ​​Putin mógłby zostać aresztowany i wysłany do sądu w Hadze, gdyby został odsunięty od władzy lub gdyby rosyjskie elity przygotowały go do aresztowania, by odsunąć go od władzy.

„Ponieważ Kreml jest po pierwsze paranoikiem, jeśli chodzi o bezpieczeństwo Putina, a po drugie wierzy, że Stany Zjednoczone rządzą światem, Putin nie postawi stopy na terytorium państwa członkowskiego MTK, aby uniknąć wstydu” – powiedział Mykhnenko, dodając, że Putin prawdopodobnie nie zaryzykuje wyjazdu do Duszanbe, do Tadżykistanu czy RPA.

A jeśli Putin zaryzykuje wizytę w państwach członkowskich MTK i „wpadnie w kłopoty”, może to być wynikiem siłowików (elitarna grupa rosyjskich biznesmenów i przywódców) przygotowujących go do aresztowania „by się go pozbyć” – powiedział Mykhnenko .

„Można łatwo wyczarować zastępcę, który mógłby nawet obiecać„ pomścić ”stratę drogiego przywódcy, ale tylko na pokaz” – powiedział.

Boris Bondariew, były rosyjski dyplomata, który publicznie podał się do dymisji w związku z inwazją na Ukrainę w zeszłym roku, również powiedział Newsweek w zeszłym miesiącu, że Putina można zastąpić i że w końcu może zostać zmuszony do ustąpienia, jeśli przegra wojnę z Ukrainą.

„Putina można zastąpić. Nie jest superbohaterem. Nie ma żadnych supermocy. To zwykły dyktator” – powiedział Bondariew.

Mychnenko dokonał porównań do Slobodana Miloszevicia, który w 1999 roku został oskarżony przez prekursora MTK, Międzynarodowego Trybunału Karnego dla byłej Jugosławii.

„Po utracie władzy w kraju nowy przywódca Serbii – aby przywrócić stosunki z Zachodem – przekazał Miloszevicia trybunałowi w Hadze” – powiedział Mykhnenko.

„Myślę, że postputinowscy przywódcy mogliby zastosować tę samą sztuczkę, aby przywrócić stosunki z Zachodem”.

Jednak w tym scenariuszu Putin może nawet nie dotrzeć do Hagi.

„Biorąc pod uwagę rozległe koneksje Putina w całej Europie i to, co mógłby potencjalnie powiedzieć sędziom o korupcji i podejrzanych transakcjach między Moskwą a głównymi zachodnimi stolicami, będzie wiele zachęt do uciszenia go przed Hagą” – powiedział Mykhnenko.

Poza ryzykiem wydania Putina przez rosyjską elitę, może on narazić się na kłopoty po prostu odwiedzając inne kraje, nawet jeśli są przyjazne rosyjskiemu reżimowi i nie dążą do jego aresztowania, jak w przypadku Miloszevicia.

Były premier Wielkiej Brytanii Tony Blair miał do czynienia z co najmniej pięcioma incydentami, w których członek społeczeństwa próbował umieścić go w „aresztowaniu obywatelskim” za domniemane zbrodnie wojenne podczas inwazji na Irak w 2003 roku.

Ostatni udokumentowany przypadek miał miejsce w 2014 roku, kiedy Twiggy Garcia, barman w Shoreditch we wschodnim Londynie, położył rękę na ramieniu Blaira i powiedział mu, że dokonuje aresztowania obywatelskiego, ponieważ rozpoczął „niesprowokowaną wojnę z Irakiem”.

Garcia poprosił go, aby towarzyszył mu na komisariacie. Blair odmówił i próbował argumentować swoją sprawę, zanim Garcia odszedł. Blair, który utrzymuje, że inwazja na Irak była uzasadniona, nigdy nie został oskarżony przez MTK o żadne przestępstwo.

Podobnie w 2001 roku aktywista Peter Tatchell próbował aresztować obywatela prezydenta Zimbabwe Roberta Mugabe w Brukseli w Belgii za domniemane łamanie praw człowieka. Został zaatakowany i stracił przytomność przez ochroniarzy Mugabe. Mugabe nigdy nie został oskarżony o żadne przestępstwo przez MTK i zmarł w 2019 roku.

Mykhnenko powiedział, że nakaz aresztowania wydany przez MTK uczynił Putina „wyjątkowo bezbronnym” i „upokorzonym” w samej Rosji.

„Dlatego telewizja kremlowska bardzo ucichła” – powiedział. „Nie chcą, aby zwykli Rosjanie usłyszeli Putina, aresztowali go, wydali nakaz w jednym zdaniu, bo to niszczy jego charyzmę „złego chłopca”, [and] sprawia, że ​​wygląda jak zwykły przestępca, despota z Trzeciego Świata”.

Jaka może być rosyjska odpowiedź?

Groźby Miedwiediewa, który jest wiceprzewodniczącym Rady Bezpieczeństwa Rosji i przez osiem lat był także premierem, w związku z możliwym aresztowaniem Putina wywołały niepokój. Powiedział, że gdyby władze niemieckie próbowały aresztować prezydenta Rosji na podstawie nakazu MTK, byłoby to wypowiedzeniem wojny.

Niemcy są jednym z 30 członków NATO, wraz z USA, więc ostrzeżenie Miedwiediewa sugeruje, że każde aresztowanie postawiłoby sojusz wojskowy w stanie wojny z Rosją, wywołując III wojnę światową.

W przypadku kontaktu przez NewsweekMTK powiedział: „Sąd nie komentuje rzekomych wypowiedzi politycznych”. Newsweek skontaktował się również e-mailowo z rosyjskim ministerstwem spraw zagranicznych w celu uzyskania komentarza.

Rabea Bönnighausen, rzeczniczka niemieckiego Federalnego Ministerstwa Sprawiedliwości, powiedziała Newsweek że „Niemcy, podobnie jak wszystkie państwa-strony MTK, są zobowiązane do współpracy z MTK (a tym samym do wykonania nakazu aresztowania) zgodnie z art. 86 statutu rzymskiego i sekcją 2 ust. Współpraca z Międzynarodowym Trybunałem Karnym).”

Olga Lautman, starszy pracownik CEPA i starszy badacz śledczy w Institute for European Integrity, zauważyła, że ​​Miedwiediew i inni kremlowscy urzędnicy i propagandyści kilkakrotnie grozili państwom członkowskim MTK, jeśli zastosują się do nakazu aresztowania Putina, ale prawdopodobnie okażą się one bezpodstawne.

„W hipotetycznym przypadku, w którym Putin miałby zostać aresztowany przez członka MTK, nie sądzę, aby Rosja cokolwiek zrobiła” – powiedziała. Newsweek, dodając, że może to zależeć od państwa członkowskiego i tego, jaką siłę nacisku może mieć nad nim Rosja.

„Jeśli chodzi o Niemcy lub jakiekolwiek państwo NATO, Rosja nie podjęłaby żadnych działań, ponieważ w pełni rozumieją, że nie są przygotowani do bezpośredniej konfrontacji z NATO”.

Lautman powiedział, że Rosja może wywierać presję na sygnatariuszy w Afryce i innych państwach nienależących do NATO, aby zmusić ich do nieprzestrzegania.

Dodała: „Osobiście Putin jest tchórzem i nie wierzę, że wyruszyłby poza Rosję i ryzykował aresztowanie”.

Uwagi Lautmana zostały powtórzone przez Oleksandra Moskalenko, Democracy Fellow w CEPA, który powiedział Newsweek że „histeria” Miedwiediewa „nie ma podstaw prawnych”.

„To tak, jakby grozić policjantowi, któremu sąd nakazuje przyjechać i przyprowadzić osobę na rozprawę. Nie ma w tym przypadku nic osobistego w działaniu państwa – ono dostało polecenie, jest zobowiązane do współpracy, i współpracuje” – powiedział Moskalenko.

Wyjaśnił, że jeśli Rosja nie zgadza się z nakazem, musi odwołać się do MTK, chociaż nie ma prawnego mechanizmu, który pozwoliłby anulować ten nakaz.

„Taki mechanizm istnieje, jeśli nakaz aresztowania został wydany przez inne państwo, wtedy sprawa może zostać wszczęta w Międzynarodowym Trybunale Sprawiedliwości ONZ (sprawa Kongo przeciwko Belgii). Ale MTS rozpoznaje sprawy tylko wtedy, gdy stronami są państwa, których MTK jest zdecydowanie nie” – powiedział.

Moskalenko powiedział, że aresztowanie Putina „najprawdopodobniej nie spowoduje” szerszej wojny, „chociaż kwestia nie jest prawna, ale polityczna”.

„Wiele wojen rozpoczęto bez żadnego powodu. Uważam, że jeśli prezydent Rosji jest aresztowany w Holandii, nie będzie mógł fizycznie uczestniczyć w rutynowych procedurach związanych z wypowiedzeniem wojny. Co więcej, wszelkie działania przeciwko NATO kraju oznacza wspólną odpowiedź NATO”.

Dodał: „Jak wszyscy widzieliśmy, Rosja nie jest w stanie poradzić sobie nawet z Ukrainą, nie mówiąc już o NATO”.