©Paramount/Dzięki uprzejmości Everett płk

Kontynuacja requelu rozgrywa się w mieście, gdzie serial znajduje nowe sposoby na spotęgowanie starych przerażeń.

Sekwencja rozmowy telefonicznej z zabójcą, która otwiera każdy film „Krzyk”, jest zawsze smaczną przystawką, która, jak mogliby powiedzieć bohaterowie każdego filmu „Krzyk”, nadaje ton danemu filmowi. W „Krzyku VI” ta scena rozpoczyna się w barze modnej restauracji w centrum Manhattanu. Kobieta siedząca przy barze to profesor kinematografii, blondynka i Brytyjka. Jak mówi przez telefon do swojej randki online, która nie może zlokalizować restauracji, prowadzi kurs slasherów (co, jak to wyjaśnia, nie jest dźgnięciem w ciemność wiarygodności). Jej partner, słodko irytujący głupek, jest w stanie namówić ją na ulicę, aby pomogła mu znaleźć miejsce, a kiedy wchodzi w ciemną uliczkę, wiemy, co nadchodzi. (Jego głos obniża się do tego znajomego szyderczego ryku AM-radio-DJ.) Jednak w tym przypadku zabójca jest natychmiast zdemaskowany jako… koleś z college’u. Wraca do swojego mieszkania, a chwilę później on jest ofiara ze strasznego filmu, rozmawiająca przez telefon z prawdziwym zabójcą.

Ta rozbudowana podwójna sekwencja, z jej bardziej przerażającymi niż zwykle podtekstami (ten brat opisuje, jak rozkoszował się popełnieniem morderstwa naśladowcy), wykonuje niezłą robotę, nakrywając stół do „Scream VI”, pierwszej części serii, która rozwija się w miejsce jak Nowy Jork. Czterech głównych bohaterów „Krzyku”, zeszłorocznego „requelu”, powróciło: Sam Carpenter (Melissa Barrera), który triumfalnie zakończył ten film, wykonując filmową wersję Ghostface; Młodsza siostra Sama, Tara (Jenna Ortega), która uczęszcza do Blackmore College w Nowym Jorku (fikcyjny uniwersytet, który przypomina NYU) i nad którą Sam unosi się jak nadopiekuńczy rodzic; oraz koledzy Tary z przeszczepów, błyskotliwy maniak horrorów Mindy Meeks-Martin (Jasmin Savoy Brown) i jej seksowny brat Chad (Mason Gooding).

Powrócili także reżyserzy Matt Bettinelli-Olpin i Tyler Gillett oraz scenarzyści James Vanderbilt i Guy Busick. W ich rękach to Mindy, superfanka horrorów, która po raz kolejny wyjaśnia zasady działania filmu „Krzyk”, włączając, jak poprzednio, nowy cynizm korporacyjny oparty na widowni na temat tego, co filmy mogą i zrobią na bis. Gdy Ghostface rozpocznie swoje szaleństwo, Mindy słusznie zauważa, że ​​to, co bohaterowie są teraz w środku, to nie tylko kontynuacja, ale franczyza, i określa zasady tego, co sugeruje. Oznacza to, że nowy film musi być większy i bardziej widowiskowy. Że musi obrać nowy kierunek i obalić oczekiwania. I że starsze postacie są całkowicie zbędne. „Scream VI” mniej więcej spełnia te wymagania.

Ale oto kilka moich własnych zasad dotyczących tego, gdzie jest teraz franczyza „Krzyk”. Zasada nr 1: Cała metazabawa w gatunku horroru, z postaciami brzmiącymi jak schlock-kulturalni badacze ich własnych przerażających losów, stała się zwykłą dekoracją. Zasada nr 2: fakt, że nie znamy tożsamości zabójcy, sprawił, że ten serial starzeje się bardziej w napięciu niż, powiedzmy, filmy „Halloween”, w których zawsze jest ten sam zły dron pod maską. Zasada nr 3: Oznacza to, że seria „Krzyk”, choć zachowuje wystarczająco dużo ducha postmodernistycznego snark, teraz żyje lub umiera w zależności od tego, czy dany film faktycznie odniesie sukces jako thriller. A „Krzyk VI”, choć trwa zbyt długo, jest całkiem niezłym thrillerem. To zabójcza gra typu shell, sprytna na wszystkie właściwe sposoby, zainscenizowana i nakręcona z większą siłą niż poprzedni film, chętna do wykorzystania bardziej rozległej, ale zamkniętej kosmopolitycznej scenerii.

W latach 90. filmy „Krzyk” w swoim autorefleksyjnym stylu „slasher on-back” wyrażały prawdziwe przywiązanie do kina. W „Scream VI” jedna z ofiar Ghostface mówi: „Musimy dokończyć film”, na co Ghostface odpowiada, tuż przed dźgnięciem go: „Kogo obchodzi filmy?” „Scream VI” przykuwa uwagę publiczności, ale jednocześnie modyfikuje gatunek, o którym aż za dobrze wie, że nie ma już znaczenia. Maska Ghostface, podobnie jak stara skórzana kanapa, jest tym razem trochę zniszczona i zużyta, a to pasuje do 27-letniej serii, która ma teraz dziewięciu różnych zabójców Ghostface.

W „Scream VI” Ghostface jest daleki od nieśmiałości. Wpada prosto w środek sceny, atakując Sama i Tarę w winiarni (kasjer ma strzelbę, ale to nie wystarczy, by go powstrzymać). A film wyciąga maskę spod nas z sekwencją, na początku, w której Ghostface włamuje się do mieszkania, w którym znajdują się prawie wszyscy główni bohaterowie, więc myślimy: „To nie może być żaden z nich”. Mamy również dobry powód, by sądzić, że nie może to być jeden ze współlokatorów, hałaśliwy erotycznie Quinn (Liana Liberato), którego ojciec (Dermot Mulroney) jest policjantem prowadzącym tę sprawę. Zostaje więc… kto? Ethan (Jack Champion) jąkający się dziewiczy frajer? Zbyt łatwe.

Melissa Barrera ma ogień i umiejętności, by zagrać Sam jako kobietę tak opętaną zniszczeniem zabójcy, że pozostawia ją… opętaną. Sam pojawiła się jako bohaterka „Krzyku”, ale od tego czasu internetowa teoria spiskowa oczernia ją insynuacją, że tak naprawdę była zabójcą. A ponieważ zniszczyła Ghostface’a z zemstą równą jego własnej, myśli — a przynajmniej tak myśli jej terapeuta (Henry Czerny) — „Może ja jestem Zabójca.” Pomiędzy tym a ochroną Tary Sam ma wiele na głowie. Nowa sława Jenny Ortegi, jako tytułowej bohaterki „Wednesday”, pomoże tylko „Scream VI” w kasie, a ona inwestuje Tarę w gburowatą odwagę, która się liczy. Courteney Cox dba o to, aby powrót Gale Weathers był czymś więcej niż symbolicznym gestem dziedzictwa, podobnie jak Hayden Panettiere, której Kirby Reed powrócił (z „Krzyku 4”!) Jako agent FBI, choć jej najlepszą sceną jest pasujący do horroru -oceny filmów z Mindy.

Seria „Krzyk”, w pierwszych dwóch odsłonach (zanim twórczo utknęła w martwym punkcie w „Krzyku III”), zawsze była serią slasherów, która była zbyt samoświadoma, by być tylko serią slasherów. Teraz jest to seria slasherów, która jest na tyle samoświadoma, że ​​nie jest bezsensownym bieżnikowaniem. To tak naprawdę druga część requelu, co może być powodem, dla którego nie wyczerpuje swojego powitania (chociaż z łatwością mogło trwać zaledwie 100 minut). Jest niesamowita sekwencja rozgrywająca się w noc Halloween w wagonie metra współpracującym z dziwakami w kostiumach. I jest kilka scen, które rozgrywają się w czymś w rodzaju podziemnej świątyni, zbudowanej w opuszczonym kinie, gdzie zabójca zebrał i pokazał wszystkie kluczowe dowody ze wszystkich spraw. To świadomy ukłon w stronę faktu, że sama seria stoi teraz przed perspektywą przekształcenia się w coś w rodzaju muzeum „Krzyku”. Ale ten zespół filmowców może być na tyle sprytny, aby tego uniknąć, o ile wciąż wymyślają sposoby na przekształcenie cynicznej entropii, która zwykle ciągnie horrory, w coś, co sprawia, że ​​„Krzyk” krzyczy.