W najnowszych wydarzeniach w głośnej sprawie Axis-Max w Sądzie Najwyższym w Delhi dr Subramanian Swamy zarzucił brak działań ze strony Securities and Exchange Board of India (SEBI) z powodu potencjalnych konfliktów interesów. Sprawa, która koncentruje się na nadzorze regulacyjnym obejmującym Axis Bank i Max Life Insurance, przyciągnęła znaczną uwagę, ponieważ dr Swamy twierdzi, że działania SEBI mogły być pod wpływem konfliktu interesów.

Podczas postępowania adwokat Swamy’ego przedstawił dodatkowe oświadczenie pod przysięgą z datą 13 marca 2024 r., ujawniające, że przewodniczący SEBI zajmował wcześniej stanowiska dodatkowego dyrektora i dyrektora w Max Healthcare Institute Ltd w okresie od 4 lutego 2015 r. do 3 kwietnia 2017 r. Adwokat argumentował, że ta wcześniejsza przynależność mogła mieć wpływ na podejście SEBI do zbadania sprawy Axis-Max.

SEBI poinformowało, że w tej sprawie prowadzone jest dochodzenie. W swoim oświadczeniu organ regulacyjny stwierdził, że zgodnie z nakazem wydanym przez IRDAI wszczął wstępne dochodzenie w tej sprawie i że wspomniane dochodzenie jest na zaawansowanym etapie. W oświadczeniu stwierdzono również, że pismo petenta z dnia 19 października 2023 r. zostało przesłane do RBI za pośrednictwem pisma z dnia 17 listopada 2023 r., biorąc pod uwagę fakt, że Axis Bank i jego spółki zależne są zaangażowane w transakcje, a zarzuty dotyczą głównie postępowania banku.

Sąd zajął się również zarzutami wobec Przewodniczącego SEBI, ale wskazał, że petycja pisemna nie została zmieniona, aby konkretnie uwzględnić te roszczenia, ani Przewodniczącego nie wymieniono jako respondenta. Sąd podkreślił, że nawet jeśli Przewodniczący SEBI miał wcześniejszą relację zawodową z grupą Max, nie zwalniało to SEBI z obowiązku uregulowania sprawy zgodnie z normami prawnymi.

Sąd zapewnił powoda, że ​​jeśli ostateczna decyzja SEBI okaże się być pod wpływem wcześniejszych powiązań przewodniczącego z Max Healthcare, będzie można ją zakwestionować.

W obronie, obrońca reprezentujący Insurance Regulatory and Development Authority of India (IRDAI) podkreślił, że kary zostały już nałożone na Axis Bank i Max Life Insurance. Dokładniej, IRDAI wydał dwa zarządzenia 13 października 2022 r., nakładając grzywny w wysokości 2 crore rupii na Axis Bank i 3 crore rupii na Max Life Insurance. Zarządzenia te zostały również przekazane Reserve Bank of India (RBI) i SEBI w celu dalszego przeglądu.

Po oddaleniu PIL uwaga skupia się na organach regulacyjnych, którym sąd nakazał szybkie i zgodne z prawem zakończenie dochodzeń. Wyniki tych dochodzeń będą miały kluczowe znaczenie dla określenia przyszłego przebiegu tej trwającej sprawy.

Dr Swamy twierdził, że Axis Bank i podmioty stowarzyszone próbują nabyć udziały w Max Life w nieuczciwy i nieprzejrzysty sposób. Twierdził, że zgodnie z ujawnieniem z dnia 9 sierpnia 2023 r. zarząd Axis Bank zatwierdził wpłatę 1612 crore rupii do Max Life w drodze preferencyjnego przydziału, co spowodowało wzrost bezpośredniego udziału Axis Bank w Max Life do 16,22 procent, a łącznego udziału podmiotów Axis do 19,02 procent, zgodnie z propozycją zawartą w listach wysłanych do giełd. Twierdził również, że Axis Bank sprzedał swój pakiet 0,998 procent akcji Max Life w marcu 2021 r. Max Financial i Mitsui Sumitomo za 166 rupii za akcję, a następnie w marcu-kwietniu 2021 r. Axis Bank i podmioty z jego grupy nabyły 12,002 procent akcji od Max Financial po cenie 31,51-32,12 rupii za akcję. W ten sposób Axis Bank znacznie zyskał, sprzedając akcje, ponieważ cena sprzedaży była wykładniczo wyższa od ceny zakupu, co jest sprzeczne z wytycznymi wydanymi przez IRDAI w piśmie z dnia 28 stycznia 2021 r.

Zgodnie z kopią zarządzenia Sądu Najwyższego w Delhi, radca prawny dr. Swamy’ego stwierdził, że promotorzy ubezpieczyciela, tj. Max Financial i Sumitomo, przenieśli akcje ubezpieczyciela do Axis Bank po cenie znacznie niższej od wartości rynkowej, a następnie kupili je od Axis Bank po znacznie wyższej cenie.

Axis Bank stanowczo zaprzeczył oskarżeniom wysuniętym w sporze w interesie publicznym (PIL). Bank podkreślił swoje zaangażowanie na rzecz przejrzystości i uczciwości, stwierdzając, że Sąd Najwyższy w Delhi, po wysłuchaniu wszystkich argumentów, odmówił przyjęcia PIL dr Swamy’ego i zakończył sprawę. Sąd zauważył, że organy regulacyjne już zajmowały się tą kwestią i polecił im zakończyć dochodzenia niezwłocznie i zgodnie z prawem. Axis Bank powtórzył swoje zaangażowanie na rzecz prowadzenia działalności w sposób przejrzysty, uczciwy i skoncentrowany na dostarczaniu wartości swoim interesariuszom.