Oczekuje się, że w sobotni wieczór amerykańscy prawodawcy będą głosować nad trzema pakietami pomocy wojskowej dla Ukrainy, Izraela i innych sojuszników w regionie Azji i Pacyfiku.

Te trzy ustawy stanowią część złożonej strategii spikera Mike’a Johnsona mającej na celu udzielenie pomocy zagranicznym sojusznikom przy jednoczesnym stłumieniu buntu twardogłowych Republikanów, którzy woleliby, aby pieniądze w kraju były wydawane na środki bezpieczeństwa granic i są gotowi wyrzucić go z pracy, aby uzyskać ich droga.

Johnson od miesięcy odrzucał wezwania Białego Domu i większości Kongresu, aby pozwoliły na głosowanie nad ustawą o pomocy zagranicznej o wartości 95 miliardów dolarów, która powoduje podziały, uchwaloną przez Senat w lutym. Tymczasem, gdy ekstremiści z jego partii skupiają się na południowej granicy, konflikty zewnętrzne osiągnęły punkt krytyczny.

Ukrainie, która przez ostatnie dwa lata odpierała zakrojoną na szeroką skalę inwazję Rosji, kończy się amunicja. Najwyżsi dowódcy wojskowi USA ostrzegali, że w ciągu kilku tygodni kraj będzie miał przewagę liczebną 10 do jednego. Kwestia pomocy w zakresie bezpieczeństwa stała się jeszcze bardziej pilna w związku z kontratakiem Iranu na Izrael w zeszły weekend po izraelskim nalocie na teren ambasady Iranu w Damaszku, w ramach którego wezwano do pomocy głównemu sojusznikowi Ameryki na Bliskim Wschodzie we wzmocnieniu jego systemów obrony powietrznej. W czwartek wieczorem doniesiono, że Iran wystrzelił baterie obrony powietrznej, aby zestrzelić trzy drony nad Isfahanem.

Czując presję, mówca zaproponował teraz wielotorowe podejście, które zakłada trzy oddzielne głosowania nad podzielonymi ustawami, które w dużej mierze odzwierciedlają pakiet przyjęty przez Senat, przewidujący przeznaczenie 60,84 miliarda dolarów na długo opóźnioną pomoc dla Ukrainy, czyli nieco ponad 26 miliardów dolarów dla Izraela i około 8 miliardów dolarów dla sojuszników z regionu Azji i Pacyfiku – głównie Tajwanu – w celu przeciwdziałania chińskiemu ekspansjonizmowi.

Scena została przygotowana na pojedynek. Oto wszystko, co musisz wiedzieć o ustawach i dynamice nadchodzącego głosowania.

Jaki był problem z pierwszym rachunkiem?

Kongres od miesięcy znajduje się w impasie w sprawie pomocy dla Ukrainy.

Kierowani przez kandydata na prezydenta i sceptyka pomocy dla Ukrainy Donalda Trumpa twardogłowi „najpierw amerykańscy” od dawna narzekają na miliardy wydane na Ukrainę od czasu inwazji Rosji w lutym 2022 r. Nalegają, aby wszelkie propozycje pomocy zagranicznej łączyć z reformami bezpieczeństwa granic USA .

Jednak wynikająca z tego kompromisowa ustawa łącząca bezpieczeństwo granic i pomoc zagraniczną upadła w lutym po tym, jak Trump nalegał, aby Republikanie w Senacie ją zablokowali, twierdząc, że środki eliminujące nielegalne przekraczanie granicy USA-Meksyk, przez niektórych okrzyknięte najostrzejszymi w historii, były „ nie jest wystarczająco silny. „Proszę zwalić to na mnie” – powiedział wówczas.

W tym samym miesiącu Senat przyjął zmieniony pakiet bez przepisów granicznych. Johnson, który sam jest głęboko konserwatywnym republikańskim prawicowcem, natychmiast zapowiedział, że nie będzie wypowiadał się na ten temat. W rezultacie propozycje pomocy utknęły w martwym punkcie aż do tego tygodnia, kiedy przedstawił nową strategię polegającą na forsowaniu odrębnych ustaw.

Skąd zmiana serca? Allison McManus, dyrektor zarządzająca Center for American Progress, liberalnego zespołu doradców z siedzibą w Waszyngtonie, powiedziała, że ​​Johnson przeszedł „prawdziwą ewolucję”.

„Zanim został mówcą, był bardziej zgodny ze stanowiskiem ideologicznym. Jednak jego czas na stanowisku przywódcy przyniósł rosnącą świadomość korzyści, jakie daje amerykańskie wsparcie dla Ukrainy” – powiedziała Al Jazeerze.

Czy nowe rachunki czymś się różnią?

W nowym wyglądzie rachunków niewiele się zmieniło.

Ukraina nadal pozostaje głównym punktem spornym, ponieważ Trump potępił poprzednią pomoc jako „rozdawanie”. Aby złagodzić obawy konserwatystów, 9 miliardów dolarów przydzielonych krajowi rozdartemu wojną w ramach pomocy gospodarczej będzie teraz miało formę „pożyczek podlegających umorzeniu”, co według Johnsona zostało poparte przez Trumpa.

Chcąc przekonać krnąbrnych Republikanów, nowy pakiet wymagałby także od administracji Bidena przedstawienia legislatorom „wieloletniego” planu w ciągu 45 dni od podpisania ustawy, określającego jasne cele strategiczne na Ukrainie i szacunkowe wymagane zasoby.

Jeśli chodzi o Izrael, część konserwatystów nie zgodzi się na pomoc humanitarną dla Gazy w wysokości 9,2 miliarda dolarów, co również znalazło się w poprzedniej ustawie przyjętej przez Senat. „To może być potencjalna przeszkoda” – powiedział Al Jazeerze Chris Tuttle, starszy pracownik Rady ds. Stosunków Zagranicznych (CFR) z siedzibą w Waszyngtonie.

Demokraci domagali się, aby element pomocy był konieczny jako warunek ich poparcia. Jednakże coraz większa liczba postępowców sprzeciwia się jakiemukolwiek finansowaniu, które umożliwiłoby Izraelowi kontynuowanie ataku na Strefę Gazy, gdzie zginęło prawie 34 000 ludzi, tysiące kolejnych zginęło lub istnieje obawa, że ​​pod gruzami zginą, a 2,3 milionom ludności grozi głód i ogniska choroby.

Eksperci twierdzą, że powody podzielenia pakietu na części są proste. „Wiemy, że istnieje frakcja na prawicy, która stanowczo sprzeciwia się pomocy dla Ukrainy. Wiemy również, że na lewicy rośnie frakcja, która jest przeciwna dalszej pomocy dla Izraela” – powiedział McManus.

„Wspólnie te dwie frakcje przedstawiły wystarczający sprzeciw, aby uniemożliwić im dalszy rozwój. Jeśli je rozdzielisz, otrzymasz małe frakcje, które łatwiej pokonać.”

Co zawierają poszczególne rachunki za pomoc?

Ukraina

Pierwsze nowe finansowanie zatwierdzone przez Kongres od czasu przejęcia przez Republikanów kontroli w Izbie Reprezentantów na początku 2023 r. zapewni Ukrainie 60,84 miliarda dolarów na odparcie rosyjskiej inwazji, co zwiększy łączne inwestycje USA w konflikt do 170 miliardów dolarów, jeśli zostanie przyjęte.

Finansowanie obejmuje:

• 23,2 miliarda dolarów na uzupełnienie amerykańskiej broni, zapasów i obiektów
• 11,3 miliarda dolarów na amerykańskie szkolenie ukraińskich żołnierzy
• 13,8 miliarda dolarów na zakup zaawansowanych systemów uzbrojenia
• 26 mln dolarów na „nadzorowanie i rozliczanie” pomocy dla Ukrainy
• 9 miliardów dolarów zwrotnej pomocy gospodarczej

Izrael

Ustawa przeznaczy 26,38 miliarda dolarów na „wsparcie Izraela w jego wysiłkach obrony przed Iranem i jego pełnomocnikami”, a także na zwrot kosztów operacji wojskowych USA w odpowiedzi na niedawne ataki.

Stanowi, że finansowanie palestyńskiej agencji ONZ ds. uchodźców UNRWA jest zabronione. W zeszłym miesiącu Kongres zatwierdził ustawę o finansowaniu zakazującą pomocy dla Agencji Narodów Zjednoczonych do 2025 r. w następstwie izraelskich zarzutów – rzekomo uzyskanych w wyniku tortur – że pracownicy brali udział w ataku Hamasu z 7 października.

Finansowanie obejmuje:

• 5,2 miliarda dolarów na uzupełnienie i rozbudowę izraelskiego systemu obrony przeciwrakietowej i rakietowej
• 3,5 miliarda dolarów na zakup zaawansowanych systemów uzbrojenia
• 1 miliard dolarów na zwiększenie produkcji broni
• 4,4 miliarda dolarów na inne dostawy i usługi dla Izraela
• Pomoc humanitarna o wartości 9,2 miliarda dolarów

Azja i Pacyfik

Najmniejszy z trzech rachunków zapewniłby sojusznikom z regionu Azji i Pacyfiku 8,12 miliarda dolarów „w celu przeciwstawienia się komunistycznym Chinom i zapewnienia silnego odstraszania w regionie”.

Finansowanie obejmuje:

• 3,3 miliarda dolarów na rozwój infrastruktury łodzi podwodnych
• 2 miliardy dolarów zagranicznego finansowania wojskowego dla Tajwanu i innych sojuszników

Czwarty projekt ustawy, który będzie głosowany tego samego dnia, zawiera odrębne propozycje polityki zagranicznej dotyczące przejęcia rosyjskich aktywów i wymuszenia sprzedaży platformy mediów społecznościowych TikTok (w obawie, że chiński rząd może uzyskać dostęp do informacji o swoich amerykańskich użytkowników) oraz nałożenie sankcji na Iran, Rosję, Chiny i organizacje przestępcze zajmujące się handlem narkotykiem – fentanylem.

Jak parlamentarzyści zareagowali na proponowane projekty ustaw?

Prawicowa przedstawicielka USA w 14. okręgu kongresowym Gruzji, Marjorie Taylor Greene, która w zeszłym miesiącu złożyła tzw. „wniosek o ustąpienie” w celu usunięcia Johnsona ze stanowiska – w ten sam sposób, który obalił jego poprzednika Kevina McCarthy’ego – oskarżyła Johnsona o niepowodzenie realizować program republikański i być „rzucanym po sali jak imprezową zabawką”.

W serwisie X przedstawiciel USA w piątym okręgu kongresowym Wirginii, Bob Good, a także przewodniczący skrajnie prawicowego bloku kongresowego, House Freedom Caucus, wezwał „każdego prawdziwego konserwatystę” do głosowania przeciwko przepisowi dotyczącemu tej pożyczonej ustawy o pomocy zagranicznej z brak bezpieczeństwa granic” [The quote ends at security — where does it begin?].

Przedstawiciel USA w 21. okręgu kongresowym Teksasu, Chip Roy, także przewodniczący polityczny Klubu Wolności Izby Reprezentantów, powiedział w X, że „przepraszam, ale nie jest mi przykro, że sprzeciwiał się bzdurnej zasadzie, jaką jest głosowanie pokazowe/głosowanie osłonowe w sprawie finansowania Ukrainy zamiast bezpieczeństwa granic ”.

„Malkontenci” to jedno z ładniejszych określeń, jakie słyszałem… ale przepraszam, nie przepraszam, że sprzeciwiałem się gównianej zasadzie, jaką jest głosowanie na pokaz/głosowanie osłonowe za finansowanie Ukrainy zamiast bezpieczeństwa granic.

— Chip Roy (@chiproytx) 18 kwietnia 2024 r

„Republikański spiker Izby Reprezentantów domaga się przepisu zezwalającego na pomoc zagraniczną o wartości prawie 100 miliardów dolarów – choć niewątpliwie niebezpieczni przestępcy, terroryści [and] fentanyl przedostał się przez naszą granicę” – napisał w osobnym poście.

Zdesperowany, by zjednoczyć podzieloną partię, która ma w Kongresie niewielką większość 218 do 213, biuro Johnsona trąbi o poparciu republikańskich gubernatorów oraz przywódców konserwatywnych i religijnych.

„Wystarczy” – powiedział w mediach społecznościowych gubernator Gruzji Brian Kemp, wzywając Republikanów w Izbie Reprezentantów, aby „wykonali swoją pracę i głosowali w ważnych kwestiach stojących przed naszym narodem”, zamiast „kłócić się między sobą”.

Czy rachunki przejdą?

Los Johnsona wydaje się powiązany z jego rachunkami za pomoc zagraniczną.

Bez poparcia całej swojej partii mówca będzie zależny od głosów Demokratów, realizując swój plan utworzenia odrębnych bloków do głosowania nad każdym oddzielnym projektem ustawy, a następnie ponownie zszyty w całość do zatwierdzenia przez Senat.

Biorąc pod uwagę jego coraz bardziej niepewną pozycję, komentatorzy twierdzą, że w jego interesie leży trzymanie Demokratów po stronie. „Zakłada się, że jeśli uda mu się przeforsować ustawy popierane przez Demokratów, może to zyskać na jego dobrej woli” – powiedział McManus.

Tymczasem Greene wisi nad groźbą usunięcia Johnsona przed głosowaniem, twierdząc, że nie ma nic przeciwko, jeśli „biuro marszałka stanie się drzwiami obrotowymi” – minęło niewiele ponad sześć miesięcy, odkąd jego poprzednik, Kevin McCarthy, został usunięty w spektakularne obalenie, które zmartwiło Republikanów.

Jednak Demokraci, tacy jak Hakeem Jeffries z Nowego Jorku i Jared Moskowitz z Florydy, zasugerowali, że pomogą Johnsonowi, jeśli jego własna partia wystąpi przeciwko niemu za utrzymywanie głosów.

„Demokraci mówią: «Wiesz, jestem skłonny głosować za jego zatrzymaniem, mimo że nie ma go w mojej partii, ponieważ miał odwagę postąpić słusznie»” – powiedział Tuttle z CFR.