„Podręcznik wojownika sprawiedliwości społecznej”, który jest satyrą na ludzi promujących liberalne, wielokulturowe, antykapitalistyczne, antyglobalistyczne i politycznie poprawne poglądy, mógłby mieć na okładce indyjskiego aktywistę i oszusta Vandana Shivę. Sprzeciwia się narzędziom i praktykom nowoczesnego rolnictwa i nauki — i jeśli o to chodzi, nowoczesności w ogóle — i opowiada się za regresywną polityką, która powoduje powszechne niedożywienie, głód i śmierć tych samych ludzi, których, jak twierdzi, broni. I nie jest też przyjaciółką środowiska.

Warto zatem zauważyć, że na początku tego miesiąca dwa amerykańskie uniwersytety – Florida International University i Boston College – zaprosiły ją na wykład. Trudno się temu dziwić, biorąc pod uwagę „postępowe” nastawienie tych instytucji, niemniej jednak jest to niepokojące. Chociaż ma dobrą prasę w lewicowych i radykalnych publikacjach środowiskowych, a naiwni studenci są nią zachwyceni, społeczność naukowa powszechnie uważa Shivę za niezrównoważonego (w obu znaczeniach tego słowa) w zakresie opowiadania się za nierozsądną, szkodliwą polityką i rozpowszechnianiem obalonych teorii o rolnictwie. Ponad 50 naukowców opublikowało list otwarty do dwóch uniwersytetów, które krytycznie odniosły się do ich zaproszenia.

Jak napisali pisarz naukowy Jon Entine i popularyzator nauki, dr Cami Ryan, wiele koni hobbystycznych Shivy okazało się wyjątkowo kulawych. Niektóre wybitne przykłady:

„Zielona rewolucja”. Nowe odmiany i praktyki Zielonej Rewolucji zapewniły większe bezpieczeństwo żywnościowe setkom milionów ludzi w krajach rozwijających się na większości planety; udostępnił wysokowydajne odmiany pszenicy, a także nowe praktyki agronomiczne i zarządcze, które zmieniły zdolność Meksyku, Indii, Pakistanu, Chin i części Ameryki Południowej do wyżywienia swoich populacji. Od 1950 do 1992 roku światowa produkcja zboża wzrosła z 692 milionów ton na 1,7 miliarda akrów ziemi uprawnej do 1,9 miliarda ton na 1,73 miliarda akra ziemi uprawnej – nadzwyczajny wzrost plonów z akra o ponad 150%.

Doskonałym przykładem są Indie. W 1963 r. pszenica rosła tam w rzadkich, nieregularnych pasmach, była zbierana ręcznie i była podatna na rdzę. Maksymalna wydajność wynosiła 800 funtów z akra. Do 1968 roku pszenica rosła gęsto, była odporna na rdzę, a maksymalny plon wzrósł do 6000 funtów z akra. Bez wysokowydajnego rolnictwa albo miliony ludzi głodowałyby, albo wzrost produkcji żywności zostałby zrealizowany jedynie poprzez drastyczną ekspansję gruntów pod uprawę – ze stratami dziewiczej przyrody znacznie większymi niż wszystkie straty związane z ekspansją miejską, podmiejską i komercyjną.

A jednak ze swojego miejsca w równoległym wszechświecie Shiva twierdzi, że Zielona Rewolucja faktycznie spowodowała głód. Tutaj, podobnie jak gdzie indziej, stosuje technikę propagandową zwaną Wielkim Kłamstwem, polegającą na częstym powtarzaniu znanego kłamstwa, tak jakby było ono ewidentnie prawdziwe, mając nadzieję, że słuchacze przyjmą tę skandaliczną fabrykację za pewnik. Czytaj.

Złoty Ryż to zmodyfikowane genetycznie odmiany, które są biofortyfikowane lub wzbogacane przez dodanie genów produkujących beta-karoten, prekursor witaminy A. Odmiany te mogą być monumentalnym przełomem w dziedzinie zdrowia publicznego, ponieważ niedobór witaminy A jest epidemią wśród biednych ludzi, których dieta składa się głównie z ryżu, który nie zawiera beta-karotenu ani witaminy A. W krajach rozwijających się od 200 do 300 milionów dzieci w wieku przedszkolnym jest zagrożonych niedoborem witaminy A, co zwiększa ich podatność na choroby, w tym odrę i choroby biegunkowe. Każdego roku około pół miliona dzieci traci wzrok z powodu niedoboru witaminy A, a 70% z nich umiera w ciągu roku. Ale Śiwa sprzeciwia się Złotemu Ryżowi.

„Koncentrując się tylko na jednej uprawie, ryżu, który sam w sobie nie dostarcza wszystkich składników odżywczych, w tym większych ilości witaminy A niż złoty ryż, propagatorzy złotego ryżu w rzeczywistości pogłębiają kryzys głodu i niedożywienia” – mówi, dodając , „promotorzy Złotego Ryżu są ślepi na różnorodność, a zatem są promotorami ślepoty, zarówno w sensie metaforycznym, jak i żywieniowym”.

Shiva odrzucił Złoty Ryż jako mistyfikację i mit – najnikczemniejszy rodzaj kłamstw, podobnie jak te zgubnych szarlatanów, którzy zaprzeczają, że szczepienia w dzieciństwie zapobiegają chorobom zakaźnym.

Jak napisali Entine i Ryan: „Alternatywne rozwiązanie zaproponowane przez Shivę w celu promowania„ różnorodności diety ”nie zadziałało w przypadku bardzo biednych, których nie stać na zakup warzyw lub owoców lub nie mogą przeznaczyć ziemi w swoich gospodarstwach na własne potrzeby, aby uprawiać ich więcej”.

Mistyfikacja jest niewykonalną alternatywą Shivy, a nie udowodnionymi korzyściami inżynierii genetycznej.

Genetycznie zmodyfikowana, odporna na szkodniki bawełna (bawełna Bt, tak zwana, ponieważ zawiera białko z bakterii Bacillus thuringiensis zabija niektóre owady). Shiva twierdzi, że uprawa tych nasion jest nieefektywna i spowodowała setki tysięcy samobójstw rolników w Indiach. Ale statystyki Shivy są wyselekcjonowane, w dużej mierze nieistotne i często po prostu błędne. Jej argumentacja opiera się na błędzie logicznym zwanym post hoc, ergo propter hoc – po fakcie, a więc z powodu faktu. Innymi słowy, myli korelację z przyczynowością, rodzajem „logiki”, która prowadziłaby do przekonania, że ​​autyzm jest spowodowany przez żywność organiczną z powodu wykresów takich jak ten (z przymrużeniem oka).

W artykule z 2013 roku w czasopiśmie Naturarolniczy społeczno-ekonomista Dominic Glover zauważył: „Bzdurą jest przypisywanie samobójstw rolnikom wyłącznie temu Bt bawełna” i „[a]chociaż trudności finansowe są przyczyną samobójstw wśród indyjskich rolników, zasadniczo nie nastąpiła zmiana wskaźnika samobójstw rolników od czasu wprowadzenia Bt bawełna.”

Potwierdzając obserwacje Glovera, ostateczne, kompleksowe badanie bawełny Bt w Indiach, opublikowane w 2011 roku, zawiera następujące wnioski: „Bawełna Bt jest oskarżana o odpowiedzialność za wzrost liczby samobójstw rolników w Indiach. Dostępne dane nie wskazują na„ odrodzenie ” samobójstw rolników. Co więcej, technologia bawełny Bt była ogólnie bardzo skuteczna w Indiach. Niemniej jednak w określonych dystryktach i latach bawełna Bt mogła pośrednio przyczynić się do zadłużenia rolników, prowadząc do samobójstw, ale jej niepowodzenie było głównie wynikiem kontekstu lub środowiska w którym została posadzona”.

Konkluzja: Badanie przeprowadzone w 2006 roku w czterech głównych indyjskich stanach produkujących bawełnę wykazało, że bawełna Bt spowodowała wzrost plonów o około 31% i spadek liczby oprysków insektycydami o 39%, co doprowadziło do wzrostu rentowności o 88%. , co odpowiada około 250 USD za hektar.

Wybitny ekonomista rolny z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley, David Zilberman, powtarza te ustalenia i podsumowuje doświadczenia Indii z inżynierią genetyczną w następujący sposób:

„Indie zyskały na adopcji [genetic engineering applied to] bawełny, ale stracił na tym, że nie zaadoptował jej z innymi uprawami. Przyjęły USA, Brazylia i Argentyna [genetic engineering] w kukurydzy i soi, co doprowadziło do wzrostu produkcji i zysków z eksportu tych dodatkowych upraw. Indie i reszta świata również pośrednio czerpały korzyści ze zwiększonej globalnej podaży kukurydzy z powodu [genetic engineering]”.

w 2014 r Nowojorczyk artykuł „Seeds of Doubt”, dziennikarz śledczy Michael Specter zakwestionował kilka twierdzeń Shivy dotyczących inżynierii genetycznej, a także jej etykę i osąd:

Czasami absolutyzm Shivy o [genetic engineering] może prowadzić ją w dziwnych kierunkach. W 1999 roku 10 000 ludzi zginęło, a miliony straciło dach nad głową, kiedy cyklon uderzył w stan Orisa na wschodnim wybrzeżu Indii. Kiedy rząd USA wysłał zboże i soję, aby pomóc nakarmić zdesperowane ofiary, Shiva zorganizował konferencję prasową w New Delhi i powiedział, że darowizna jest dowodem na to, że „Stany Zjednoczone wykorzystują ofiary z Orisy jako króliki doświadczalne” do produkcji genetycznie modyfikowanych produktów. Napisała również do międzynarodowej agencji humanitarnej Oxfam, aby powiedzieć, że ma nadzieję, że nie planuje wysyłać genetycznie zmodyfikowanej żywności, aby nakarmić głodujących ocalałych. Kiedy ani Stany Zjednoczone, ani Oxfam nie zmieniły swoich planów, potępiła rząd Indii za przyjęcie postanowień.

Takie działania są groteskowe, podobnie jak ten jej tweet (dosłownie):

#MarkLynas mówiąc, że rolnicy powinni mieć swobodę wzrostu #GMO które mogą zanieczyścić #organiczny farmy jest jak powiedzenie #gwałciciele shd mieć swobodę gwałtu — Dr. Vandana Shiva (@drvandanashiva) 5 stycznia 2013 r

Popieramy zakupy na rynku idei, ale nie wtedy, gdy zanieczyszczają go toksyczne towary. Przypomnij sobie obserwację Daniela Patricka Moynihana, że ​​każdy ma prawo do własnej opinii, ale nie do własnych faktów. Shiva jest pozornie nieskończoną czcionką fałszywych, zmyślonych faktów – to znaczy kłamstw – i dziwacznego, antynaukowego rozumowania.

Nawet sposób, w jaki Shiva przedstawia się opinii publicznej w dużych i potencjalnych miejscach przemawiania – różnie jako „naukowiec”, „fizyk jądrowy” lub „fizyk kwantowy” – jest nieprawdziwy. Doktoryzowała się nie z fizyki, ale z filozofii.

The NowojorczykMichael Specter napisał, że Shiva został nazwany „Gandhim zboża” i „porównany do Matki Teresy”. Uważamy, że bardziej trafne byłoby porównanie do Trofima Denisowicza Łysenki, szarlatana i ideologa, który w pojedynkę spustoszył sowieckie rolnictwo w czasach stalinowskich i przez wiele lat później. Ta analogia jest szczególnie trafna, biorąc pod uwagę jej zachętę przywódców Sri Lanki do przyjęcia jej filozofii „organiczne jest najlepsze”, zmuszając każdego rolnika w kraju do przyjęcia prymitywnych praktyk organicznych i odrzucenia nawozów syntetycznych i środków ochrony upraw. Polityka nie poszła dobrze: przyspieszyła kryzys żywnościowy, paliwowy i gospodarczy, który zmusił prezydenta kraju do ucieczki z kraju.

Chociaż ta Hinduska z wyższej kasty nie ma racji w nauce, jest biegła w wyciąganiu pieniędzy od sponsorów na wykładach. Według agencji jej mówców, Evil Twin Booking Agency (to nie my wymyśliliśmy tę nazwę), zwykła opłata Shivy za wystąpienie na amerykańskim uniwersytecie wynosi 40 000 dolarów plus bilet w obie strony w klasie biznes z New Delhi. Możemy zatem wywnioskować, że amerykańskie uniwersytety prawdopodobnie płacą Shivie około 50 000 $ za każde wystąpienie, podczas którego naraża swoich studentów na kłamliwe, bezpodstawne ataki na nowoczesne rolnictwo i naukę.

Jeśli chodzi o rzeczywistą treść prezentacji Shivy na uniwersytetach, możemy spekulować. Przypominamy sobie starą kreskówkę „Peanuts”, w której Lucy van Pelt ma zamiar rozpocząć pracę pisarską. „Napisz o czymś, co dobrze znasz” – instruuje nauczyciel. Lucy zaczyna pisać: „Powietrze było ciężkie od głupoty…”. Co to ma wspólnego z Shivą? Jest autorką peanu na cześć chłopskiego rolnictwa oraz ataku na ulepszone nasiona i nowoczesne nawozy pod tytułem „Pochwała krowiego łajna”. To, co pisze i mówi, mieści się w tej kategorii.

To jest zaktualizowana, dłuższa wersja artykułu opublikowanego na tej stronie w 2018 roku.