LONDYN, 5 grudnia (Reuters) – Książę Harry padł ofiarą niezgodnego z prawem, niesprawiedliwego i nieuzasadnionego traktowania przez rząd brytyjski w związku z decyzją o pozbawieniu go ochrony policyjnej podczas pobytu w Wielkiej Brytanii, powiedział we wtorek przed londyńskim Wysokim Trybunałem jego prawnik.

Harry, wraz z innymi członkami rodziny królewskiej wyższego szczebla, korzystał z pełnej ochrony bezpieczeństwa finansowanej ze środków publicznych zapewnianej przez państwo, zanim zdecydował się wycofać ze swoich obowiązków królewskich i w 2020 r. przenieść się do Kalifornii wraz ze swoją amerykańską żoną Meghan.

Jednak Ministerstwo Spraw Wewnętrznych – ministerstwo odpowiedzialne za policję, imigrację i bezpieczeństwo – zdecydowało w lutym tego samego roku, że Harry przestanie automatycznie otrzymywać osobistą ochronę policyjną podczas pobytu w Wielkiej Brytanii, nawet jeśli sam miałby pokryć koszty.

Harry, który jest młodszym synem króla Karola i nosi tytuł księcia Sussex, otrzymał w zeszłym roku pozwolenie na zakwestionowanie tej decyzji. We wtorek Harry’ego nie było w sądzie, ale jego prawnik Shaheed Fatima stwierdził, że decyzja jest „niezgodna z prawem i niesprawiedliwa”.

„Ta sprawa dotyczy prawa człowieka do bezpieczeństwa i ochrony” – stwierdziła. „Nie może być prawa o większym znaczeniu dla żadnego z nas”.

Powiedziała, że ​​Komitet Wykonawczy ds. Ochrony Osób Członkowskich i Osób Publicznych, znany jako RAVEC, po raz pierwszy odstąpił od swojej własnej pisemnej polityki i nie podał powodu, dla którego wyróżnił Harry’ego w ten sposób. Nie poinformowała go również, dlaczego podjęła taką decyzję.

„MNIEJ KORZYSTNE”

„Harry’ego niezmiennie stanowiło – i pozostaje – stanowisko, że należy zapewnić mu bezpieczeństwo państwa w świetle zagrożeń, na jakie jest narażony” – stwierdziła w swoim pisemnym oświadczeniu, dodając, że „bezpodstawnie był traktowany mniej przychylnie” niż inni.

Prawnik rządu, James Eadie, powiedział, że zmiana ochrony wynika ze zmiany statusu Harry’ego na niepracującego członka rodziny królewskiej. RAVEC nie zdecydował, że Harry nie powinien otrzymywać ochrony, ale że nie powinien jej mieć na tej samej podstawie.

Eadie stwierdziła, że ​​Harry będzie traktowany „na miarę” i „czasami” będzie zaliczany do grupy osób objętych ochroną finansowaną ze środków publicznych.

Książę często wypowiadał się na temat swoich obaw o bezpieczeństwo swojej rodziny i regularnie atakował prasę, która wtargnęła w jego ślady, obwiniając ją za śmierć swojej matki, księżnej Diany, która zginęła w wypadku jej samochodu z szoferem. uciekł od pogoni za paparazzi w Paryżu w 1997 roku.

W zeszłym roku były szef brytyjskiej policji antyterrorystycznej powiedział, że skrajnie prawicowi ekstremiści grożą Harry’emu i Meghan.

W swoich pisemnych uwagach Eadie stwierdził, że komisja była świadoma „szerszych skutków” tragicznej śmierci matki (Harry’ego)”.

Sędzia Peter Lane orzekł, że jedynie przemówienia wstępne w sprawie mogą odbywać się publicznie, a zdecydowana większość przesłuchań w ciągu najbliższych dwóch i pół dnia będzie miała charakter prywatny, aby zapobiec naruszeniu środków bezpieczeństwa.

W swoim mocno zredagowanym pisemnym oświadczeniu Fatima stwierdziła, że ​​w czerwcu tego roku „niedawno wzrosło zagrożenie”, kiedy Harry składał zeznania przed Wysokim Trybunałem w sprawie dotyczącej prywatności przeciwko Mirror Group Newspapers.

W maju Wysoki Trybunał wydał wyrok przeciwko Harry’emu po tym, jak zakwestionował on odmowę rządu umożliwienia mu opłacania własnej ochrony policyjnej.

Prawnicy policji i rządu skutecznie argumentowali, że niedopuszczanie do płacenia piątego w kolejce do tronu byłoby niewłaściwe, ponieważ oznaczałoby to, że zamożne osoby mogłyby „kupić” specjalnie wyszkolonych funkcjonariuszy, którzy pełniliby funkcję prywatnych ochroniarzy.

Nasze standardy: Zasady zaufania Thomson Reuters.