Legislatura Nebraski omija obstrukcję w sprawie cięć w HHS i Radzie Legislacyjnej • Nebraska Examiner
LINCOLN — Dzień po tym, jak ustawodawcy stanowi ograniczyli najnowszą propozycję gubernatora Jima Pillena dotyczącą ulgi podatkowej od nieruchomości, niewielka grupa senatorów próbowała ukarać go za wtrącanie się do dyskusji budżetowych.
Senator stanowa Machaela Cavanaugh z Omaha i senator stanowa Danielle Conrad z Lincoln ostro skrytykowały specjalny projekt ustawy budżetowej, który uwzględnia ponad 28 milionów dolarów w sugerowanych przez Pillena cięciach w różnych agencjach stanowych i legislaturze. Całkowity projekt ustawy obniża kwotę o około 117 milionów dolarów.
Kilku innych senatorów dołączyło do nich w ciągu dnia, blokując prace nad projektem ustawy nr 2, próbując przywrócić 25 milionów dolarów Departamentowi Zdrowia i Opieki Społecznej Nebraski oraz 3,5 miliona dolarów Radzie Legislacyjnej.
Ochrona autonomii ustawodawczej
Conrad argumentował, że władze ustawodawcze powinny chronić swoje uprawnienia do ustalania stawek wydatków w ramach stabilnego, przewidywalnego procesu budżetowania, który ma miejsce w trakcie zwykłej sesji ustawodawczej, i nie powinny pozwalać administracji na dyktowanie korekt w trakcie jej trwania.
Cavanaugh i inni stwierdzili, że ustawodawcy nie powinni zatwierdzać cięć budżetowych w tak dużej agencji państwowej, skoro kierownictwo HHS i gubernator nie chcą wyjaśnić, na czym te cięcia będą polegać.
„Mój problem nie dotyczy samych cięć” – powiedział Cavanaugh. „Chcę tylko wiedzieć, czym one są. Chodzi o proces, który nie był przejrzysty i nie został przeprowadzony przy użyciu naszych własnych… procesów”.
Senator stanowy Anna Wishart z Lincoln powiedziała, że musi wiedzieć więcej o cięciach, aby móc dokonać korekt w połowie roku. Poparła nieudaną próbę senatora stanowego George’a Dungana, aby zmienić LB 2 poprzez przywrócenie finansowania HHS.
Zmęczenie filibusterem
Wielu członków konserwatywnej większości w legislaturze było zaniepokojonych drugą długą debatą z rzędu i odrzuciło dwie poprawki, które mogłyby przywrócić część funduszy w celu ułatwienia przejścia ustawy.
Senator stanowy Rob Clements z Elmwood bronił gotowości Komisji ds. Apropriacji, której przewodniczy, do współpracy z urzędnikami budżetowymi i agencjami Pillen w celu cięcia niewydanych funduszy i opłat.
„Przeanalizowaliśmy 22 agencje stanowe z milionami dolarów niewydanych funduszy” – powiedział Clements. „Kluczem było nie zabieranie 100 procent niewykorzystanych dolarów każdej agencji”.
Podczas krętej debaty ustawodawcy z lewicy i prawicy narzekali, że chcą zrobić coś więcej w sprawie wysokich podatków od nieruchomości, niż tylko przesunąć ulgi podatkowe od dochodów z tytułu zapłaconych podatków od nieruchomości (lub wypłacić ludziom ulgę z góry) i ograniczyć wydatki lokalne.
To była ustawa, którą senatorowie uchwalili we wtorek jako Ustawa Ustawodawcza 34. Pierwotnie ustawa zaproponowana przez senatora stanu Nebraska z północno-środkowej części kraju, Toma Brewera, została zastąpiona przez stanowisko rezerwowe Komisji ds. Przychodów.
Przewodnicząca Komisji ds. Przychodów, senator stanowy Lou Ann Linehan z Omaha, powiedziała, że ona i inni, którzy popierają ustawę LB 2 i towarzyszący jej projekt ustawy finansowej LB 3, mający na celu sfinansowanie ustawy LB 34, nie ustąpią.
„Zostanę tu tak długo, jak będzie trzeba” – powiedział Linehan.
Chcieć więcej od pakietu pomocowego
Senator stanowy Justin Wayne z Omaha i senator stanowy Steve Erdman z Bayard powiedzieli, że są gotowi zostać, porozmawiać i zrobić więcej podczas sesji specjalnej – która w czwartek będzie miała 13 dni – jeśli ustawodawcy będą gotowi na poważne dyskusje na temat rozwiązania problemu podatku od nieruchomości.
Erdman powiedział, że nadal próbuje zasugerować potencjalną ulgę w podatku od nieruchomości, wskazując na swoją propozycję podatku konsumpcyjnego EPIC jako coś, co ustawodawcy mogliby rozważyć.
„To, co zrobiliśmy podczas tej sesji specjalnej, będzie zmniejszeniem waszego wzrostu” – powiedział Erdman. „Dokładnie to zrobi ten projekt ustawy i to, co osiągnie ta sesja specjalna”.
Wayne zasugerował, aby ustawodawcy rozważyli Uchwałę Ustawodawczą 2CA, poprawkę do konstytucji zaproponowaną przez senatora stanowego Toma Brandta z Plymouth, która dałaby senatorom większą elastyczność w obsłudze wycen nieruchomości mieszkalnych zajmowanych przez właścicieli.
LR 2CA pozwoliłoby prawodawcom wyceniać nieruchomości mieszkalne w różny sposób w zależności od tego, czy były zajmowane przez właścicieli. Środek ten musiałby zostać rozważony przez wyborców przy urnach wyborczych. Wayne powiedział, że jeśli wyborcy zatwierdzą go, prawodawcy mogliby opodatkowywać te nieruchomości mieszkalne niższym procentem, jak grunty rolne.
Brandt powiedział, że wzorował swoją proponowaną poprawkę na tym, jak Nebraska wycenia grunty rolne na 75% wartości rynkowej. Powiedział, że posiadanie takiej elastyczności w przypadku nieruchomości mieszkalnych byłoby pomocne.
„To oznacza, że właściciel nieruchomości ma szansę na inne traktowanie przez ustawodawcę” – powiedział Brandt.
Wayne i Linehan skrytykowali kolegów, którzy blokowali szersze wysiłki na rzecz reformy podatków od nieruchomości, ale potem głosowali za tym, co pozostało. Wayne powiedział, że ustawodawcy „ustalają się” i robią „absolutne minimum”.
„Senator Erdman ma rację” – powiedział Wayne. „Rozwiązaniem jest to, że trzeba wszystko zmienić. Mamy teraz czas i okazję, żeby to naprawić”.
Komisja dokonała mniejszych cięć, niż zaproponował gubernator
Erdman, który często wzywa do głosowania nad zakończeniem filibusterów, z którymi się nie zgadza, powiedział w środę, że nie zgadza się z senatorami, którzy po prostu chcieli „zabrać funt ciała”.
Powiedział, że komisja ds. alokacji środków traktuje swoją pracę poważnie i zaproponowała cięcie niewydanych funduszy z agencji. Powiedział, że komisja pracowała nad tym, aby plan nie pochłonął pieniędzy, które mogą być potrzebne.
Projekt ustawy komisji proponował cięcia mniejsze niż te, które zalecali gubernator, jego pracownicy i dyrektorzy agencji, powiedział Clements. Powiedział, że zrobili to „aby uniknąć cięć agencji zbyt blisko kości”.
Christy Armendariz z Omaha broniła procesu komisji. Członek komisji powiedział, że ustawodawcy muszą odrzucić emocje w swoich argumentach i przyjrzeć się liczbom.
„Myślę, że uczciwie byłoby, gdyby nowy gubernator przyszedł i powiedział, że w ten sposób będziemy ustalać budżet na przyszłość” – powiedział Armendariz.
Senatorowie chcieli więcej informacji
Senator stanowy Tony Vargas z Omaha, zasiadający w komisji ds. środków finansowych, powiedział, że nie uważa cięć w HHS za przejrzyste i że ustawodawcy potrzebują więcej szczegółów na temat tego, co jest cięte, niż tylko informacji, że HHS znalazło „efektywność”.
Conrad nazwał proponowane cięcia „naprawdę niepotrzebnymi i przede wszystkim performatywnymi”. Zarówno ona, jak i Cavanaugh skrytykowali wartość konsultanta, którego Pillen zatrudnił do pomocy w znalezieniu odpowiednich cięć, zwanego Epiphany.
„Nie ma absolutnie żadnego powodu, aby wprowadzać środki przewidziane w LB 2 lub 3” – powiedział Conrad, argumentując, że legislatura powinna rozważyć je podczas zwykłej sesji w 2025 r.
Ustawa idzie naprzód
Spiker John Arch wielokrotnie próbował ożywić debatę, apelując o zachowanie spokoju w czasie burzliwych dni sesji specjalnej, która nie podobała się niektórym ustawodawcom ze względu na czas jej zwołania i powody.
„Przestrzegaliśmy procedury” – powiedział. „Po jej zakończeniu… organ może zdecydować o pozostaniu w sesji i rozpatrzeniu innych projektów ustaw”.
Gdy stało się jasne, że ustawa LB 2 uzyska wystarczającą liczbę głosów, by ją uchwalić, Cavanaugh skrytykował kolegów za brak samodzielnego myślenia.
Głosowanie w sprawie zamknięcia obrad zakończyło się wynikiem 34-10. Ustawa przeszła do drugiej tury głosowania stosunkiem głosów 33-11.
