Wydane w: 01.07.2024 – 09:43

5 minut

Izraelski premier Beniamin Netanjahu poniósł w poniedziałek poważną porażkę, gdy sąd najwyższy w kraju głosował niewielką liczbą głosów (8 do 7) za uchyleniem uchwalonej w lipcu ustawy pozbawiającej sędziów możliwości weta wobec decyzji rządu i parlamentu, które uznają za „nieuzasadnione”.

Ustawa była kluczowym elementem kontrowersyjnego planu rządu dotyczącego zmiany systemu sądownictwa w kraju, który wywołał masowe protesty w całym kraju.

W środę izraelski premier poniósł kolejną porażkę prawną, gdy sędziowie (6 do 5) orzekły opóźnianie wprowadzenia w życie kontrowersyjnego prawa, które uchroniłoby Netanjahu przed zmuszeniem do rezygnacji z urzędu, gdyby nakazał to prokurator generalny lub Sąd Najwyższy.

Uchwalona w marcu ustawa o wykluczeniu zacznie obowiązywać dopiero na początku kolejnej kadencji izraelskiego parlamentu, po następnych wyborach powszechnych.

Orzeczenia izraelskiego Sądu Najwyższego zapadają w chwili, gdy popularność Netanjahu gwałtownie spada w sondażach w obliczu rosnącej krytyki izraelskiej ofensywy w Strefie Gazy.

Według niedawnego sondażu, gdyby wybory odbyły się teraz, partia Netanjahu – Likud – zdobyłaby zaledwie połowę zajmowanych obecnie mandatów (16 wobec 32).

Aby lepiej zrozumieć wpływ decyzji Sądu Najwyższego, FRANCE 24 rozmawiał z dr Amirem Fuchsem, starszym pracownikiem naukowym w Izraelskim Instytucie Demokracji.

Francja 24: Jakie byłyby konsekwencje tej reformy, gdyby nie została unieważniona przez Sąd Najwyższy?

Fuchs: Reforma rządu miała na celu ograniczenie władzy sądownictwa. Izrael nie ma formalnej konstytucji. Mamy jednak te Ustawy Zasadnicze, które służą jako quasi-konstytucja. Jeżeli ustawa jest sprzeczna z Ustawami Zasadniczymi, Sąd Najwyższy może uznać ją za ustawę niezgodną z konstytucją i w związku z tym może ją unieważnić. Zdarzyło się to niecałe 20 razy w ciągu 30 lat, odkąd Sąd Najwyższy zmienił system rządów Izraela w 1995 roku.

W Izraelu nie mamy kontroli i równowagi, jak w systemach innych krajów. Na przykład nie mamy prawdziwego podziału władzy pomiędzy władzą wykonawczą i ustawodawczą. Rząd rządzi poprzez większościową koalicję w parlamencie. Jeśli zdobędziesz zwykłą większość 61 mandatów, możesz robić, co chcesz. Jedyną rzeczą, jaką mamy jako przeciwwagę, jest silny i niezależny Sąd Najwyższy. A rząd Netanjahu chciał to zmienić.

Rząd chciał także zmienić sposób powoływania sędziów. Żeby mogli po prostu mianować takich sędziów, jakich chcieli.

Prokurator generalny stoi na czele prokuratury stanowej. Netanjahu stoi obecnie w obliczu zarzutów o oszustwa i korupcję. Gdyby ustawa została uchwalona, ​​Netanjahu mógłby po prostu zwolnić swojego prokuratora i wybrać innego, co byłoby dla niego wygodniejsze.

Sąd Najwyższy odroczył także wprowadzenie ustawy o odmowie zatrudnienia, która ma na celu ochronę Netanjahu, stwierdzając, że ma ona „wyraźnie osobisty charakter”. Co to znaczy?

Fuchs: Przez dziesięciolecia mieliśmy bardzo niejasne prawo, które mówiło, że gdy premier będzie niezdolny do sprawowania urzędu, to ktoś go zastąpi. Nie wyjaśniło jednak, jakie mogą być przyczyny tej niezdolności. Czy miałoby to podłoże medyczne, czy może inne? Nic nie napisano na ten temat – ani na temat procedur, których należy przestrzegać.

Dlatego rząd Netanjahu zdecydował się zmienić ustawę o ubezwłasnowolnieniu, co oznacza, że ​​premier zostanie odwołany ze stanowiska dopiero wtedy, gdy sam premier stwierdzi, że jest niezdolny do pracy lub trzy czwarte rządu twierdzi, że tak jest.

Rząd potrzebuje wówczas większości dwóch trzecich w Knesecie. Wprowadzili środki, aby do tego nigdy nie doszło. Po tym, jak zagłosowali za jego przyjęciem, Netanjahu oznajmił wszystkim, że nie ma już związanych rąk. Sąd stwierdził jednak, że ustawa ma „wyraźnie osobisty charakter” i odłożył jej wykonanie do następnej kadencji Knesetu. Zatem ustawa nie zostanie wdrożona do czasu następnych wyborów.

Czy Netanjahu można postawić w stan oskarżenia?

Fuchs: Jeśli będzie większość 61 parlamentarzystów, będą mogli po prostu udzielić wotum nieufności i utworzyć nowy rząd.

Ale to, co może się zdarzyć – a co zawsze dzieje się w Izraelu, gdy rząd traci poparcie polityczne – to po prostu ogłoszenie nowych wyborów. A do tego potrzeba 61 posłów w Knesecie, którzy poprzeją nowe wybory. I cała opozycja się z tym zgodzi. W sondażach widzieliśmy, że wiele osób, które głosowało na koalicję, jest obecnie całkowicie jej przeciwnych. Nie wiem, kiedy wojna się skończy. Ale jeśli jutro wojna się skończy, to prawdopodobnie ogłoszą wybory.

Czy Netanjahu zostanie pociągnięty do odpowiedzialności za ataki z 7 października?

W przypadku zmiany rządu powstanie komisja śledcza, która jest bardzo niezależna, ponieważ powoływana jest przez Sąd Najwyższy, a nie przez rząd. To zwykle zdarza się po dużych niepowodzeniach, takich jak te w 73 i 82 r., kiedy chrześcijańska milicja przy wsparciu armii izraelskiej dokonała masakry aż do 2000 Palestyńczyków w libańskich obozach dla uchodźców Sabra i Shatila.

Komisja zada Netanjahu trudne pytania i wyda werdykt. I powiedzą, że to on jest winien. Dopuścił się zaniedbania. Nie może zostać wybrany ponownie. Na przykład, gdy oświadczono, że były premier Ariel Szaron, który pełnił także funkcję obrony podczas masakr w Sabrze i Szatili, nie może już być ministrem obrony, został usunięty ze stanowiska.

Jeśli Netanjahu zostanie skazany w różnych procesach, czy będzie w stanie utrzymać się przy władzy?

Jeżeli zostanie skazany prawomocnym orzeczeniem sądu po złożeniu apelacji, zgodnie z Ustawami Zasadniczymi musi ustąpić ze stanowiska. To zajmie trochę czasu – co najmniej kolejny rok.

Być może po wojnie, kiedy Netanjahu zobaczy, że wszystko się rozpada, może uda mu się osiągnąć jakiś układ – na mocy którego nie pójdzie do więzienia i nie zostanie nawet skazany za nic poważnego w zamian za ustąpienie i nieudział w wyborach .

Kiedy Netanjahu zrozumie, że nie może zostać wybrany ponownie, być może zgodzi się na układ. I jestem pewien, że prokurator generalny będzie dążył do takiego porozumienia, aby nie musiał zajmować się procesem.

Ponownie jest to scenariusz optymistyczny. Nie jestem pewien, czy to się stanie. Wiele osób było przekonanych, że tak się stanie wiele lat temu, kiedy w 2019 roku postawiono mu zarzuty korupcyjne. Jednak zdecydował się walczyć i ponownie startować w wyborach. Nigdy się nie poddał, ale może będzie miał dobrych doradców, którzy powiedzą: „To czas, aby ustąpić, nie jesteś wystarczająco popularny, nie zostaniesz wybrany. Wykorzystaj więc przynajmniej tę kartę przetargową, aby zamknąć wszystkie negocjacje akta kryminalne na Twój temat.”

Ten artykuł został przetłumaczony z oryginału na język francuski.

Ten wywiad został zredagowany ze względu na przejrzystość i długość.