Mickey Segal, Rich Feldstein, Michael Karlin i David Bolno

Dzięki uprzejmości podmiotu (4)

NKSFB, jedna z najbardziej znanych firm zarządzających biznesem w Hollywood i największa w kraju, zwraca się do sędziego z Los Angeles o unieważnienie zakazu konkurowania dla dziesiątek menedżerów biznesowych. Twierdzą, że ich firma macierzysta, Focus Financial Partners, próbuje ominąć prawo kalifornijskie i nielegalnie zabronić im kontynuowania kariery, jeśli odejdą.

W środę około 50 dyrektorów Nigro Karlin — w tym THR Power Business Managers Mickey Segal, Michael Karlin, Richard Feldstein, David Bolno, Dian Vaughn, Larry Tyler, Matt Segal, Bernard Gudvi, David Weise, Harley Neuman, Carrie Malcolm i Ryan Conlon — złożyli pozew kwestionujący zapis o zakazie konkurencji zawarty w ich umowie o zarządzanie z Focusem.

Należy z góry zauważyć, że ta sytuacja dotyczy niektórych firm o łudząco podobnych nazwach. Oryginalną firmą była Nigro Karlin Segal Feldstein & Bolno prawnie, ale potocznie był znany jako NKSFB. Kiedy Focus Financial Partners kupił firmę w 2018 roku, stworzył nową spółkę LLC, która prawnie nosi nazwę NKSFB, podczas gdy partnerzy Nigro Karlin utworzyli nową spółkę LLC o nazwie KSFB. Menedżerowie biznesowi działali za pośrednictwem KSFB i mieli kontrakt na pracę dla NKSFB.

W związku ze sprzedażą Focusa w 2018 r. wielu menedżerów biznesowych podpisało umowę wniesienia wkładu i zakupu, która obejmowała pięcioletni zakaz konkurowania. Według skargi wygasła ona 1 kwietnia.

Przedmiotowa umowa to zmieniona i przekształcona umowa o zarządzanie z lipca 2022 r. „Przepis o zakazie konkurencji w ARiMR wyraźnie stwierdza, że ​​zawierany jest”[i]n uwzględnienie wynagrodzenia, które ma zostać wypłacone Spółce Zarządzającej” (ale nie przejęcie przez Focus firmy Nigro Karlin Segal Feldstein & Bolno)” – czytamy w skardze. „Ponieważ pierwotne pięcioletnie ograniczenie zakazu konkurencji zawarte w Umowie Wniesienia i Zakupu wygasło, nowe postanowienie o zakazie konkurowania w ARiMR jest jedynym postanowieniem o zakazie konkurowania, które kwestionują Powodowie”.

Menedżerowie biznesowi argumentują, że ponieważ nie jest to związane ze sprzedażą firmy, ta niekonkurencja jest sprzeczna z prawem Kalifornii. Sekcja 16600 Kalifornijskiego Kodeksu Biznesu i Zawodów poważnie ogranicza „kontrakt[s] przez które nikt nie może wykonywać legalnego zawodu, handlu ani działalności gospodarczej jakiegokolwiek rodzaju”.

W skardze stwierdza się: „Focus zapewnił, że będzie dążył do egzekwowania [the noncompete provisions] jeśli Zleceniodawcy zakończą swoje relacje ze Spółką zarządzającą i będą dążyć do pracy w tej samej branży, co Spółka zarządzająca. Dyrektorzy stwierdzili, że te postanowienia naruszają prawo stanu Kalifornia i są niewykonalne”.

Dyrektorzy Nigro Karlin zwracają się do sędziego z Los Angeles o orzeczenie stwierdzające, że wybór prawa stanu Delaware w umowie jest niewłaściwy i niewykonalny oraz że zgodnie z prawem stanu Kalifornia postanowienia o zakazie konkurencji są również niewykonalne w zakresie, w jakim obejmują usługi świadczone w Kalifornii. Domagają się również nakazu sądowego, który uniemożliwiłby firmie Focus „kontynuowanie ich interesów zawodowych i biznesowych po ustaniu zatrudnienia w Spółce zarządzającej”.

Ta skarga nie mówi tego wprost, ale wydaje się, że jest to coś więcej niż kwestia teoretyczna, a menedżerowie biznesowi NKSFB chcą się wycofać. Nie jest to zaskakujące, ponieważ od pewnego czasu w Focusie panuje zła krew.

KSFB i Segal w marcu złożyły pozew o naruszenie umowy przeciwko Focus i Goldman Sachs, twierdząc, że psują rynek sprzedaży NKSFB stronie trzeciej, jednocześnie szukając nabywców na Focus. KSFB twierdzi, że Focus naciskał na Goldman Sachs w związku z transakcją, mimo że czuli, że doszło do konfliktu. Ostatecznie zgodzili się i spędzili pięć tygodni negocjując NDA w celu ochrony.

„NDA z 25 października 2022 r. zakazała wykorzystywania jakichkolwiek informacji otrzymanych przez strony (od Focus i KSFB) do celów innych niż ich wysiłki zmierzające do sfinalizowania sprzedaży działalności NKSFB. Wymagało to również przejrzystości w zakresie wszelkich informacji przekazywanych Goldmanowi przez KSFB lub Focus, tak aby każdy ze wspólnych klientów wiedział, co robi drugi w odniesieniu do proponowanej transakcji – wyjaśnia w skardze adwokat Diane Cafferata z Quinn Emanuel. „Było to niezbędne, ponieważ oferenci zainteresowani kupnem NKSFB Business z pewnością mogliby być zainteresowani kupnem całego podmiotu publicznego, Focus. Ostatnią rzeczą, jaką KSFB chciał zrobić, było udostępnienie informacji Goldmanowi i Focusowi, których mogliby użyć do sprzedaży samego NKSFB w ramach oddzielnej transakcji dla Focus, ponieważ taka sprzedaż negatywnie wpłynęłaby na atrakcyjność KSFB jako celu przejęcia.

Tak się stało, zgodnie ze skargą KSFB. KSFB twierdzi, że kiedy atrament na NDA ledwo wysechł, Focus i Goldman już badali sprzedaż podmiotu macierzystego. „Tajna umowa” między Focusem a Goldmanem zaowocowała ofertą 7 miliardów dolarów od firmy private equity Clayton Bubilier & Rice dla całej firmy Focus, w tym 90 firm partnerskich, która została ogłoszona w lutym. (Do tych firm partnerskich należą hollywoodzkie firmy Altman Greenfield & Selvaggi, Gelfand Rennert & Feldman, Provident Financial Management i The Colony Group, a także Neuman & Associates i David Weise & Associates, które są oddziałami NKSFB.)

W zgłoszeniu z 15 maja Focus i Goldman twierdzą, że „energicznie kwestionują tę narrację” i było wielu nabywców NKSFB i KSFB, w tym pięciu, którzy złożyli oferty, ale „Segal zamknął proces sprzedaży NKSFB/KSFB, więc byłby w pozycji, aby kupić NKSFB od Focusa z dużą zniżką”.

Co więcej, Segal pozywa Focusa za zniesławienie, twierdząc, że oczernia go w e-mailu do innych dyrektorów KSFB. Focus kwestionuje to, argumentując, że podzielił się „listem o zaprzestaniu działalności i e-mailem Segala, na który odpowiedział, z innymi zleceniodawcami KSFB, w imieniu których Segal rzekomo przemawiał”. W maju firma Focus złożyła wniosek o skierowanie do arbitrażu pozwu Segala o zniesławienie.

Focus i Goldman argumentują również, że zgodnie z umową zaręczynową sprawa powinna zostać rozpatrzona w Nowym Jorku i alternatywnie złożyli sprzeciw wobec sześciu z ośmiu przyczyn powództwa, argumentując, że nie zgłosili roszczenia za wszystko oprócz naruszenia umowy. Rozprawa w tych sprawach jest obecnie wyznaczona na 2 sierpnia.

Focus nie odpowiedział jeszcze na prośbę o komentarz w sprawie nowego pozwu.