MUMBAI: Japoński gigant finansowy Mizuho planuje wycofać się z wyścigu o znaczący udział w Yes Bank, pozostawiając w ten sposób Sumitomo Mitsui Banking Corporation (SMBC) i Emirates NBD jako dwóch poważnych konkurentów w walce, twierdzą osoby zaznajomione ze sprawą.

Szósty co do wielkości prywatny bank w Indiach pod względem aktywów poszukuje nowego właściciela cztery lata po tym, jak zmienił się po akcji ratunkowej zorganizowanej przez bank centralny. Najwyższe kierownictwo japońskiego banku podjęło decyzję o rezygnacji w ostatnich dniach, powiedziały osoby cytowane powyżej. Yes Bank ma wartość rynkową 73 020,67 crore rupii. Sprzedaż 51% udziałów uczyniłaby go największą fuzją i przejęciem w sektorze bankowym w Indiach.

SBI zaprzeczyło, że sprzedaje swoje udziały w Yes Bank.

„Zastrzegamy sobie komentarze do pytań o charakterze spekulacyjnym” – powiedział rzecznik Yes Bank dla ET. SMBC odmówił komentarza. Przedstawiciele Mizuho w Indiach i rzecznicy Emirates NBD w Abu Zabi nie odpowiedzieli na pytania.

Według cytowanych osób, Mizuho chciało dokonać inwestycji finansowej i nabyć 20-24% udziałów w banku bez reprezentacji w zarządzie. Nie chciało również wywołać żadnej otwartej oferty zakupu dodatkowych 26% banku. Zarząd mógł nabrać zimnych stóp po tym, jak zobaczył, że bezpośrednie inwestycje zagraniczne (BIZ) z Japonii w sektorze finansowym utknęły. Negocjacje między Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ (MUFG), największą instytucją finansową w Japonii, a HDFC Bank w sprawie inwestycji o wartości prawie 2 miliardów dolarów w HDB Financial Services przy wycenie 9-10 miliardów dolarów mają zostać wstrzymane. HDB Financial Services, niebankowe ramię prywatnego pożyczkodawcy, zmierza w kierunku IPO. MUFG zostało również wybrane do Yes Bank, ale instytucja zdecydowała się nie angażować po wstępnych rozmowach. Proponowana inwestycja MUFG w HDB została ogłoszona jako największa BIZ w usługi finansowe w Indiach. Podczas gdy amerykańskie banki wycofują się z Indii, europejskie nie mają kapitału na inwestycje, powiedział dyrektor. Centrum nie jest chętne do chińskiego zaangażowania, co pozostawia Japonię i Azję Zachodnią, przy czym ta pierwsza ma głębsze korzenie i szerszą obecność instytucjonalną w Indiach w ciągu ostatniej dekady, powiedziała osoba. „Oczywiste jest, że Japan Inc. będzie to postrzegać (HDB-MUFG) jako brak determinacji lub pomocy ze strony rządu, aby zapewnić, że duże bezpośrednie inwestycje zagraniczne z Japonii są mile widziane” – powiedziała osoba. „W Indiach nie ma istniejącego dużego ekosystemu japońskiego, takiego jak w innych krajach ASEAN, więc nawet pojedynczy przypadek przyciąga nieproporcjonalnie dużo uwagi i wyznacza narrację”.

Powolny wzrost w Japonii skłonił niektórych z jej największych pożyczkodawców i grup usług finansowych do poszukiwania nieorganicznych możliwości wzrostu w całej Azji. Banki arabskie również starają się poszerzyć swoją obecność w Indiach, ale mogą być bardziej zainteresowane mniejszymi zakładami prowadzonymi przez ich bogate w gotówkę fundusze majątkowe państw, powiedzieli analitycy. Banki w Zatoce Perskiej również zostały wybrane do sprzedaży udziałów w IDBI Bank.

Mówi się, że Bank Rezerw Indii (RBI) złagodził wytyczne dotyczące własności Yes Bank, zezwalając na zakup pakietu kontrolnego wynoszącego 51% i więcej przez pojedynczego nabywcę, który w ciągu pięciu lat musi zostać obniżony do 26%. Alternatywnie, RBI jest skłonny rozważyć opcję utworzenia spółki zależnej w całości (WOS), aby dać nabywcom Yes Bank kontrolny udział ekonomiczny.

Obecne normy dotyczące bezpośrednich inwestycji zagranicznych (FDI) zezwalają na łączny udział zagraniczny w indyjskich bankach prywatnych do 74%, przy czym udział każdego podmiotu jest ograniczony do 15%. Przepisy dotyczące bezpośrednich inwestycji zagranicznych (FDI) nie pozwalają również, aby pojedynczy bank zagraniczny objął kontrolny pakiet akcji w banku indyjskim.

W przeszłości RBI w niektórych przypadkach robił wyjątki, np. gdy Fairfax Prema Watsy nabył 51% udziałów w podupadającym Catholic Syrian Bank w 2018 r.

Prawa głosu są ograniczone do 26%, ale regulator jest elastyczny w kwestii obejść lub nawet poprawek, aby uatrakcyjnić ofertę dla Yes Bank, pod warunkiem, że kandydat spełnia kryteria RBI dotyczące dopasowania i prawidłowości. Jednak dyskusje z RBI na temat kwestii praw głosu są nadal w toku, powiedziały osoby cytowane powyżej. SMBC i NBD kontynuują należytą staranność.

Obecnie State Bank of India (SBI) jest największym pojedynczym udziałowcem w Yes z 23,99% udziałów i stara się wyjść. Inne krajowe banki i instytucje finansowe, takie jak HDFC Bank, ICICI Bank, Kotak Mahindra Bank, Axis Bank i Life Insurance Corp of India łącznie posiadają 11,34%. Dwa fundusze private equity Advent International i Carlyle posiadały odpowiednio 6,94% i 9,20%, w czerwcu. Poza SBI, nadal nie jest jasne, czy inni również natychmiast wyjdą.

Na początku roku Citi otrzymało zadanie znalezienia nowego inwestora dla Yes Bank.

Prezes Yes Bank, Prashant Kumar, został zacytowany przez ET 29 lipca, gdy powiedział, że pożyczkodawca pracuje nad umożliwieniem akcjonariuszom, w tym SBI, wyjścia z inwestycji, aczkolwiek ten drugi bank zaprzeczył, jakoby miał taki zamiar.

„Banki kierowane przez SBI wkroczyły, aby wesprzeć program rekonstrukcji. Zgodnie z przepisami banki nie mogą nadal inwestować w inne banki” – powiedział Kumar ET. „W pewnym momencie musimy zapewnić wyjście naszym udziałowcom, zwłaszcza SBI”.

Dzięki udanej transakcji z JC Flowers ARC, który kupił pulę aktywów NPA o wartości 48 000 crore rupii od pożyczkodawcy, możliwe było rozwiązanie prawie 50% wpływów z zabezpieczeń Yes Bank, co pomogło w odwróceniu sytuacji. Całkowite depozyty banku prywatnego wzrosły również do 2,6 lakh crore rupii, odnotowując wzrost o 20,8% w skali roku, a zyski i marża odsetkowa netto (NIM) również odnotowały poprawę po zmianie właściciela.