Prezydent Rosji Władimir Putin jest poszukiwany, ale ma duże szanse na uniknięcie wyroku.

To smutna świadomość dla wielu, którzy chcą pociągnąć rosyjskiego przywódcę do odpowiedzialności za rozpoczęcie inwazji na Ukrainę na pełną skalę i stanąć w obliczu odpowiedzialności za niewyobrażalne okropności rzekomo dokonane przez siły rosyjskie.

Mimo to obrońcy światowego wymiaru sprawiedliwości twierdzą, że wydany w zeszłym tygodniu przez Międzynarodowy Trybunał Karny (MTK) nakaz aresztowania Putina za zbrodnie wojenne jest potężnym przesłaniem odstraszającym i ożywia debatę na temat egzekwowania prawa.

Nakaz aresztowania doręczono także Marii Lwowej-Bełowej, prezydenckiej komisarz ds. praw dziecka. Obaj zostali oskarżeni o bezprawną deportację ukraińskich dzieci do Rosji.

Istnieje jednak frustracja związana z tym, jak MTK z siedzibą w Hadze w Holandii może wykonać nakaz aresztowania.

Rosja od razu odrzuciła autorytet MTK. Moskwa nie jest sygnatariuszem Statutu Rzymskiego, który określałby jurysdykcję sądu.

Przymusowe przesiedlenie ludności przez mocarstwo okupacyjne, w szczególności dzieci, jest zbrodnią wojenną w rozumieniu Statutu Rzymskiego.

Prokurator Generalny Ukrainy Andrij Kostin powiedział, że udało im się sprowadzić z powrotem 308 ukraińskich dzieci uprowadzonych przez Rosję, ale szacuje, że Moskwa przetrzymuje ponad 16 000 tych dzieci.

W programie rzekomo nadzorowanym przez Lvova-Belova dzieci te kierowane są na „reedukację”, która w efekcie zaprzecza ich ukraińskiej tożsamości i przekazywane są do adopcji rosyjskim rodzinom.

Działając na podstawie nakazu ICC

123 członków MTK jest generalnie zmuszonych do działania na podstawie nakazu aresztowania, jeśli:y z domniemany sprawcaS podróżuje do swoich krajów. Mogą jednak odmówić działania, powołując się na prawo krajowe, w szczególności jeśli kraj szanuje fakt, że głowa państwa korzysta z wyjątkowej ochrony i immunitetu przed aresztowaniem.

Państwa członkowskie, Republika Południowej Afryki i Węgry, wyraziły już obawy dotyczące swoich zobowiązań wobec MTK.

„Możemy powołać się na węgierskie prawo i na tej podstawie nie możemy aresztować rosyjskiego prezydenta… ponieważ statut MTK nie został ogłoszony na Węgrzech” – powiedział Reuterowi Gergely Gulyas, szef sztabu węgierskiego premiera Viktora Orbana.

A minister stosunków międzynarodowych Republiki Południowej Afryki, Naledi Pandor, podobno powiedział w piątek, że rząd szuka porady prawnej w sprawie swoich zobowiązań wobec MTK, jeśli Putin przyjedzie do Durbana w sierpniu, aby wziąć udział w szczycie BRICS, ugrupowaniu Brazylii, Rosji, Indii, Chin i Afryka Południowa.

Pandor powiedział, że Republika Południowej Afryki chce „być w pozycji, w której moglibyśmy nadal współpracować z obydwoma krajami, aby przekonać je do pokoju”.

Mary Glantz, starszy doradca Centrum ds. Rosji i Europy w Amerykańskim Instytucie Pokoju, powiedziała, że ​​reakcja Republiki Południowej Afryki na nakaz MTK jest ważnym sygnałem siły sądu.

„Myślę, że początkowy nastrój na Globalnym Południu był normalny. Fakt, że nawet badają, jakie mają zobowiązania prawne i że o tym myślą, jest moim zdaniem pozytywnym krokiem” – powiedziała, odnosząc się do Republiki Południowej Afryki.

„To krok we właściwym kierunku, że może trochę przesuwamy igłę globalnej opinii publicznej na temat tego, co dzieje się na Ukrainie”.

To niezwykłe posunięcie ze strony MTK, aby upublicznić swoje nakazy aresztowania, powiedział Gantz, i prawdopodobnie jest to sygnał zaufania sądu do dowodów, które ma w swojej sprawie, i że może mieć inne tajne nakazy dla członków wewnętrznego kręgu Putina.

„Mogliby się gdzieś pojawić, a ten kraj, jako strona państwa, mógłby uzyskać informację, że„ nie, jest nakaz aresztowania ”i można by ich odebrać” – powiedział Gantz.

„Pozostawia cień niepewności wokół wszystkich w środku [Putin’s] wewnętrzny krąg, jeśli chodzi o podróże międzynarodowe”.

Stosunki Ameryki z ICC

Nakaz zbrodni wojennych wywołał również niewygodne pytania dla Stanów Zjednoczonych, które balansują na cienkiej granicy między wyrażaniem poparcia dla międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości a intensywnymi starciami z MTK w związku z prowadzeniem dochodzeń w sprawie zbrodni wojennych rzekomo prowadzonych przez żołnierzy amerykańskich w Iraku i Afganistanie.

Administracja Bidena złagodziła tarcia z MTK, znosząc sankcje nałożone na jego głównego prokuratora przez byłą administrację Trumpa. Z kolei MTK umorzył śledztwa w sprawie rzekomych zbrodni popełnionych przez siły amerykańskie w Afganistanie.

Stany Zjednoczone, które nie są członkiem MTK, stwierdziły, że najważniejszą funkcją sądu jest wymierzanie sprawiedliwości w krajach, w których sądy krajowe są zagrożone, a siła amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości powinna chronić go przed wysiłkami zmierzającymi do jest celem międzynarodowego trybunału. Mimo to Kongres uznał, że Stany Zjednoczone mogą zrobić więcej i podjął niedawno działania mające na celu zmianę prawa USA, aby uzyskać lepszą pozycję do pomocy MTK i zatrzymania domniemanych zbrodniarzy wojennych.

Obejmuje to ustawę o sprawiedliwości dla ofiar zbrodni wojennych, podpisaną w styczniu, która zezwala sądom amerykańskim na przeprowadzanie procesów przeciwko domniemanym zbrodniarzom wojennym przebywającym w USA, nawet jeśli nigdy nie celowali w Amerykanów ani nie popełnili zbrodni w USA Jest mało prawdopodobne, aby prawo zostało użyte do ścigania Putina, biorąc pod uwagę naciągany scenariusz podróży do USA

Inny ważny akt prawny, zawarty w ustawie o finansowaniu na 2023 r., zniósł zakaz współpracy USA z MTK, ale wąsko zdefiniował go, aby skupić się konkretnie na dochodzeniach w sprawie zbrodni wojennych związanych z wojną Rosji na Ukrainie.

„Więc zmienili to, mówiąc:„ OK, w tej bardzo, bardzo specyficznej sytuacji, możemy udzielić pewnej pomocy ”- powiedziała Celeste Kmiotek, prawniczka pracująca w Strategic Litigation Project w Atlantic Council, która skupia częściowo na temat odpowiedzialności za okrucieństwa i łamanie praw człowieka.

„To bardzo dobra okazja dla amerykańskich prawodawców, aby naprawdę rozważyć potencjalne większe otwarcie się na MTK”.

Delikatna debata na temat zaangażowania USA w MTK toczy się za zamkniętymi drzwiami między Pentagonem a Białym Domem, donosił New York Times na początku tego miesiąca, mówiąc, że Departament Obrony blokuje Departamentowi Stanu przekazywanie dowodów zbrodni wojennych do MTK .

Dowody podobno obejmują materiał dotyczący decyzji rosyjskich urzędników o celowym ataku na infrastrukturę cywilną i związany ze sprawą MTK przeciwko Putinowi i Lvova-Belova.

W piątek ponadpartyjna grupa senatorów wysłała list wzywający prezydenta Bidena do udostępnienia MTK zebranych przez USA dowodów: działać tak, aby Putin i inni wokół niego wiedzieli bez cienia wątpliwości, że nadchodzi odpowiedzialność i sprawiedliwość za ich zbrodnie”.

Rzecznik Departamentu Stanu powiedział, że administracja „ciężko pracowała” przez ostatnie dwa lata, aby poprawić stosunki USA z MTK, wskazując na zniesienie sankcji i „powrót do zaangażowania”, ale nie odniosła się konkretnie, czy bezpośrednio zapewnia dowodów przed trybunałem międzynarodowym.

Opłaty za relokację dzieci to dopiero początek?

Oskarżenie o zbrodnie wojenneS w sprawie przymusowej relokacji dzieci jest znacząca, argumentowali eksperci prawa międzynarodowego, ponieważ może położyć podwaliny pod więcej zarzutów o zbrodnie wojenne, w tym ludobójstwo i zbrodnie przeciwko ludzkości.

Jest trochę optymizmu, by wierzyć, że Putin i jego najwyżsi urzędnicy staną przed wymiarem sprawiedliwości.

Spośród 18 głów państw lub szefów głównych sił zbrojnych poszukiwanych przez międzynarodowy wymiar sprawiedliwości, 83 procent zostało pociągniętych do odpowiedzialności, napisał w analizie Thomas Warrick, nierezydent starszy członek Rady Atlantyckiej.

Putin ma niewielu przyjaciół na świecie. Mimo to wsparcie, jakie otrzymuje od prezydenta Chin Xi Jinpinga, a także wypowiedzi z Węgier i RPA podkreślają, że rosyjski przywódca nie jest całkowicie osamotniony.

Ale większy raport, prawdopodobnie obejmujący ludobójstwo i inne ohydne zbrodnie wojenne, mógłby pomóc wywrzeć presję na kraje, które pozostały na uboczu.

„Musisz się zastanawiać, ile stanów naprawdę chce być widzianych stojących ramię w ramię z oskarżonym o zbrodnię wojenną”, powiedział Gantz, „kogoś, kto jest oskarżony o porywanie dzieci, w tym momencie i może potencjalnie zostać oskarżony o ludobójstwo” , co moim zdaniem może być jeszcze bardziej trujące, jeszcze bardziej toksyczne dla ludzi stojących obok niego”.