Dyrektor generalny Tesli Inc., Elon Musk, bagatelizował wpływ swoich tweetów na cenę akcji firmy, gdy bronił się na rozprawie w sprawie swojego tweeta z 2018 r. o przejęciu prywatnego producenta samochodów elektrycznych.

„Trudno powiedzieć, że cena akcji jest powiązana z tweetem” – powiedział przysięgłym w piątek w sądzie federalnym w San Francisco. „Tylko dlatego, że tweetuję o czymś, nie oznacza, że ​​ludzie w to wierzą lub będą odpowiednio postępować”.

Inwestorzy twierdzą, że tweety były kłamstwami, które kosztowały ich duże straty z powodu gwałtownych wahań cen akcji w okresie 10 dni przed porzuceniem planu. Proces wymaga od przysięgłych zagłębienia się w stan umysłu Muska, kiedy publikował wiadomości, oraz ustalenia, czy posty miliardera w mediach społecznościowych naprawdę wpłynęły na handel inwestorski. Zapytany przez prawnika inwestorów, czy musi być dokładny w swoich tweetach, Musk odpowiedział, że dostarcza „informacji, które opinia publiczna powinna usłyszeć”, ale tylko tyle można przekazać z limitem 240 znaków na Twitterze Poczta.

Musk pojawił się na miejscu dla świadków w czarnym garniturze i krawacie, zdjął maskę i krótko uśmiechnął się do przysięgłych, jakby ich potwierdzał.

Podczas przesłuchania Musk zdawał się pokazywać bardziej wiarygodną stronę, mówiąc ławie przysięgłych, że rok 2018 był „niezwykle bolesnym i trudnym rokiem”.

„Spałem w fabryce, żeby wszystko działało” – powiedział Musk. „Sam poziom bólu, który sprawił, że Tesla odniosła sukces w latach 2017-2019, był nie do zniesienia dla mnie i wielu innych”.

Powtórzył swoją mantrę, że krótka sprzedaż powinna być nielegalna, mówiąc jurorom, że krótcy sprzedawcy chcą spadku cen akcji i chcą, aby Tesla „bardzo źle umarła”. Prawnicy Muska powiedzieli ławie przysięgłych podczas środowych oświadczeń wstępnych, że chociaż jego tweety były pospieszne i zawierały błędy techniczne, dokładnie przekazali, że był szczery, jeśli chodzi o prywatne traktowanie Tesli. Oczekuje się, że Musk zezna, że ​​krótkotrwały plan prywatnego przejęcia Tesli był solidny w oparciu o dyskusje, które odbył z suwerennym funduszem majątkowym Arabii Saudyjskiej.

Proces ma miejsce, gdy bogactwo Muska skurczyło się z szczytowego poziomu 340 miliardów dolarów w listopadzie 2021 roku. Stał się pierwszą osobą w historii, która straciła ponad 200 miliardów dolarów, wydając 44 miliardy dolarów na przejęcie Twitter Inc. W zeszłym miesiącu został zdetronizowany jako najbogatsza osoba na świecie i akcje Tesli spadły o 33 procent od 1 grudnia, a producent samochodów elektrycznych stoi w obliczu zwiększonej konkurencji i zbliżającej się recesji.

Musk nie jest obcy bitwom na sali sądowej – i został nazwany „Teflon Elon” ze względu na swoją zdolność do ucieczki bez szwanku. Stanął w obronie i zwyciężył w procesach w 2019 roku w Los Angeles i w 2021 roku w Delaware. Zeznawał również w listopadzie w sprawie inwestora Delaware w sprawie jego pakietu wynagrodzeń Tesli o wartości 55 miliardów dolarów – ale ten nie został jeszcze rozstrzygnięty.

Dyrektor generalny próbował przenieść ten ostatni proces z San Francisco, argumentując, że ławnicy w regionie prawdopodobnie będą wobec niego stronniczy z powodu niedawnych zwolnień na Twitterze i „lokalnej negatywności”. Sędzia okręgowy USA Edward Chen odrzucił wniosek, wyrażając przekonanie, że zasiada „bezstronna” ława przysięgłych, i we wtorek złożył przysięgę w dziewięcioosobowym panelu.

Jury wysłuchało już wypowiedzi dwóch inwestorów Tesli, którzy twierdzą, że tweet Muska z 7 sierpnia 2018 r. skłonił ich do postawienia zakładów na akcje i zakończył się dużymi stratami.

Akcjonariusz Tim Fries, ojciec rodziny z trójką dzieci na studiach, opowiedział w piątek, jak tweet skłonił go do zakupu 50 akcji za 18 000 USD następnego dnia.

„Tutaj Elon Musk powiedział światu, że planuje przejąć Teslę prywatnie z„ zabezpieczonymi funduszami ”, powiedział Fries. „Biorąc pod uwagę cenę akcji w tamtym czasie, wydawało się to dobrym punktem wejścia”.

Fries stracił 5000 $, gdy akcje spadły. „Zaangażowałem się w ten proces, ponieważ czułem się skrzywdzony; czułem, że straciłem pieniądze z powodu wprowadzenia w błąd” – powiedział Fries. Dodał, że wyrażenie „zabezpieczone fundusze” oznaczało dla niego „pewną weryfikację, pewną krytyczną recenzję źródeł” – co adwokat Muska, Alex Spiro, próbował sprawić, by wyglądało to na kolejny punkt do dyskusji w jego przesłuchaniu krzyżowym.

Profesor Uniwersytetu Harvarda, Guhan Subramanian, wezwany przez powodów jako biegły sądowy, zeznawał na temat tradycyjnych praktyk i procedur wykupów menedżerskich, a także na temat swoich doświadczeń z wykupem firmy Dell Inc.

Nazwał prywatną propozycję Muska „niekompletną”, „niespójną” i „iluzoryczną” pod pewnymi względami.

„To ekstremalna wartość odstająca” – powiedział profesor, dodając, że pomysł, że umowa o takiej wielkości mogłaby dojść do skutku w ciągu 30 dni, jest „niemożliwy”.