Na ile prawdopodobny jest ten wyborczy koszmar?
Dziedziczenieodcinek wieczoru wyborczego przybliżył miliony widzów do wyborów w 2016 roku, bardziej niż ktokolwiek by chciał. Serial traktował stand-in ATN w Fox News głównie jako abstrakcję poza ekranem, ale gdy historia zbliżała się do końca, w końcu weszliśmy do brzucha prawicowej bestii i zobaczyliśmy, jak bardzo niszczy moc rodzeństwa Roys walki mogą dotyczyć całego kraju. W „America Decides” zwolennicy skrajnie prawicowego kandydata na prezydenta Jeryda Menckena podpalili 100 000 kart do głosowania korespondencyjnego popierających Demokratów, podając w wątpliwość wynik kluczowego stanu. Pozwala to również dyrektorom generalnym ATN, którzy ufają, że Mencken będzie sprzyjał ich interesom, zmienić polityczne wiatry w jego stronę. Fakt, że ich manewry mogą doprowadzić do tego, że biały nacjonalista stanie się najpotężniejszą osobą na planecie, wydaje się ich niepokoić, podobnie jak trwałe szkody, jakie mogą wyrządzić publicznemu zaufaniu do systemu wyborczego. To otrzeźwiająca wizja tego, jak łatwo aparat medialny może zostać przekręcony przez wolę jego ultrabogatych właścicieli, z przerażającym, choć przesadzonym rezonansem z prawdziwym życiem.
Aby pomóc przetworzyć najbardziej nerwowy odcinek serialu i oddzielić fikcję od faktów, zwróciliśmy się do Briana Steltera, byłego gospodarza programu CNN Wiarygodne źródła i autorem obu lat 2020 Mistyfikacja: Donald Trump, Fox News i niebezpieczne zniekształcenie prawdy i nadchodzące Sieć kłamstw: epicka saga Fox News, Donald Trump i bitwa o amerykańską demokrację. Nasza rozmowa została skondensowana i zredagowana dla przejrzystości.
Sam Adams: Pierwsze wrażenia, jakie usłyszałem od ludzi oglądających ten odcinek, często zawierały słowo „straumatyzowany”. Jaka była twoja reakcja na to?
Briana Steltera: Cóż, bez traumy. Dla mnie ten odcinek był połączeniem roku 2016, 2020, potencjału roku 2024 – i totalnej fikcji. Słyszałem też, jak ludzie mówili o elementach wyborów w 2020 roku. Sposób, w jaki to postrzegam, dotyczył głównie obaw liberałów przed tym, jak prognozy sieciowe mogą się nie udać.
Sposób, w jaki opisałem to ludziom, którzy jeszcze tego nie widzieli, był taki, jakby telefon Fox News w Arizonie w 2020 roku poszedł w drugą stronę – gdyby zamiast tego przesunęli narrację w stronę prawicowego kandydata.
Wyglądało na to, że scenarzyści próbowali odwrócić wezwanie Fox Arizona do Bidena na głowie. A sam wyścig był bardziej podobny do 2016 roku, ponieważ był to pierwszy raz, kiedy Trump miał zostać wybrany, prawdopodobnie jedyny raz.
Racja, Mencken to skrajny kandydat, który pojawia się znikąd sześć miesięcy przed wyborami.
W kogo nikt nie wierzy, że może wygrać, i to się udało. Cofając się wstecz, myślę, że amerykańskie sieci telewizyjne odgrywają kluczową rolę nie w wyborze prezydenta, ale w tworzeniu konsensusu wokół wyboru następnego prezydenta. Myślę, że jest to bardzo interesujące i zasługuje na znacznie więcej badań. W 2020 roku został dokładniej zbadany z powodu Foxa i Trumpa. W 2020 roku po raz pierwszy zobaczyłem, jak ludzie z zewnątrz zastanawiają się i rozumieją rolę sieci, ponieważ jest to rola historyczna. To główne sieci plus Associated Press, więc to trwa od dłuższego czasu. I nie tylko cykle prezydenckie, AP zwołuje wiele lokalnych wyścigów. Ale rzadko zdarza się jakakolwiek kontrola lub dyskurs wokół tego, kto to robi i dlaczego. Myślę, że w 2020 roku poczyniono postępy na tym froncie, ale wciąż jest o wiele więcej do powiedzenia i nauczenia się na ten temat. I tu zaczyna się pierwszy dzień tygodnia wyborczego 2020 Dziedziczenie. O Arizonę zawsze będzie się kłócić. Wiemy, że Trump się wściekł, ale tego wieczoru Fox nie drgnął.
Aparat informacyjny ATN dość łatwo poddaje się żądaniom Romana i Toma, by zadzwonili do Wisconsin w imieniu Menckena. Nawet „Decyzja Darwina” w zasadzie się zgadza, chociaż prosi o grafikę wyjaśniającą, że dzwoni do państwa, ale tak nie jest Naprawdę nazywając to.
W prawdziwym świecie te biurka decyzyjne są naprawdę odizolowane od nacisków korporacyjnych lub politycznych. Co mnie ciekawi w tzw Dziedziczenie świecie jest to, że istnieją sieci konkurujące z ich wersją Foxa z prawej strony, dokonując wezwań wyborczych. W prawdziwym świecie Newsmax i OAN mają to gdzieś. Nie mają biur decyzyjnych. Nie robią prognoz. Ale myślę, że właśnie w tym kierunku możemy zmierzać, w sposób, który jest niebezpieczny. w Dziedziczenie świat, [the equivalent of] Newsmax wzywa stany, co sugeruje, że wzywa stany z powodów politycznych, a nie w oparciu o dane i naukę. Więc kiedy mówię, że to potencjalnie rok 2024, to jest naprawdę interesujące.
OK, teraz trochę mnie przerażasz.
Pomyśl o świecie, w którym sklepy takie jak Newsmax wzywają stany do Trumpa, aby mu pomógł, a to wywiera presję na Fox. Myślę, że to jest najciekawsza rzecz, którą przedstawili tutaj pisarze. Historycznie mamy tylko główne sieci i AP i nikt inny nie może spróbować. Historycznie rzecz biorąc, nie mieliśmy sytuacji, w której duży rynek zbytu pozornie wzywałby do korzyści politycznych.
Fox nie zwołał wyborów w 2020 roku dla Trumpa i ostatecznie stracili mnóstwo widzów na rzecz Newsmax.
I możesz zobaczyć ten strach na twarzy Toma, kiedy Tom mówi o innych sieciach wykonujących połączenia.
Główną nową postacią w tym odcinku jest Darwin, grany przez Adama Godleya, szefa działu decyzyjnego ATN. Czy wydawał się wzorowany na kimś konkretnym?
Więc szefem działu decyzyjnego Foxa jest facet o imieniu Arnon Mishkin. Dla mnie to był ewidentny riff w stosunku do niego. Gdybym był Mishkinem, prawdopodobnie miałbym duże trudności z obejrzeniem tego odcinka. I z kilku powodów, z których jednym jest to, że jest to całkiem fantastyczna wersja wydarzeń z alternatywnej rzeczywistości. W porządku, jestem producentem Poranny program, oto co robimy: wymyślamy szalone scenariusze, które nigdy nie miały miejsca w prawdziwym życiu. Ale był już testowany. Oznacza to, że były momenty, w których ludzie w firmie nie chcieli uwierzyć w jego przewidywania. Tak dzieje się w 2020 roku. Arnon Mishkin wielokrotnie pojawia się w Fox, aby bronić wezwania i uzasadniać wezwanie. Ale dalej DziedziczenieWierzę [Darwin] prosi o kontynuację i w zasadzie Tom mówi nie.
Racja, ktoś przekazuje prośbę Darwina o pięć minut czasu antenowego na jego „zastrzeżenia”, a Tom odmawia.
Inną rzeczą jest to, że uwielbiam, gdy ekran dotykowy kotwicy nie działa. W Fox w 2020 roku był moment, w którym ekran dotykowy wydawał się zacinać. Rzeczywistym powodem było to, że biuro decyzyjne sieci właśnie zadzwoniło do Arizony w sprawie Bidena, ale reporter o tym nie wiedział. Ten niewypał był symbolem nieporozumień w Fox tamtej nocy.
Na ekranie dotykowym znajduje się klip Billa Hemmera z Foxa, który zaczyna myśleć, że coś działa nieprawidłowo, a mówi: „Dlaczego Arizona jest niebieska? Czy właśnie to nazwaliśmy?”
W prawdziwym życiu zawsze myślałem, że to symbolizuje niepowodzenie Foxa w rozpowszechnianiu wiadomości we właściwy sposób. Jeśli zamierzasz powiedzieć słuchaczom coś, czego tak naprawdę nie chcą słyszeć, musisz zrobić to we właściwy sposób i nie schrzanić tego połowicznie.
Ten odcinek przypomina rok 2016, ale ważne jest, aby pamiętać, że tak naprawdę nie wiemy, kto zostanie wybrany na prezydenta. Jedna postać mówi, że rozstrzygnięcie wyborów może zająć miesiące. Więc stawką nie jest to, kto wygra, ale czy uwierzymy w to, kiedy to zrobią, czy też ATN będzie przez cały czas podważać ten proces?
Tak, to część z 2000 roku. A jeśli sieć zrobi to źle, jaki to ma wpływ na proces?
I czy wiarygodność sieci ucierpi bardziej, czy kraju?
Arnon Mishkin nie jest pracownikiem Foxa, jest wykonawcą, ale przywożą go z powrotem na każde wybory. Istnieje wiele powodów, by być krytycznym wobec Foxa, ale myślę, że dopóki on tam jest, mur się utrzyma.
Co sądzisz o sytuacji, jeśli chodzi o wiarygodność, konkretnie o tym, co dzieje się w Wisconsin. W Stanach Zjednoczonych było wiele okoliczności, w których kwestionowano karty do głosowania, ale nie znam ani jednej, w której 100 000 zostało po prostu zniszczonych.
Nasz system może być kruchy. Wyginało się. Ale nie pęka. Mieliśmy tyle szczęścia, że się nie zepsuł. Spektakl przypomina mi, co dzieje się w innych krajach, gdzie następuje całkowity i całkowity upadek zaufania do systemu.
Jako ktoś, kto był częścią tego rodzaju transmisji, czy były jakieś szczegóły, które utkwiły ci w pamięci?
Spotkanie o 17:00 było bardzo prawdziwe, gdzie mają ankiety wyjściowe i każą wszystkim zachować je w tajemnicy, a nikt tego nie robi. Zauważasz, że Tom i Greg po prostu strzelają do gówna, podczas gdy każą im zachować to w tajemnicy. A potem w następnej klatce, w następnej scenie, widać, że kampania słyszy o sondażach wyjściowych. W 2016 roku w Foxie poszli na spotkanie o 5:15 lub 5:30 z Rupertem Murdochem i wierzyli, że Hillary będzie ich prezydentem na podstawie sondaży wyjściowych. Jest to więc bardzo dokładne i ogólnie świadczy o naszym nadmiernym poleganiu na sondażach. Podobało mi się również, jak postać z biurka decyzyjnego mówi, że wie, jaki będzie wynik tych brakujących kart do głosowania. Ponieważ tak jest. „Nie wiem, ale wiem”. To prawdziwe. Ludzie mogą tego nienawidzić i być może pewnego dnia będziemy mieć wybory, które przełamią te prognozy, ale jeszcze tego nie zrobiliśmy.
Mówiąc o przewidywaniach, czy masz jakieś przemyślenia, gdzie Dziedziczenie idzie stąd?
Cóż, widzę scenariusz, w którym Mencken zawiera lepszy układ z Matssonem lub po prostu decyduje, że pozwoli na przejęcie Gojo, aby pokazać, kto naprawdę teraz rządzi. „Myślałeś, że jestem twoją marionetką, ale tak naprawdę jesteś moją marionetką”. To może być historia, w której żadne z dzieci nie żyje długo i szczęśliwie. Właściwie to ten wymykający się spod kontroli prezydent, któremu umożliwili, dzwoni strzały.
