Wielka Brytania, Polska i Stany Zjednoczone planujące wysłać swoje czołgi podstawowe (MBT) na Ukrainę wzbudziły nadzieje na ofensywę przeciwko Rosji na wschodzie i południu, gdzie zaanektowała prawie 20% terytorium Ukrainy.

Brytyjski Challenger-2, wyprodukowany w Niemczech Leopard-2 i amerykański czołg podstawowy M1A1/2 Abrams, rozważane przez te kraje, zaalarmowały Moskwę, a minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow ostrzegł, że takie dostawy mogą stać się uzasadnionymi celami.

Jednak w doniesieniach utrzymuje się również, że decyzja o wysłaniu tych platform ofensywnych jest nadal „rozważana”, co wskazuje na element niechęci do prowokowania Rosji i ewentualnej eskalacji wojny daleko poza granice Ukrainy.

Rosja od dawna utrzymuje, że nie chce bezpośrednio walczyć z Organizacją Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO) ani z USA. USA od początku wojny wielokrotnie wyjaśniały, że nie będą walczyć u boku Ukrainy, a jedynie ograniczą wsparcie do pomocy wojskowo-finansowej i sprzętowej.

Z czego korzysta Ukraina?

Ukraina korzysta ze starych sowieckich czołgów T-72 otrzymanych przez Polskę i Czechy, przekazanych jej w kwietniu zeszłego roku, innego sowieckiego T-64 i lokalnie opracowanego T-80.

Armia Pakistanu również używa wersji T-80. Od kwietnia Czechy przekazały co najmniej 40 czołgów T-72M1 w zamian za uzupełnienie ich niemieckimi czołgami Leopard-2A4, co stanowi część umowy okrężnej. Pierwszy z takich 14 czołgów zastępczych przybył pod koniec grudnia ubiegłego roku.

Podczas gdy według doniesień Polska otrzymała czołgi Challenger-2 z Wielkiej Brytanii w celu „uzupełnienia” swoich zapasów, jak ogłosił ówczesny premier Boris Johnson pod koniec kwietnia, podobno miała pretensje do Niemiec za brak transferu czołgów Leopard, jak to było z Czechami.

W maju ubiegłego roku polski prezydent Andrzej Duda miał być „rozczarowany” niemieckim rządem za to, że nie był w stanie wymienić swoich czołgów. Berlin uzasadnił, że nigdy nie obiecywano go jako takiego i nie mogli rozstać się z żadnymi kolejnymi Leopardami-2.

Ponadto Ukraina wykorzystuje także setki porzuconego rosyjskiego sprzętu, pojazdów i amunicji, z których znaczna część to czołgi T-72. Jednak innym pytaniem jest, czy wystarczą one, by przebić się przez rosyjskie linie na wschodzie i południu, zwłaszcza bez ciężkiego wsparcia lotniczego.

Szczególnie wschodnia część Donbasu ma wiele równin jako terenu. Umożliwi to Rosji użycie masowego ognia powietrznego i naziemnego bez obaw o ofiary wśród ludności cywilnej, zatrzymując ofensywę ukraińską.

Nawet jeśli użyje wyprodukowanych w USA bojowych wozów piechoty Bradley (BWP) do skutecznego przebicia niektórych rosyjskich systemów obronnych, jej wpływ będzie jedynie taktyczny, jak wycofanie się Rosji z Charkowa i Chersoniu w zeszłym roku.

Nie wspominając już o procesie przyzwyczajania się do posługiwania się zachodnim sprzętem dla wojska zasadniczo pozostającego pod wpływami rosyjskimi, które używa głównie broni pochodzącej z tego kraju. Ukraina otrzymuje również BWP Marder z Niemiec i bojowy pojazd opancerzony (AFV) AMX-10 z Francji.

Zachód nie jest zbyt chętny

I to przy założeniu, że Wielka Brytania, USA, Niemcy i Francja wyślą swoje czołgi na Ukrainę. Polska, która spekulowała, że ​​prawdopodobnie przetransportuje na Ukrainę niemieckie czołgi podstawowe Leopard-2, potwierdziła ten plan tylko w zasadzie.

Oczekuje jakiejś formy wsparcia ze strony innych krajów zachodnich. W doniesieniach polskich mediów premier Mateusz Morawiecki wyjaśnił, że „nie zamierzamy przekazywać kolejnych czołgów.

Bez szerszej koalicji, takiej jak Polska, nie oddamy teraz tych czołgów”. Podobnie jest w przypadku USA w sprawie czołgu Abrams, gdzie cytowano ich urzędników, którzy prawie zdecydowali się nie wysyłać go.

Politico zacytowało anonimowych urzędników administracji Bidena, którzy zwrócili uwagę na gigantyczną logistykę transportu czołgu, konserwację w terenie bez dostaw części i aż 22 lakh litrów paliwa, które codziennie zużywa dywizja czołgów.

Francuski rząd nie otrzymał również żadnych informacji na temat francuskiego czołgu podstawowego Leclerc, ale istnieje duże prawdopodobieństwo, że Paryż zrezygnuje z zatargów z Rosją.

Piechota i zbroja – zabójcza kombinacja

Ale Bradleya i AMX-10 można przerobić na zabójcy czołgów, z bronią przeciwpancerną zamontowaną na ich wieżach. Bradleye mogą być uzbrojone w pociski przeciwpancerne TOW, które towarzyszą piechocie.

Pancerz Ukrainy może być bardzo skuteczny na polu bitwy i mieć zabójczy wpływ na rosyjskie siły lądowe. Nie jest jasne, czy Ukraina ma już pociski TOW, czy też posiadają je przenoszone Bradleye.

Według pułkownika Rajendry Bhaduri (w stanie spoczynku), oficera Korpusu Pancernego, Rosja powinna była zrobić taki rodzaj pracy pancernej.

„Straty rosyjskich czołgów ciężkich wynikały z tego, że sama rozmieściła swoje czołgi podstawowe bez wsparcia piechoty. To było zagadkowe, amatorskie i zaskakujące. Zarówno piechota, jak i czołgi uzupełniają się nawzajem, a rosyjska logika używania czołgów w ten sposób jest tajemnicza” – wyjaśnił.

Ukraina nauczy się na rosyjskim błędzie i oczekuje się, że dobrze wykorzysta szkolenie na Bradleyach.