Nasi starsi korespondenci i eksperci wojskowi odpowiadają na Wasze pytania dotyczące wojny na Ukrainie.

W tym tygodniu Carmy zapytała:

Czy zachodnie media rzetelnie opisały niepowodzenia militarne Ukrainy w ciągu ostatniego roku? Wiem, że brakowało im broni i pomoc była opóźniona, ale to nie cała historia, prawda?

Analityk wojskowy Sean Bell ma to do powiedzenia…

Dziękuję za pytanie, Carmy.

Oczywiście nie mogę wypowiadać się w imieniu wszystkich zachodnich organizacji, ale po kilku latach pracy w redakcjach wiem, że media głównego nurtu dokładają wszelkich starań, aby zapewnić obiektywną ocenę rosyjskiej inwazji na Ukrainę.

Ze swojej strony nie jestem reporterem ani dziennikarzem, ale jako analityk wojskowy z prawie trzydziestoletnim doświadczeniem w operacjach wojskowych wykorzystuję to doświadczenie – i kontakty – aby spróbować obiektywnie ocenić bardzo dynamiczną sytuację w terenie.

Jednak wszelka obiektywna sprawozdawczość wymaga dostępu do informacji, a ten często jest trudny do zapewnienia podczas przedłużających się konfliktów. Rosja konsekwentnie zaprzecza szkodom spowodowanym przez ukraińskie ataki – nawet jeśli istnieją wyraźne dowody temu zaprzeczające – i często stara się wprowadzić w błąd.

Jednak media głównego nurtu – widziałem to na przykładzie Sky News – nieustannie starają się zapewnić rzetelne relacjonowanie wydarzeń, pomimo trudności.

Zanim zaczniemy komentować taktyczne wyniki sił ukraińskich, ważny jest kontekst.

Rosja rozpoczęła konflikt ze znacznie większą armią, siłami powietrznymi i marynarką wojenną, a także dysponowała większymi ilościami i nowocześniejszym potencjałem wojskowym.

Rosja również skorzystała z zaskoczenia – przez lata planowała tę inwazję, podczas gdy Ukrainę aż do przedednia inwazji zapewniano, że Rosja nie planuje ataku.

Moskwa spodziewała się upadku Ukrainy w ciągu kilku dni, ale ponad 800 dni później Ukraina nie została podbita, a Kijów wypchnął Rosję ze znacznej części niegdyś okupowanych ziem.

Co najważniejsze, odwaga, determinacja i zaangażowanie ukraińskiego wojska były wybitne. To był najważniejszy czynnik, który zapewnił, że – pomimo przeciwności – Ukraina zwyciężyła.

Ukraina wie, że nie może dać się uwikłać w tradycyjną XX-wieczną, wyniszczającą wojnę na wyniszczenie – ostatecznie zwyciężyłaby większa masa Rosji.

Dlatego Ukraina musiała wprowadzać innowacje, dostosowywać się i eksperymentować w środku narodowej walki o przetrwanie. Być może nieuchronnie nie wszystkie inicjatywy Ukrainy przyniosłyby pożądane rezultaty, ale w tych okolicznościach bardzo trudno nazwać takie rezultaty „błędami”.

Ostatecznie po tej brutalnej wojnie zostaną napisane książki w celu przeanalizowania i przeanalizowania każdego elementu. Będzie to czas na ocenę poszczególnych osiągnięć walczących oraz terminowości i solidności reakcji Zachodu.

W międzyczasie jestem pewien, że obie strony będą analizować swoje wyniki na polu bitwy, zdobywając doświadczenie i odpowiednio rozwijając taktykę.

W końcu z mojego doświadczenia wynika, że ​​znacznie więcej uczysz się na błędach niż na sukcesach.