HAGA, Holandia (AP) – Międzynarodowy nakaz aresztowania prezydenta Władimira Putina stwarza perspektywę człowieka, którego kraj najechał Ukrainę, w obliczu sprawiedliwości, ale komplikuje wysiłki zmierzające do zakończenia tej wojny w rozmowach pokojowych.

Zarówno sprawiedliwość, jak i pokój wydają się dziś tylko odległymi możliwościami, a sprzeczne relacje między nimi są dylematem leżącym u podstaw decyzji Międzynarodowego Trybunału Karnego z 17 marca o wszczęciu aresztowania rosyjskiego przywódcy.

Sędziowie w Hadze znaleźli „uzasadnione podstawy, by sądzić”, że Putin i jego rzecznik praw dziecka byli odpowiedzialni za zbrodnie wojenne, w szczególności za bezprawne deportacje i bezprawne przewożenie dzieci z okupowanych terenów Ukrainy do Rosji.

Jakkolwiek nieprawdopodobne wydaje się teraz zasiadanie Putina na sali sądowej w Hadze, inni przywódcy stanęli w obliczu sprawiedliwości w sądach międzynarodowych.

Były serbski siłacz Slobodan Milosevic, siła napędowa wojen na Bałkanach w latach 90., po utracie władzy stanął przed trybunałem ONZ w Hadze za zbrodnie wojenne, w tym ludobójstwo. Zmarł w swojej celi w 2006 roku, zanim zapadł wyrok.

Serbia, która chce członkostwa w Unii Europejskiej, ale utrzymuje bliskie związki z Rosją, jest jednym z krajów, które skrytykowały działania MTK. Nakazy „będą miały złe konsekwencje polityczne” i stworzą „wielką niechęć do rozmów o pokoju (i) o rozejmie” na Ukrainie, powiedział populistyczny prezydent Serbii Aleksandar Vucić.

Inni postrzegają konsekwencje dla Putina i każdego, kto zostanie uznany za winnego zbrodni wojennych, jako główny pożądany wynik działań międzynarodowych.

„Nie będzie ucieczki dla sprawcy i jego popleczników” – powiedziała przewodnicząca Unii Europejskiej Ursula von der Leyen w piątek w przemówieniu z okazji pierwszej rocznicy wyzwolenia Buczy, ukraińskiego miasta, które było świadkiem jednych z najgorszych okrucieństw w historii. „Zbrodniarze wojenni zostaną pociągnięci do odpowiedzialności za swoje czyny”.

Węgry nie dołączyły do ​​pozostałych 26 członków UE w podpisywaniu rezolucji popierającej nakaz aresztowania Putina przez MTK. Szef sztabu rządu Gergely Gulyas powiedział, że węgierskie władze nie aresztują Putina, jeśli wjedzie do kraju.

Kontynuacja historii

Nazwał nakazy „nie najszczęśliwszymi, ponieważ prowadzą do eskalacji, a nie do pokoju”.

Wydaje się, że Putin mocno trzyma władzę, a niektórzy analitycy podejrzewają, że wiszący nad nim nakaz może stanowić zachętę do przedłużania walk.

„Nakaz aresztowania Putina może podważyć wysiłki zmierzające do osiągnięcia porozumienia pokojowego na Ukrainie” – powiedział Daniel Krcmaric, profesor nadzwyczajny nauk politycznych na Northwestern University, w komentarzach przesłanych e-mailem do The Associated Press.

Jednym z potencjalnych sposobów ułatwienia rozmów pokojowych mogłoby być wezwanie przez Radę Bezpieczeństwa ONZ Międzynarodowego Trybunału Karnego do zawieszenia śledztwa w sprawie Ukrainy na rok, na co zezwala artykuł 16 Traktatu Rzymskiego ustanawiającego ten trybunał.

Ale wydaje się to mało prawdopodobne, powiedział Krcmaric, którego książka „The Justice Dilemma” dotyczy napięcia między szukaniem sprawiedliwości a dążeniem do wynegocjowanego zakończenia konfliktów.

„Zachodnie demokracje musiałyby się martwić kosztami opinii publicznej, gdyby podjęły moralnie wątpliwą decyzję o zamianie sprawiedliwości na pokój w tak jednoznaczny sposób” – powiedział, dodając, że jest mało prawdopodobne, aby Ukraina poprzeła takie posunięcie.

Rosja natychmiast odrzuciła nakazy. Rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow powiedział, że Moskwa nie uznaje MTK i uważa jego decyzje za „prawnie nieważne”. A Dmitrij Miedwiediew, zastępca szefa Rady Bezpieczeństwa Rosji, której przewodniczy Putin, zasugerował, że kwatera główna MTK na holenderskim wybrzeżu może stać się celem rosyjskiego ataku rakietowego.

Alexander Baunov, analityk z Carnegie Endowment, zauważył w komentarzu, że nakaz aresztowania Putina był równoznaczny z „zaproszeniem rosyjskiej elity do porzucenia Putina”, co może osłabić jego poparcie.

Przyjmując z zadowoleniem nakazy aresztowania Putina i jego komisarza ds. praw dziecka, organizacje broniące praw dziecka wezwały również społeczność międzynarodową, by nie zapominała o dążeniu do sprawiedliwości w innych konfliktach.

„Nakaz aresztowania Putina przez MTK odzwierciedla ewoluujące i wielopłaszczyznowe działania wymiaru sprawiedliwości, które są potrzebne w innych częściach świata” – powiedział Balkees Jarrah, zastępca dyrektora międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości Human Rights Watch. „Potrzebne są podobne inicjatywy wymiaru sprawiedliwości gdzie indziej, aby zapewnić poszanowanie praw ofiar na całym świecie – czy to w Afganistanie, Etiopii, Birmie czy Palestynie”.

___

Śledź relację AP z wojny na Ukrainie: