LONDYN – Kobieta, która jako nastolatka udała się do Syrii, aby dołączyć do Państwa Islamskiego, przegrała w piątek apelację od decyzji rządu brytyjskiego o odebraniu jej obywatelstwa brytyjskiego, a sędziowie stwierdzili, że nie do nich należy orzekanie, czy było to „ trudne”, aby to zrobić.

Shamima Begum, która ma obecnie 24 lata, miała 15 lat, kiedy wraz z dwiema innymi dziewczynami uciekła z Londynu w lutym 2015 r., aby poślubić bojowników IS w Syrii w czasie, gdy prowadzony przez tę grupę internetowy program rekrutacyjny zwabił wielu młodych ludzi podatnych na wpływy do samozwańczego kalifatu. Begum wyszła za mąż za Holendra walczącego dla Państwa Islamskiego i miała troje dzieci, wszystkie zginęły.

Władze odebrały jej obywatelstwo brytyjskie wkrótce po tym, jak w 2019 r. pojawiła się w syryjskim obozie dla uchodźców, gdzie przebywa do dziś. W zeszłym roku Begum przegrała apelację od decyzji do Specjalnej Komisji Apelacyjnej ds. Imigracji – trybunału rozpatrującego skargi od decyzji o pozbawieniu obywatelstwa brytyjskiego ze względów bezpieczeństwa narodowego.

Jej prawnicy złożyli do Sądu Apelacyjnego kolejny wniosek o uchylenie tej decyzji, któremu brytyjskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych sprzeciwiło się.

Wszyscy trzej sędziowie oddalili jej sprawę, argumentując, że podjęła „wykalkulowaną” decyzję o dołączeniu do Państwa Islamskiego, mimo że mogli „być pod wpływem i manipulowani przez innych”.

Przekazując orzeczenie, prezes Sądu Najwyższego Sue Carr stwierdziła, że ​​zadaniem sądu nie jest rozstrzyganie, czy decyzja o pozbawieniu Begum obywatelstwa brytyjskiego była „surowa”, czy też była „autorką własnego nieszczęścia”.

Powiedziała, że ​​jedynym zadaniem sądu jest ocena, czy decyzja o pozbawieniu Begum obywatelstwa była niezgodna z prawem.

„Ponieważ tak się nie stało, apelacja pani Begum zostaje oddalona” – dodał sędzia.

Carr powiedział, że wszelkie spory dotyczące konsekwencji jednomyślnego wyroku, które mogą obejmować możliwość złożenia apelacji do brytyjskiego Sądu Najwyższego, zostaną odroczone na siedem dni.

Prawnik Begum wskazał, że w planach jest kolejne wyzwanie.

„Myślę, że jedyne, co możemy powiedzieć na pewno, to to, że będziemy nadal walczyć” – powiedział Daniel Furner przed Królewskim Trybunałem Sprawiedliwości.

„Chcę powiedzieć, że jest mi przykro Shamimie i jej rodzinie, że po pięciu latach walk nadal nie uzyskała sprawiedliwości w brytyjskim sądzie i obiecać jej oraz rządowi, że nie przestaniemy walczyć do czasu otrzyma sprawiedliwość i dopóki nie wróci bezpiecznie do domu” – dodał.

Zespół prawny Begum argumentował, że decyzja ówczesnego ministra spraw wewnętrznych Wielkiej Brytanii Sajida Javida pozostawiła ją bezpaństwowcem i że powinna była być traktowana jako ofiara handlu dziećmi, a nie zagrożenie dla bezpieczeństwa.

Javid powiedział, że z zadowoleniem przyjmuje orzeczenie, które „podtrzymuje” jego decyzję.

„To złożona sprawa, ale sekretarze spraw wewnętrznych powinni mieć uprawnienia, aby uniemożliwić wjazd do naszego kraju każdemu, kto zostanie uznany za stanowiącego dla niego zagrożenie” – powiedział.

Brytyjski rząd konserwatywny stwierdził, że może ubiegać się o paszport do Bangladeszu ze względu na powiązania rodzinne. Rodzina Begum argumentowała jednak, że pochodziła z Wielkiej Brytanii i nigdy nie posiadała paszportu Bangladeszu.

Rzecznik premiera Rishi Sunaka powiedział, że rząd „zawsze podejmie najsilniejsze możliwe działania, aby chronić nasze bezpieczeństwo narodowe i nigdy nie podejmujemy decyzji dotyczących pozbawienia (obywatelstwa) lekko”.

Wielu działaczy wyraziło swoje rozczarowanie orzeczeniem i stwierdziło, że rozwiązanie leży w gestii rządu, który weźmie na siebie odpowiedzialność.

„Jest to obecnie problem polityczny i rząd ma klucz do jego rozwiązania” – powiedziała Maya Foa, dyrektor grupy kampanii Reprieve na rzecz praw człowieka. „Jeśli rząd uważa, że ​​Shamima Begum popełniła przestępstwo, powinna zostać pociągnięta do odpowiedzialności przed brytyjskim sądem. Pozbawienie obywatelstwa nie jest rozwiązaniem”.